Qlimax Gelredome 2004 - licht / rigging

[rinus bakker]

hoi per-i,
het is ook niet jouw werk-ervaring die ter discussie staat,
maar dat je een 'side-topic'(geluid) binnenbrengt in dit onderwerp over (een deel van) de rigging van het licht/decor bij Qlimax. Duidelijker zo?
Als je het over het geluid op die klus wilt gaan hebben, doe dat dan
- in een nieuw topic
- in het geluids forum gedeelte doet.
En daarom heb ik de titel van dit topic ook maar wat "aangescherpt".

[oversound]

Hoi Rinus,

Kijkend naar de foto's schrik ik toch best wel. Dit ziet er echt niet gezond uit en het valt me dan ook alles mee dat er niets naar beneden is gekomen of iets gescheurd. (of is dit wel gebeurt?)
Maar zijn er van de cirkel ook bepaalde stukken veel zwaarder verbogen dan andere stukken?
Hier bedoel ik mee dat de rechter kant in het midden van de cirkel (om even een voorbeeld te noemen) zwaarder beschadigd of verbogen was dan andere plekken van de cirkel? Of is het in zijn geheel gewoon verbogen/ gedraait/ om zeep geholpen?
Groet,
Emiel

[rinus bakker]

citaat:Geplaatst door oversound

Hoi Rinus,
1) Dit ziet er echt niet gezond uit en het valt me dan ook alles mee dat er niets naar beneden is gekomen of iets gescheurd. (of is dit wel gebeurt?)
2) Maar zijn er van de cirkel ook bepaalde stukken veel zwaarder verbogen dan andere stukken?
3) Hier bedoel ik mee dat de rechter kant in het midden van de cirkel (om even een voorbeeld te noemen) zwaarder beschadigd of verbogen was dan andere plekken van de cirkel?
4) Of is het in zijn geheel gewoon verbogen/ gedraait/ om zeep geholpen?

1 = Niets gescheurd - althans niet direct zichtbaar ....
en ook gelukkig niets naar beneden gekomen. Maar dat laatste is waarschijnlijk dan ook letterlijk meer geluk dan wijsheid geweest.

2) Ja IDD, maar dat lag vooral aan de plaats waar ze zaten tov het aangrijppunt voor de takels en de erop rustende belasting. Om zoiets zeker te weten zou je de hele zaak kwa plaatsing/rangschikking moeten reconstrueren. Maar dat is een klusje waar je niet zo 123 meer klaar bent, want niemand had er bij de 'afbouw' natuurlijk belang bij om ergens merktekens op te zetten.
3) zie 2.

4) Volgens de mensen van Interal waren er 6 van de 16 delen van die 25m cirkel (dus dik 75m ontrek!) waar niet direct iets van beschadiging of vervorming aan waar te nemen was.
Maar ze waren er ook niet helemaal zeker van, en het hele ding is dan ook technisch afgekeurd (niet onverstandig lijkt mij), en thans moet het geheel vervangen worden.

[stompie]

nou lees ik dus zo links en rechts op dit forum dat je dus op eoa manier bij dat geheel betrokken bent geweest , pag 1 of 2 staat dat je er bij was dat het project half af was etc, wat was precies jouw rol in dat geheel? kan me nl niet voorstellen dat gedurende de bouw v/e dergelijk evenement iedereen lukraak even t gelredome in kan rennen, rigger of niet.

[Iko]

Denk dat dat tijdens het bouwen niet zo'n groot probleem is Iedereen rijd en loopt daar natuurlijk de hele dag in en uit, dus steeds controlleren wie er in en uit gaan wordt niet echt gedaan volgens mij... Tenminste niet bij dinge waar ik was..

[rinus bakker]

2 stompie:
Ingehuurd door het Gelredome als onafhankelijk rigging-adviseur.
Zeg maar om te voorkomen dat de huisriggers en productieriggers
elkaar 'in de haren' zouden vliegen toen er 'verschillen van inzicht' tussen beide ontstonden.
Ik heb toen in een uur of zes/zeven een berekening/schatting van de gewichten en takelbelastingen moeten doen, plus een paar algemene inschattingen van de risico's.
Deze veelbesproken cirkel was daar de belangrijkste van,
en ik heb toen ook meteen ter plekke dit soort van beschadigingen voorspeld.
De productierigger snapte volgens mij niet eens wat 'toelaatbare afschuifkracht' (op een truss) eigenlijk betekent.
En ik heb voor de Gelredome toen ook vastgesteld dat de grootste gevaren voor bezwijken ervan, niet zouden optreden terwijl er publiek binnen zou zijn, maar alleen tijdens de bouw en afbouw.

Voor 160 punten heb je normaal toch wel een paar dagen nodig, dus veel gebeurde op basis van aannames en schattingen:
-multiconnectors (=multikabels) tellen op een hoogte van pakweg 10m boven de vloer,
-trusstypes en lengtes (=gewichten) schatten op een hoogte van 20m.
-allerlei vormen 'decor-platen-aluminium-in-stalen-frames', waarvan gezegd werd:
"Ach joh, die wegen toch 'niks' of 'bijna niks'".
Om daarna te constateren dat 'niks' ca. 5a6kg /stuk was, en 'bijna niks' ca. 10kg/stuk.
Van 'niks' hing er aan het eind ruim 500kg en 'bijna niks' bleek bij elkaar dik 700kg! Kortom: 1200kg vergeten mee te rekenen aan één enkel trussframe! Op een van de 1-tonners kwam ik op 1148 kg, de productierigger op 681 kg.
En zo vond ik nog veel meer voorbeelden van grove fouten in de puntlast-opgaves.

Wat nou veilig?!
De Arbeidsinspectie had "de keet" - in mijn ogen terecht - dichtgehouden.
Er was alleen een 'truss-en-takel-plattegrond, maar
hijsplan?: nakko,
puntlastberekeningen?: nakko,
gewichtsopgavens van de gehesen materialen (licht, geluid, decor, projectie)?: nakko.

Lukraak binnen rennen kun je dus niet zeggen, er bleek een heel gegronde reden voor de Gelredome om deze 'second opinion' te vragen.
Ook na een week of vier heb ik nog steeds geen 'contra-berekening' of spread-sheet met merken types en gewichten of ander soort van uitleg van dit geknoei mogen zien.
Dus de huisrigger had wel degelijk gelijk bij zijn twijfels aan de nauwgezetheid (en de steeds weer veranderende) opgaves door de productierigger.
Duidelijk genoeg?

De reden dat ik dit topic heb geopend is dat ik het vreemd vond dat er helemaal geen aandacht aan werd besteed, terwijl de meeste grote klussen als dit toch binnen een paar dagen op het forum verschijnen.
En IDD was ik ook wel nieuwsierig naar het eindresultaat, want toen ik er was was het geheel nog lang niet klaar - en liepen ze al dik 15 uur achter op schema.
En de ochtend na de load-out werd ik al gebeld over geruchten dat er iets ingestort zou zijn tijdens de demontage.
Ik snap nu wel hoe zo'n gerucht in de wereld kan komen.

[Jeroen de Goei]

citaat:Geplaatst door rinus bakker
De Arbeidsinspectie had "de keet" - in mijn ogen terecht - dichtgehouden.

is de arbeidsinspectie er ook bij geweest?

[rinus bakker]

Natuurlijk zijn daar geen mensen van binnen geweest.
Die komen alleen als er een (ersntig) ongeluk geweest is... en daar hoor je dan ook een jaar niks meer over.
Als iedereen het allang vergeten is komt er daar op een buro een rapportje dat meteen in een stoffige la verdwijnt.


Die zijn bezig met
- vergaderen over de speerpunten van het beleid,
- evalueren van de stukken en de regels van de afgelopen 10 jaar,
- voorstellen doen voor het herzien van regelgeving voor de komende 10 jaar,
- formuleren van de conclusies bij de studie van de inventarisatie van de voor het veld relevante opbouw van de kennisinfrastructuur en de inrichting van een platform voor het zo efficient mogelijk kunnen zorgen voor de overdracht daarvan op die doelgroepsgebieden, waarvan in redelijkheid mag worden aangenomen dat die nu het begin van deze zin al zijn vergeten.
- enz enz.

Joh, die kunnen toch onmogelijk ook nog eens, zo maar steeksproefsgewijs, bij een grote productie als dit komen kijken.
Stel je voor, dan zouden ze ook nog kennis van zaken moeten hebben, dus studeren (=werkwoord!) op ons rare vak {trussen? klimtakels? puntlasten? afschuifkrachten? statisch onbepaalde liggers? riggingplot? wat zijn dat nou allemaal weer voor kreten? waar kan ik daar wat over vinden in de regelgeving?} - dan raken ze helemaal in de overuren.
En dat mag niet van de Arbowet!
Controleren op handel in sigarenbandjes dat is veel gemakkelijker!

Maar áls ze er waren geweest hadden er heel wat bestuurlijke boetes kunnen worden uitgedeeld. Ze hadden met gemak de € 10.000,- kunnen halen.
En was het werk - dat toch al achterliep - stilgelegd tot er een aantal onverantwoorde zaken naar behoren waren opgelost.
Of waren er flink wat vrijkaarten weggegeven, de deksel op de doofpot gedaan, en dezelfde soort kansberekening als de productierigger gehanteerd: "*** zegene de greep".

[Upgrading your system]

Wat late reactie van mijn lkant, zeker vanwegen het feit dat ik heb zitten zeuren om die foto's, daarvoor mijn excuses.

Maar T@RING!! dit is echt niet normaal, als je de belasting van dit formaat circel bekijkt, kun je zien dat dit toch best een behoorlijk hoge waarde geeft, en dan komt het geheel naar beneden en is geheel verkloot! Ik vindt het schandaling dat er mensen zijn die op deze manier denken om te gaan met materiaal van verhuurders of hun baas.

Dit heeft gewoon niets met menselijke fouten te maken. ik heb dit 1 maal eerder gezien. (weliswaar op kleinere schaal) maar toch is naar mijn mening gebleken dat dit altijd voortkomt uit onjuist gebruik vanwegen desinteresse of ongeinterreseerdheid en bijna nooit door menselijke fouten uit onwetendheid. Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat er al eerder is aangegeven dat deze circel met een heftruck op hoogte is geduwd.

en toch, ookal reken jij het als een zure opmerking, kan ik hier zeggen: *** ZEGENE DE GREEP! want als dit was neergekomen.... dan hadden we ons grote ongeluk gehad waarna de regeltjes wel een konden veranderen. maar toch! geef mij de greep maar.

Rinus, ik zal het even netjes vragen: ik wil deze foto's van je graag in mijn "Archiefje" opnemen. Vindt je dat bezwaarlijk gezien het feit dat er Rhino riggs copyright opzit[:P]?

[rinus bakker]

Hoi upgrading
Over deze hele ring werd ca. 6 ton afgedragen aan 12 steunpunten, maar na het kantelen over meer dan 45 graden was dat een kleine 7 ton over feitelijk nog maar 6 steunpunten (4takels+2heftrucks).
Door de verschillen in hoeksnelheid van de takels langs de bovenrand waren er altijd wel minstens 2 ervan die even helemaal niks deden, en met slappe kettingen hingen.
En dat is een resultaat van pure onkunde of onwetendheid (gecombineerd met een forse dosis bluf?)
In desinteresse geloof ik niet zo, gezien het 'episch centrum' van het ego.

Het feit dat de maximaal toelaatbare puntlast op deze truss maar een goede 550kg (is of daaromtrent),
betekent dat - zelfs al zou die verdeling wel in de ideale wereld hebben plaatsgevonden - er toch al 7000/8 = 875kg per punt zou hebben gehangen, dat is 1,6 x de toegelaten last.
En als je dan weet dat de veiligheidsfactor voor berekening van truss zo op 1,5 (NEN) a 1,7(DIN) zit, dan weet je dus ook dat je 'in de slopfase' ervan terechtkomt.
Weet je dat allemaal niet - dus ook niet wat 'veilgheidsfactor' nou eigenlijk inhoudt, hoe kun je dan in vredesnaam verantwoordelijkheid dragen voor de veiligheid?

Domme Bluf (of Grote Smoel?) komt ooit een keer duidelijk bewijsbaar aan het licht.
of volgens een oud gezegde: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel".

En wat betreft die hogere macht en de door haar gegeven zegeningen, het blijkt helaas
dat in alle takken van sport en bedrijfsleven, dat die zegen nog wel eens uit wil blijven.
(Het blijven krengen hè, die machtige vrouwen!)
En dan rust gewoon weer alle verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij degene die de betreffende zege vooraf had afgesmeekt.

Maar of zoenoffers aan de Mammon, Beelzebub of Bacchus daarvoor de juiste methodes zijn??
Ik vond het wat vreemd, dat toen die ster-cirkel na 5,5 uur (=5m/uur ipv 5m/min!) eindelijk rechtop stond, en de eerste forse beschadigingen er inmiddels al hoog en breed in zaten, er een fles champagne werd opgetrokken.
Alsof hier een topprestatie was verricht in plaats van een prutsklus.

Maar een van de Qlimax-mensen verbaasde/beklaagde zich wel er wel over dat steeds minder van de topriggers in Nederland nog trek hebben om voor hen/hem te werken.
En dat kreeg ik (die nog nooit, op wat voor manier dan ook, ooit bij een deze klussen betrokken was) dan ook nog eens heel verwijtent te horen van een amateuristisch zetbaasje van de Qlimax-organisatie. Hoe dom moet je zijn om zulke dingen te beweren?

Op deze fotos zit zeker géén Rhino Rigs (met slechts 1 'g') copywright.
Je kunt hoogstens vragen aan degene die voor dit sloopwerk verantwoordelijk was of er artistieke rechten op zitten

Wat mij betreft is dit weer een waarschuwing waarmee ik hoop dat we dat grote ongeluk nog wat langer kunnen uitstellen.
Ontkomen eraan zal naar ik vrees niet lukken, zeker niet als prutswerk als dit, ook nog steeds aan productie-organisaties als 'rigging' wordt verkocht.
Als er een Rigging-technisch tuchtcollege zou bestaan was dit daar zeker voor terecht gekomen.

[Upgrading your system]

Laten we het hopen Rinus,
En mocht er idd een tuchtraad komen binnen de tijd dat dit in 2 woorden "moordadige misdrijf" is verjaard, en je bent de foto's kwijt, dan heb ik ze bij deze voor je want ik heb ze gearresteerd! (voor mijn verzameling)

verder ben ik onder behandeling gagaan voor mijn parkinson probleem dus Rhino Riggs kan ik over een tijdje ook met 1 g schrijven [:P] (als ik goed oefen)

[rinus bakker]

Hoi Upggradingg,
maakt mij niet uit hoor...

[R. den Ridder]

Nou, daat gaat weer een stuk aluminium naar de shredder...zonde hoor :-)
Maar wel ongelofeloos; was deze cirkel ook afgeschoord ofzo? als een van de takels het had begeven zou het hele zaakje toch gewoon voorover gedonderd zijn of is dit te simpel geredeneerd?

Groet,
Ralph

[rinus bakker]

Hoi Ralph,
Of het voorover of achterover zou zijn geweest weet ik niet, ik had niet de tijd om zwaartepunt enz te bepalen, voorover was overigens wel waarschijnlijker vanwege gewicht van die decor-sterren.
Maar ik had geadviseerd om IDD een hulpconstrustie of tuikabel-schoren naar de tribunes erachter aan te brengen, zodat naar voren vallen nooit zou kunnen.
Of ze dat ook ooit gedaan hebben?
Ik vrees van niet! (Want dat had dan nog meer geld gekost!)
"en alles is toch goed gegaan?"

[G-LiTe]

Hoi hoi,

Heb deze topic al geruime tijd nauwgezet gevolgd. Ook vooral omdat op regelmatige basis hier offerteaanvragen van Q-dance productions binnenkomen. Die we vrijwel steeds op een even regelmatige basis verliezen aan ETF (Procon Belgie).

Maar stilaan begint er toch 1 vraag meer en meer naar boven te komen: Wie deed nu de productierigging voor deze klus?? Dat Frontline de huisriggers zijn is een algemeen geweten, maar ik wil nu toch ook wel graag horen wie de productierigging deed.

De laatste keer dat ik in aanraking kwam met Q-dance, hadden ze inderdaad een 'semi-vaste productierigger', die ook al het riggingmateriaal (takels, trussing,...) aanleverde via het steeds meer voorkomende puntensysteem.
Maar destijds tijdens productievergaderingen was deze eerder aan de voorzichtige kant en had op vele van de Q-dance design insteken slechts een 'no-go' als commentaar.

Kan me moeilijk voorstellen dat het om dezelfde persoon gaat, vandaar mijn nieuwschierigheid.

G-LiTe