Qlimax Gelredome 2004 - licht / rigging

[R. den Ridder]

Stompie; ik ben ambtenaar, en zelfs voor mij, met allerhande mogelijkheden op gebied van handhaving sta ik vaak machteloos tegen zaken op mijn vaktechnisch vlak, niet levens- (of in mijn geval acuut milieubelastend)bedreigend en je kunt het schudden, wordt dan een zaak van veranoordelijkheid nemen of eisen.... dus zaken als zijnde "eisen" etc. als gewoon adviseur kun je zeker wel schudden..... lijkt me niet meer mogelijk dan zoveel mogelijk je zorg uiten en hopen dat zulke figuren er iets mee doen, doen ze dat niet en gebeurt er iets treed ons nederlandse burocratisch systeem in werking en zou er een schuldige aangewezen moeten worden....helaas zou dit hoogstwaarschijnlijk de productierigger zijn, terwijl in mijn ogen de hele organisatie die zo'n project ondanks waarschuwingen goedkeurt zou mogen hangen.. aan een geweldig grote cirkel met sterren dan wel te verstaan!

[rinus bakker]

2 Showtechniek & Ralph.d.R ... die wel van de planeet Aarde komen:
Mijne Heren, dank voor de bijval. Ik weet ook niet meer hoe ik het anders moet uitleggen.
Het geval van chronisch vastzittende verkokering van de (bewust gezichtsloze) 'mol' is - gezien het antwoord - verder wat mij betreft geen reactie meer waard.
Mollen zijn nou eenmaal blind en kunnen dus niet lezen.
Maar deze blijkt het dan wel te kunnen - en is dus een valse mol -, die het gelezene niet blijkt te kunnen (of willen?) begrijpen.

2 Roland:
het dak zit er heus nog wel op. Van 1 maal (wat) overbelasten gaat dat echt niet stuk.
Maar de constructeur moet zijn uitspraken doen op basis van de Nederlandse Bouw-wetgeving (Bouwbesluit) en daarin moet hij dus rekening houden met het tegelijk optreden met zo'n productie optreden van de wind- en/of sneeuwbelasting.
En die kans is in een winterperiode (november) nou eenmaal groter dan in midden juli.
Dus in zo'n geval gaat hij waarschijnlijk naar de 5 daagse verwachtingen op het KNMI kijken om zijn oordeel - in redelijkheid - af te wegen.
Berekenen van belastingscombinaties op twee van die "halve beschuitbussen op rails" van ~ 110m lang en ~30m hoog op een hoogte van ca. 30m boven het maaiveld is niet iets wat je 'even' doet.
Zeker niet als de showlasten niet mooi gelijkmatig verdeeld zijn, maar geconcentreerd in allerlei deel-gebieden.
Daarbij was volgens mij het midden van het dak in dit geval "het spannendst", en niet eens het gedeelte met die malle sterren-cirkel. Maar zonder storm of sneeuw ... dan kan het wel.

[stompie]

Nou kijk R de R , daar ging nou eigenlijk dat stukkie vragen over, en heb jij dan als ambtenaar nooit meegemaakt dan dan uiteindelijk als eea (op welk gebied dan ook) fout gaat dat dan als eerste de beschuldigende vingers naar jou gaan? . Zie dan je kloten maar te redden want dan wist iedsereen ineens dat jij er bij was . Vind verder op zn minst een beetje broeierig sfeertje hangen in dit topic. gesprek over iets is genoeg om iemand voor mol uit te maken.Kan aan mij liggen maar ik heb geeneens reden om uberhaupt "mollen" om me heen te zien. Simpel gezegt, als je geen zin hebt om vragen te beantwoorden start dan zeker niet op internet in een forum een discussie ergens over. De google termen "qlimax gelredome licht" gaven deze site als eerste. je kan t zelf ff intypen of deze url invoeren http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...+licht&spell=1
Als je daar paranoide van word dat mensen dat lezen is er een simpele manier door je forum af te schermen.Ieder forum heeft daar simpele manieren voor ,redelijk hack proof.
Merk wel na een paar pagina's dat dit dus schijnbaar een nogal gevoelig onderwerp is. Mensen gaan ff los met termen over pillen gebruik en verwijderen die vervolgens. Een verhuurder komt spontaan binnendenderen met een statement en is vervolgens niet meer te zien, De naam van een productierigger heb ik zo'n beetje alle synoniemen van gelezen die je maar zou kunnen bedenken, de brandweer is kut, die begrijpt nergens een hol van en over qdance maar te zwijgen. Voor ik als betrokkene me met dergelijke termologie zou bezighouden zou ik me inderdaad 3x achter mn oren krabben, zeker op een openbaar forum. Ik zie iemand praten over fouten, over levensgevaarlijke situaties en als je vraagt of hij daar bij was dan is t o zo verkeerd als je hem er op attendeerd dan een deel van de verantwoordelijkheid wel eens bij hem zou kunnen liggen mits hij schriftelijk aan heeft gegeven protest tegen deze actie te hebben. Dat is niet de wet zoals stompie m bedacht heeft maar de wet zoals ie in nederland van kracht is. Geloof je me niet ga dan maar eens als nuchtere rijbewijs houder naast iemand zitten die bezopen achter t stuur zit, slechtwillende agent geeft jou nog een raggel op de koop toe . Ga naar Moskowitsch en die zal je zonder factuur toe t bos in sturen.

Is dit nou zo moeilijk te begrijpen dat t daar over gaat?

[R. den Ridder]

Nope...nooit meegemaakt, zolang ik duidelijk kan maken dat ik alles in mijn macht heb gedaan om iemand tegen te houden en er gebeurt iets, ben IK niet de lul, hoogstens de verantwoordelijke alleen maar meer! als het andersom is, tja dan wordt het een andere zaak, als ik verzaak kan ik wel aansprakelijk gesteld worden.

Verder is het idd een vaag verhaal aan het worden, misschien beter een (tijdelijk) slotje er op te gooien totdat duidelijk is over hoe wie en wat...alhoewel dat erg lang kan duren, kijk maar de hoornse Toneeltoren, zelfs een uitspraak die beide partijen zouden accepteren wordt terzijde geschoven.....

[rinus bakker]

beste Stompie...
(ik geef eerlijk toe dat ik dat 'beste' inmiddels met wat ironie type...)
Het was voo mij IDD zo moeilijk te begrijpen dat het daarover gaat....
Zo kwam je zelf ook dit topic niet binnen... ik zal je geheugen even opfrissen:

1) Je bent een newbie op het forum
2) Dit is zo ongeveer enige topic dat op jouw belangstelling/deelname kan bogen ...
3) Je begint met enkele 'heel onschuldige' vragen
4) Je krijgt - meestal per omgaande en naar beste eer en geweten - antwoord, (zoals iedereen)
5) Je begint daarna het geheel te 'verengen' tot een juridische scherpslijperij
6) Je wilt niet ingaan op een verzoek tot opheffen van jouw anonimiteit, want ik vermoed inmiddels een 'meer dan normale' betrokkenheid bij het onderwerp, maar dat hou je voor je,
7) terwijl je van mij niet accepteert dat ik niet het antwoord geef, wat jij perse wilt horen.
8) Heel simpel - als ik iets niet heb gedaan (zoals het volgens jou wettelijk had moeten gaan*) dan ga ik niet beweren dat ik dat wel gedaan heb, ook al zou dat achteraf een fout blijken...
Ik werd ingehuurd als een "hijs-boer", niet als een "wetskennis-boer".
Daarnaast lijkt het me voor een rechter een uitgemaakte zaak om de diverse getuigen van een en ander te horen - mocht zoiets juridisch echt op de spits lopen.
Al weet ik ook dat het recht in Nederland valt of staat, met inhuren van de slimste advocaat..
Maar dat is dan mijn probleem, en niet het jouwe!
9) Over wat anderen hier al dan niet beweren kun jij natuurlijk niet gaan zeuren, want hun recht op het doen van allerlei beweringen is even groot als het jouwe. Het gaat erom dat je weet dat je het kunt onderbouwen of bewijzen.
10) Kortom - als ik nu domweg (!) en ruiterlijk toegeef dat ik geen schriftelijke waarschuwing heb ingediend bij ...
Ja, bij wie eigenlijk, en wie hadden er volgens jouw dan allemaal minimaal hun handtekening -voor gezien- eronder moeten zetten? En wat als ze dat niet wilden doen, en/of daarna domweg ontkennen zoiets ooit gezien te hebben, heb je daar ook nog even de juridische oplossing voor klaar?
Je bent in elk geval zeer goed op de hoogte, of doet althans alsof je dat bent.
- Ben je dan blij als ik dat toegeef? Gelukkig? Tevreden? Je zegt het maar...
Ik wil je wel een antwoord geven - maar als ik het verlangde antwoord niet kan geven, zonder te liegen - zeg ik dat in alle eerlijkheid ook. Riggers en juristen beoefenen nou eenmaal een (behoorlijk) verschillend vak. En beiden kunnen natuurlijk ook liegen alsof het gedrukt staat. Ik hoef dat niet te doen - en wil het dus ook niet.
En in elk geval verstop me daarbij ook niet achter pseudoniemen.
En alles wat ik hier - en elders - beweer zal dus ook altijd tegen mij gebruikt kunnen worden.
Als dat jouw insteek is - doe er nu je voordeel mee.
Ik zie verder jouw motivatie niet voor een zo fanatieke deelname aan (alleen) dit topic?
En zeker niet als je je daarbij ook op het recht van anonimiteit blijft beroepen. Het is een recht van dit forum, maar het maakt deze discussie er in elk geval niet zuiverder op.

Groeten
Rinus

* ik zal mijn advocaat er eens naar vragen, dan leer ik toch weer iets van je, waarvoor mijn dank - natuurlijk wel onder het voorbehoud dat je gelijk hebt...
Helaas kan ik je dan niet belonen - mocht ik hier mijn voordeel mee doen, want ja, .... anoniem enzo....

[Jeroen de Goei]

citaat:Geplaatst door stommie

Mensen gaan ff los met termen over pillen gebruik en verwijderen die vervolgens.

(Inmiddels met een fles wijn achter me kiezen!!
Maar ja het is dan ook oudjaarsavond!!)

Het is jammer dat je anoniem wil blijven stommie, ik praat namelijk graag tot de man af. Maar jij weet dus blijkbaar zoveel van dit onderwerp en zal dus ook wel net zo aansprakelijk zijn voor de genomen risico,s als de persoon in kwestie.

Dat de crew die op deze productie zat, onder invloed was van wat dat ook, heb ik inmiddels al van meerdere kanten vernomen. Dus dit hoeven we niet meer onder stoelen of banken te steken. Dat is een feit.

Dat mij gevraagd is om de vrijheid van meningsuiting enigszins te beperken, lap ik bij deze aan mijn laars, met alle gevolgen van dien.

Het wordt tijd om de zaken op een rij te zetten.
1-- in het Gelredome is een houseparty van ID&T / climax.
2-- deze partij huurt een rigging bedrijf om de rigging te doen.
3-- deze rigger levert een hijsplan in bij het Gelredome of Frontline.
4-- tijdens de bouw blijkt dat er niets van het hijsplan klopt.
5-- om de zaken serieus te houden, en bluf en grote bek, en onnodige discussies uit te sluiten, word er een onafhankelijke deskundige bijgehaald.
6-- deze onafhankelijke deskundige constateert dat er niets klopt van het hijsplan.
7-- er word uiteindelijk besloten (na hercalculatie) om het feestje toch door te laten gaan.

De nasleep.

8-- De rigger in kwestie heeft grote fouten gemaakt.
9-- Het is duidelijk dat er nooit geen enkele berekening is gemaakt voor dit feestje.
10-- dat de mannen die zich gebogen hebben en naberekend hebben over dit feestje uiteindelijk de boel hebben laten doorgaan.

Alleen om dit feit zou de rigger in kwestie al dozen met champagne hebben moeten sturen naar de betrokkenen.

Nu, na afloop, word er kritiek geleverd.
Deze kritiek wordt geleverd met de reden:
1-- om zoiets proberen uit te sluiten voor de toekomst.
2-- Om te proberen te rigger in kwestie enig inzicht te geven van waar hij mee bezig is.
3-- Om te proberen de rigger in kwestie kritisch te beoordelen.

Nu vraag ik mij af, wat heb ik hier eigenlijk mee te maken.
hier het antwoord:

Dat er 100.000 duizend mensen doodgaan door een natuurramp, of dat 1 iemand word vermoord door extremistische organisaties, sluit niet uit dat als ik mijn vrienden of kinderen stuur naar een housefeestje in een stadion, er van uitga dat dit veilig is.
En dat daar mensen rondlopen en aan het werk zijn die hun uiterste best doen om een zo leuk mogelijk feest te organiseren en te zorgen voor een goede afloop.

Ook is een reden dat ik mij hier mee bezig houdt, omdat mijn intresse uitgaat naar hijstechniek.
Aan welke regels moet ik mijn houden, Hoe slaap ik goed nachts. Hoe kan ik zo professioneel mogelijk overkomen naar mijn klanten.

Nu wat blijkt, Ik kan gewoon lekker aankloten, veilig hoeft helemaal niet, in Nederland kan je gewoon doen wat je wilt. Als je maar je reet op de juiste manier weet in te draaien.

Nu, wat blijkt ook: de organisator kan het ook geen moer schelen of er veilig word gewerkt, en de gene die daar wel verantwoordelijk voor is:

1--Is zeer goedkoop in materialen.
2--is erg meewerkend,(tot de laatste dag kan je nog grote veranderingen maken in het hijsplan)
3-- Neemt geen bedenktijd (Ik heb nu 2 partijen gesproken die binnen 5 minuten een goede verantwoordelijk manier van hijsen hadden bedacht om de 34 meter cirkel omhoog te krijgen.)

Conclusie.:
De rigger in kwestie doet dus de op dit moment grootste riggingproducties in Nederland.
Zijn ego brengt zeer gevaarlijke situaties met zich mee.
We mogen blij zijn dat het Gelredome en Frontline zo oplettend zijn geweest.
Mijn mening is dat er voor deze rigger nog steeds hoop is.
Maar dan zal deze persoon toch echt wel op cursus moeten.

Nu wil ik vragen of iemand deze opmerkinge

[rinus bakker]

Hallo Jeroen,
En ik maar denken dat ik een meester ben in boude uitspraken.
En het doen van zo'n posting met een fles wijn achter je kiezen
geeft een betere basis aan het waarheidsgehalte - "kinderen en dronken mensen spreken de waarheid" [8D]
Dan kunnen we het nu nog gaan hebben over hoe professioneel je bent
als je thuis aan de 'stimulantia' een stukkie typt,
of op een grote klus met weer andere 'stimulantie' in je mik aan het werk bent.
Wie zonder zonden is werpen de eerste steen.

We kijken gewoon naar de resultaten van dat werk zelf.
Er is bewust het risico genomen op het ontstaan van een schade van € 25.000
- en dat is dus in mijn ogen niet deskundig afgewogen maar gebaseerd op onkunde.
Wie garandeert dat mijn neef('je' - hij is inmiddels wel een halve kop groter)
niet aan een ander / veel groter risico word blootgesteld als ie naar zo'n feestje gaat?
Want wie geen gevaren onderkent
- doordat ie de gewichten van de lasten niet weet, en
- de sterkte (en zwakte) van de materialen waarmee hij werkt niet kent...
kan ook nooit voor de veiligheid instaan, behalve dan op basis van "bluf en gok".

Maar de strekking van jouw verhaal is duidelijk,
en ik krijg steeds meer de indruk dat voor rigger & company in kwestie het spreekwoord geldt:
"wie zwijgt stemt toe".
En met het idee leeft hoe minder we ons ermee bemoeien hoe eerder de bui wel weer overwaait ("de doofpot")
en we op de oude voet (en 'wat' centen armer, maar weer 'wat' geleerd) verder kunnen gaan.
En de productie-company - die zal het een volkomen biet zijn - want weet van toeten noch blazen.
En dus ...
wachten we allemaal geduldig op het onvermijdelijke.

PS:
die cirkel in kwestie was 25m doorsnede en geen 34m hoor....
(34m past echt niet meer rechtop in het midden ook niet bij het Gelredome. Daar hebben we alleen de ArenA voor).

[Jasper-Lichtbron]

Als ik dit hele gebeuren als "outsider" doorlees snap ik de ophef die er gemaakt wordt rond Stompie even niet. Misschien mag het inmiddels bekend zijn dat ik het ook niet echt eens ben met de gevoerde policy hier (wat mij betrefd is het prima dat een newbie een hier een leeg profiel aanmaakt en reageert met pittige uitspraken op 1 en hetzelfde onderwerp; anders moet je de boel maar dichtgooien zoals hij al aandraagt) en zal ik me met deze reactie wel weer wat op de hals halen; maar waarom schiet iedereen hier toch altijd in verdedigings-modus?

Even concluderend:
Rinus is langsgeweest, heeft fouten geconstateerd, fouten aangegeven aan de organisatie die daar vervolgens niets mee gedaan heeft. Dit wordt door de meeste mensen nu afgedaan als fout van de organisatie, die beslissen immers het genoemde stukje advies als "pleepapier" te gebruiken (wat ik overigens wel erg makkelijk gezegd vind; een organisatie heeft wel even iets meer afweging als het gaat om het toaal omgooien van een hijsplan op de bouwdag zelf lijk me). Ik kan me een soortgelijke discussie herinneren, waarin de organisatie hetzelfde deed met het gegeven advies, maar waarin dat toch zeker onacceptabel was en er tegen geprotesteerd moest worden. Groter feestje, grotere belangen, maar toch zeker ook een groter risico lijkt me?

Wat is er mis met het vragen om uitleg van bovenstaand? En wanneer dat niet anoniem mag, verplicht je leden dan om het profiel te in te vullen, dan weet iedereen waar ie aan toe is. Daarbij heb ik de naam van de verantwoordelijke rigger hier ook niet voorbij zien komen, terwijl die toch de eerste fout al op papier maakte. Het is dus blijkbaar voldoende om iets finaal verkeerd te doen om niet genoemd te worden (het lijkt de Nederlandse rechtstaat wel) maar goedbedoeld kritiek op de gang van zaken moet je maar doen met volledige adresgegevens?

Wanneer een van de vele moderators hier beslist dat dit té offtopic is gooit u het maar in een nieuw draadje.

[Jeroen de Goei]

citaat:Geplaatst door (iCe)

Als ik dit hele gebeuren als "outsider" doorlees snap ik de ophef die er gemaakt wordt rond Stompie even niet. Misschien mag het inmiddels bekend zijn dat ik het ook niet echt eens ben met de gevoerde policy hier (wat mij betrefd is het prima dat een newbie een hier een leeg profiel aanmaakt en reageert met pittige uitspraken op 1 en hetzelfde onderwerp; anders moet je de boel maar dichtgooien zoals hij al aandraagt) en zal ik me met deze reactie wel weer wat op de hals halen; maar waarom schiet iedereen hier toch altijd in verdedigings-modus?


Hij krijgt toch antwoord.


Even concluderend:
Rinus is langsgeweest, heeft fouten geconstateerd, fouten aangegeven aan de organisatie die daar vervolgens niets mee gedaan heeft. Dit wordt door de meeste mensen nu afgedaan als fout van de organisatie, die beslissen immers het genoemde stukje advies als "pleepapier" te gebruiken (wat ik overigens wel erg makkelijk gezegd vind; een organisatie heeft wel even iets meer afweging als het gaat om het toaal omgooien van een hijsplan op de bouwdag zelf lijk me). Ik kan me een soortgelijke discussie herinneren, waarin de organisatie hetzelfde deed met het gegeven advies, maar waarin dat toch zeker onacceptabel was en er tegen geprotesteerd moest worden. Groter feestje, grotere belangen, maar toch zeker ook een groter risico lijkt me?


Ik begrijp dit niet goed. wie is hier nu goed of slecht.
Volgens mij wordt dit verhaal al duidelijk beschreven in het voorgaande. misschien kan je het nog eens uitleggen met andere woorden.



Wat is er mis met het vragen om uitleg van bovenstaand? En wanneer dat niet anoniem mag, verplicht je leden dan om het profiel te in te vullen, dan weet iedereen waar ie aan toe is. Daarbij heb ik de naam van de verantwoordelijke rigger hier ook niet voorbij zien komen, terwijl die toch de eerste fout al op papier maakte. Het is dus blijkbaar voldoende om iets finaal verkeerd te doen om niet genoemd te worden (het lijkt de Nederlandse rechtstaat wel) maar goedbedoeld kritiek op de gang van zaken moet je maar doen met volledige adresgegevens?

als stompie hier zijn naam zet, doet hij dat vrijwillig.
Dit geld niet voor de andere persoon.

[rinus bakker]

Hallo (iCe),
even nog ter verduidelijking:
1) ik heb wel degelijk geantwoord op de vraag(en) van stompie.
maar ga niet zitten liegen om hem het antwoord te geven dat hij perse wil horen.

2) ik zijn recht wel degelijk erkend om anoniem te blijven.
dat is een fundamentele basis van dit forum en zal dat ook niet (willen) bestrijden.

3) omdat ik hier in dit forum zelf moderator ben, ben ik ook (moreel) verplicht om te antwoorden.
met een slot erop te gooien, omdat ik dan van het gezeur af zou zijn
maak ik het wel heel gemakkelijk voor mezelf - maar ook in mijn eigen ogen onacceptabel,
en
zou dan - heel terecht - bij anderden de indruk kunnen wekken dat ik een ander de mond snoer omdat ik erzelf bij betrokken ben.
Ik snoer niet zo gauw iemand de mond, vrijheid van meningsuiting is een basisrecht, en dat weten we allemaal sinds kort weer benadrukt door iemand die vindt dat hij meer rechten heeft dan een ander, tot op het recht van het nemen van een leven toe.
Dus ook wat mij betreft gaan we terug naar het topic, en dat is:
Laten zien dat je altijd weet wat je technisch doen (en laten) moet,
en dat geldt voor dit soort grote (deel-)projecten net zo goed!

[stompie]

Groot gelijk Rinus, liegen zit geen mens op te wachten. Maar laten we niet te veel afwijken v/h onderwerp.

Zo'n rapport van 25 kantjes dat is me nogal wat, dat besloeg de gehele productie of slechts die cirkel?

[rinus bakker]

Hoi stompie,

dat afwijken van het onderwerp was toch voor een groot deel gevolg van jouw eigen werk hoor.
Soit.
Ik denk dat van die ca. 25 kantjes de cirkel er 3 of 4 (moet ik opzoeken want heb ik echt niet in mijn hoofd) besloegen.
Van de ca. 160 takelpunten waren er ook maar 6-14 voor de cirkel geplanned/aangevraagd/opgegeven.
De stercirkel zou uiteindelijk aan 6 takels komen te hangen.
Hij zou met 12a14 takels worden gehesen en gekanteld,
maar daar werden al improviserend steeds weer andere combinaties voor gebruikt.
En bijv. twee aanvankelijk niet geplande en nog vrij hangende (geluids?)takels werden er toch nog snel bij getrokken toen de cirkel heel raar begon door te buigen....
De heftrucks stonden ook nergens op het hijsplan .... dat hijsplan was er helemaal niet eens
(maar het is wel als verplichting in de Nederlandse AI-17 [=uitleg voor wettelijke regels voor hijs- en hefmiddelen] opgenomen.) Er was ook geen RI&E, ook wettelijk verplicht.
Alles lag volgens zeggen 'nog op kantoor', en nu een week of vijf a zes later, liggen ze daar nog steeds - of wat ik eerder geloof: ze hebben er nooit gelegen!

Toen ik van Interal naar die cirkel mocht komen kijken (ik heb het eerst gewoon netjes gevraagd)
- en dat hoefden ze ook helemaal niet goed te vinden (ik kende die company alleen van naam en omgekeerd ook)
- vanuit hun visie en formeel gesproken had ik ook niets met deze verhuurklus van hun te maken.
Ik wilde dat ding en de schades eraan zien, puur om als rigger weer wat te hopen te leren. En heb daar en halve dag en ook pakweg 600km voor in de auto gezeten allemaal op eigen kosten.
Alleen vond ik het niet meer dan billijk om mijn aanvullende rekenwerk - na de schriftelijke rapportage aan het Gelredome - aan hun aan te bieden.
Daarna heb ik mijn hoofd nog eenz zitten breken over hoe dat allemaal - al improviserend - de lucht in was gegaan, en wat de effecten ervan geweest waren op die trussen.
Dat was ook pakweg 6-7 kantjes aanvullend over alleen die stercirkel.
En daaruit bleek ook dat dit een behoorlijk complexe constructie was, waarvoor ik ook niet alle rekenmodellen kende laat staan ze toe te passen.
En waarvan ik zeker ben dat een ingenieur/constructeur zich ook nog even een paar keer flink achter de oren zou krabben.
En waarschijnlijk als eerste reactie - en onder tijdsdruk een uitspraak zou moeten doen over veiligheid - ook zou hebben gezegd: "if it ain't strong enough, use something bigger".

[stompie]

citaat:dat afwijken van het onderwerp was toch voor een groot deel gevolg van jouw eigen werk hoor.
Soit.

Mag in een ander topic, maar zou je dat even willen toelichten ?

[DidierB]

Ik was deze hele topic met veel interesse aan het volgen, maar begin sommige opmerkingen toch wel grondig beu te worden. Ik geef ook niet rap op als ik me aangevallen voel of zo, maar moet iedereen hier van dit heen en weer geschiet meegenieten?

Mag ik vriendelijk doch met aandrang vragen van alle off topic in je gat bijterij achter de schermen te voeren? Waarvoor dank!

Moest me even van het hart hoor!


Groeten,

Beghin Didier
Ampli bvba

[stompie]

Goed opgemerkt Didier,is een topic om wat van te leren.
Er blijven na de cirkel pakembeet 20 kantjes rekenwerk over. Lees hierboven termen over bepaalde software die voor dergelijke klussen gebruikt wordt. Kan iemand opsommen wat bv de meest gangbare software daarvoor is en of daar bepaalde "gradaties" in bestaan ?
In een notedop of er een verschil in zit zoals bv tussen exell of eoa freeware proggie?