Qlimax Gelredome 2004 - licht / rigging

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • Paul Klomp
    • Dec 2004
    • 37

    #61
    Goedemorgen iedereen,

    ook maar even geregistreerd om enkele zaken even recht te zetten.

    Gisteren 14-12-2004 is Rinus bij ons geweest om de beschadigde cirkel te bekijken. En zijn omschrijving van de mafste vervormingen is zacht uitgedrukt

    De Ø 25.00 m cirkel is dus aan gort. De Ø 18.00 m cirkel kwam ook bij ons uit de verhuur. Deze wordt nog aan een nader onderzoek onderworpen.

    Vorig jaar is er bij het bouwen van de iglo voor Qlimax, wat overigens zeer goed uitzag, o.a. een Ø 30.00 m cirkel bij ons gehuurd. Deze is en aan de vloer en aan het dak bevestigd geweest. Aangezien iemand het brandalarm heeft af laten gaan, is het dak geopend. Met alle gevolgen van dien. Waar de schuldvraag in deze ligt, bij Gelredome, bij de rigger of bij de organisatie laten we graag in het midden, maar dat heeft met de klus van dit jaar niets te maken. Voor ons is het alleen zuur dat 2 jaar op rij een cirkel vernield terug komt.

    Verder is alles nu in handen van verzekeringsexperts om uit te zoeken hoe het opgelost gaat worden.

    Dit alles even ter verduidelijking van de gevoerde discussie hier.

    Comment

    • DjFlo
      • Jun 2003
      • 332

      #62
      citaat:Geplaatst door Paul Klomp

      Goedemorgen iedereen,

      ook maar even geregistreerd om enkele zaken even recht te zetten.

      Gisteren 14-12-2004 is Rinus bij ons geweest om de beschadigde cirkel te bekijken. En zijn omschrijving van de mafste vervormingen is zacht uitgedrukt

      De Ø 25.00 m cirkel is dus aan gort. De Ø 18.00 m cirkel kwam ook bij ons uit de verhuur. Deze wordt nog aan een nader onderzoek onderworpen.

      Vorig jaar is er bij het bouwen van de iglo voor Qlimax, wat overigens zeer goed uitzag, o.a. een Ø 30.00 m cirkel bij ons gehuurd. Deze is en aan de vloer en aan het dak bevestigd geweest. Aangezien iemand het brandalarm heeft af laten gaan, is het dak geopend. Met alle gevolgen van dien. Waar de schuldvraag in deze ligt, bij Gelredome, bij de rigger of bij de organisatie laten we graag in het midden, maar dat heeft met de klus van dit jaar niets te maken. Voor ons is het alleen zuur dat 2 jaar op rij een cirkel vernield terug komt.

      Verder is alles nu in handen van verzekeringsexperts om uit te zoeken hoe het opgelost gaat worden.

      Dit alles even ter verduidelijking van de gevoerde discussie hier.
      Mag ik dan een off topic vraag stellen?:
      Waarom gaat het dak open als er een brand alarm afgaat? Als er dan brand is komt er toch meer zuurstof bij waardoor de brand heviger word? Er zal best een logica achter zitten maar die is mij even ontgaan denk ik.

      groeten

      floris

      Comment

      • rinus bakker
        • Mar 2002
        • 5429

        #63
        Hallo Flo,

        over dat dak....
        de meeste doden vallen bij brand altijd door verstikking in de rook, dus de rook moet wegkunnen....
        Maar voordat je dat beweegbare dak echt gevuld hebt met rook ....
        reken jij even uit hoeveel volume rook (in m³) er in twee halve beschuitbussen gaat als die ong. 50m breed en ruim 100m lang zijn en op een hoogte van 30m boven de vloer liggen.....
        Dan moet je toch minstens twee goed met boter en meel opleggers in de hens steken en ook helemaal laten uitfikken.
        Of in een keer en heel konsertpodium met alles drop, dronder en dran met de rooie haan bewerken....
        Kortom: een dwangneurose van de lokale brandweerNapoleon!

        Maar als je weet dat die opening 150cm breed altijd moet kunnen voorkomen,
        kun/moet je er met de productie en de rigging van tevoren gewoon rekening mee houden.
        Daarvoor heb ik zelf voor 'die tent' destijds meegeschreven aan zeg maar de 'rigging-gebruiksaanwijzingen'.
        een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

        Comment

        • rinus bakker
          • Mar 2002
          • 5429

          #64
          citaat:Geplaatst door Paul Klomp

          Goedemorgen iedereen,
          De Ø 18.00 m cirkel kwam ook bij ons uit de verhuur. Deze wordt nog aan een nader onderzoek onderworpen.
          Hallo Paul,
          dat ging gisteren eigenlijk allemaal FF te snel, maar ja, laat de verzekering van de huurder het eerst maar eens uitzoeken.
          Wat betreft de cirkels.... ik denk dat die 12m misschien iets meer op zijn bast heeft gekregen dan de 18m...
          de "sterrenbanen" waren verbonden aan de 25m en de 12m.
          de 18m heeft daardoor in verhouding minder te lijden gehad.
          Maar een zorgvuldige check is wel geboden! Zeker in de buurt van scaffclamp posities...
          Overigens zijn er natuurlijk ook een hele serie (10) rechte trussen van 12m die soortgelijke spanningen in de kopse kanten te verwerken hebben gehad.
          Maar het is niet aan mij om al die dingen te gaan traceren.
          Laten we maar zeggen dat er een kleine algemene degradatie in het bestand van de Nederlandse(en Belgische?) 40cm trussen heeft plaatsgevonden door die 'stunt' met die Qlimax-cirkel.
          een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

          Comment

          • Jasper-Lichtbron
            • Jun 2001
            • 2155

            #65
            Heb je nog foto's kunnen maken? Ik heb ruimte genoeg om ze ergens online te zetten als dat mag.

            Zitten er behalve verzekeringskwesties nog andere zaken aan zoiets verbonden? Ik neem aan dat de verantwoordelijke rigger op zn lazer gaat krijgen, misschien zijn baan kwijt is (of niet meer verder van zijn diensten gebruik gemaakt wordt)? Maar in principe gaat dit zo ver dat er wellicht ongelukken met dodelijke afloop hadden kunnen gebeuren, kun je daardoor vervolgd worden of iets dergelijks.

            Comment

            • rinus bakker
              • Mar 2002
              • 5429

              #66
              Het Gelredome heeft een brief verstuurd met een uitnodiging aan Qlimax voor een gesprek
              en Interal heeft een brief met de formele aansprakelijkstelling gestuurd naar de huurder,
              maar daar heb ik formeel niks meer mee te maken.
              Dus die partijen hoeven mij daar ook niks over te vertellen.
              Wat betreft het laatste serietje foto - ik heb ze opgeslagen, maar nog niet kunnen bekijken.
              Laat staan zien of er iets plaatsbaar bij zit.
              Wordt vervolgd ?!
              een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

              Comment

              • stompie
                • Dec 2004
                • 33

                #67
                jammer is dat deze discussie voor een outsider amper te volgen is, ben niet geheel vreemd met licht en ophangingen daarvan maar lees toch een paar dingen die ik botweg niet begrijp.als ik de cirkels op de foto zie lopen ze van groot naar klein naar binnen, hoe kan een 12 m meer op zn bast krijgen dan een 18 mtr als daar ook nog een 25 mtr omheen zit. heeft een van jullie misschien een schets om t wat duidelijker te stellen?

                Comment

                • rinus bakker
                  • Mar 2002
                  • 5429

                  #68
                  Hoi stompie,

                  Ik wil hier best een uitgebreid vervolg op geven,
                  maar dan moet deze hele zaak eerst technisch/juridisch afgerond zijn.

                  En als het zover is wordt het een soort "case-studie" in het rigging-forum.
                  Wat betreft die tekening kan ik wel eens kijken wat ik hiervoor uit mijn files kan aanpassen en gebruiken.
                  een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                  Comment

                  • stompie
                    • Dec 2004
                    • 33

                    #69
                    bedankt Rinus, begrijp dat dingen juridisch in mekaar steken , enige wat ik me dus slecht kan visualiseren is hoe die construktie dus in mekaar heeft gezeten. blijkbaar drie ringen die onderling met trussen van 12 mtr vastzaten, begrijp ik daaruit dat die als een soort 'spaken' hebben gefungeerd ?

                    Comment

                    • rinus bakker
                      • Mar 2002
                      • 5429

                      #70
                      yep!
                      een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                      Comment

                      • stompie
                        • Dec 2004
                        • 33

                        #71
                        dus 3 ringen, resp 25,12 en 8 mtr onderling verbonden met 'spaak' trussen . zijn dat die 5 die ik op deze foto zie?

                        foto is daar een beetje vaag over ik zie die 5 trussen daar dus niet de buitenste ring halen .

                        Comment

                        • rinus bakker
                          • Mar 2002
                          • 5429

                          #72
                          Oeps...
                          ik zeg dat die straights aangrijpen op de 25m en de 12m cirkel,
                          maar dat moet natuurlijk 25m en 4m cirkel zijn.
                          (wat maar weer bewijst dat je niet teveel uit je hoofd moet doen,
                          zeker niet bij het beschrijven/reconstrueren van zulke complexe constructies)

                          Overigens als ik mij goed kan herinneren was die 4m cirkel gemaakt van 30-er vierkant en geen 40V.
                          Wat betreft niet (goed) zichtbaar...
                          Klopt!
                          de buitenste secties van de 5 'spaken-in-het-zicht' waren (dof-)zwart uitgevoerd.
                          {Welke company heeft Prolyte ST-towers in het zwart? Goeie kans dat ze daar ingehuurd waren!}
                          Aan de onder- (=op de pic dus de achter-)zijde waren op dezelfde plek een 5 tal 'contra-spaken' van 40-Vierkant truss aangebracht.
                          En daartussen zaten (ook aan de achterijde) nog eens 5 'spaken-van 40-er' tussen de 25m en 12m cirkels....
                          (meen ik me te herinneren... maar pin me daar niet op vast
                          ik ga niet telkens mijn files op details naspitten... )
                          een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                          Comment

                          • stompie
                            • Dec 2004
                            • 33

                            #73
                            dus grof samenvattend spreek je over een 'sandwich'van rechte trussen , 'spaken', waar cirkels aan gemonteerd waren. hoe is zoiets geregeld op zo'n project? ik lees hierboven dat er een eerder geval was dat het dak open is gegaan waardoor er trussen zijn vervormd en ik kan me dus voorstellen dat een venue als t gelredome en de partyen die daar aanwezig zijn alles in t werk stellen om dit soort zaken te voorkomen. lijkt me geen leuke ervaring als je in t gelredome uit je dak staat te gaan dat t dak even een extra special effect erin gooit en dat je de trussen boven je krom ziet trekken

                            Comment

                            • rinus bakker
                              • Mar 2002
                              • 5429

                              #74
                              Die 'sandwich' was alleen aan de achterzijde verbonden aan de cirkels,
                              aan de voorzijde moest ie vrijblijven tussen de 25m en de 4m, want daarlangs liepen die 5 sterren-geleiders.

                              Die laatste vraag stel je maar waar ie hoort: het Gelredome;
                              of liever nog: bij de lokale Napoleon van de brandweer.
                              een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                              Comment

                              • stompie
                                • Dec 2004
                                • 33

                                #75
                                redelijk duidelijk zo, ik kan t dus zo zien dat die voorste die vrij moesten blijven degene zijn die ik op de foto zie en dus geen trussen zijn die bij droegen aan de spanning (spaken principe) v/d cirkels.
                                wat me dan enigzins verbaast is je antw mbt tot het opengaan v/h dak. Zo te lezen zijn er dus meerdere partijen die een bepaald eisen pakket neerleggen. De brandweer bv mbt opengaan v/h dak, het gelredome (eigen specifieke eisen mbt veiligheid belasting v/h pand) en de riggers die zo te lezen ook in 2 groepen uiteenvallen . productieriggers en huis riggers. onder welke catagorie val jij/U ?

                                Comment

                                Working...