Qlimax Gelredome 2004 - licht / rigging

[TANK]

Laser Image heeft zichzelf overtroffen op Climax!
De 10 diodes in de circel waren helemaal het einde en Martin, jij snapt het!
Knallen moet die handel!

[rinus bakker]

Hallo Tank,
jij hebt er kennelijk verstand van ...
Wat is een 'Diode' wat betreft die cirkel?
Toen ik vroeg wat die bouwlamp-achtige dingen waren, en wat die wogen,
was het antwoord dat ze 'Atomics' heten en pakweg 3,5kg/stuk wogen,
daarvan telde ik er 10,
en
daarnaast heb ik een soort 'laserkast' in mijn lijst staan, waarvan ik er ook 10 telde en die werden als ca. 20kg / stuk opgegeven.
Kan het zijn dat ik het woord 'laserkast'in mijn lijst moet vervangen met 'Diode'
of heb ik iets nog niet opgebouwd gezien dat 'Diode' heet?
Kun je zo'n ding voor mij beschrijven of heb je een link naar een plaatje op het web?

[movinghead]

Dat waren diode-lasers... zo heten die dingen. Je hebt veel verschillende lasers en één van die typen is de diode-laser.
Zeg maar net als bij truss... staal en alu

[rinus bakker]

Ja en dan nu de vraag,
hoe zien die diode lasers - ik bedoel dan de "voortbrengende entiteiten" eruit,
en wat wegen ze dan?
- want volgens opgave zaten ze op die roemruchte cirkel!

En om in jouw vergelijkende termen te blijven:
Elk lichie komt tenslotte uit
een bakkie of een kassie, met
een lampie of een flitsie,
zolang jij maar zorgt voor
een stroompie of een vonkie.

[bjqrn]

Rinus je vraag of die sterren ook bewogen ja deze konden van binnen naar buiten geschoven worden en terug. En over rigging er waren wel wat discussies of het gewicht wel goed berekend was maar na wat rekenwerk bleek alles toch te kloppen ben zelf er geweest bij de opbouw was wel even een vet klusje. Geluid was inderdaad l-acoustics

[kokkie]

2bjqrn: Heb je deze 14 pagina's van het forum doorgelezen? Hou je berekeningen maar vast gereed, want ik denk dat Rinus er naar gaat vragen.

[rinus bakker]

2 Kokkie,
Nee hoor, die neemt dit soort kretologie uit het niets niet meer serieus.

[Upgrading your system]

Nou, als Jij die berekeningen dan niet wil zien, dan ben IK er wel erg benieuwd naar, want BJQRN ik ben bang dat jij wel eens een nieuwe zakjapanner mag aanschaffen, want als je berekeningen zouden kloppen, zou je nu circeltruss hebben IPV. een rechthoek.

Ik ben erg benieuwd! Wat mij betreft mag je ze hier posten.

[rinus bakker]

Het mooie van al die blaters
Waar ik voor het gemak 'bjqrn' ook maar bij reken. Hij komt maanden na dato plotseling
zijn "expertise" in de strijd gooien - want hij was er tenslotte bij de opbouw bij!
is dat ze wel altijd beweringen doen, maar die nooit echt onderbouwen.

Als hij het heeft over 'wat discussies over rigging', is hij er ook duidelijk niet zo erg bij geweest.
En over het kloppend zijn van dat rekenwerk gaf de productierigger zelf toe 'misschien een foutje te hebben gemaakt'.
Over het moment van wanneer je van 'een foutje' of bijna 'alles fout' gaat spreken,
kun je het natuurlijk nog heel lang hebben,
maar dat is allemaal al ruimschoots in dit topic aan de orde geweest.

[Diter Toprek]

Hallo heren en damens, hier mijn eerste bijdragen aan dit forum. Ik ben Diter Toprek, heb een riggingbedrijf Toprek Rigging genaamd. Verdere details op de website, www.toprek.com


Effe doorgelezen over het qlimax feestje. Ik kan me een betere qlimax voorstellen. Ik zal er weinig aan toevoegen, aangezien ik niet op dat feestje ben geweest. Wel las ik tot mijn verbazing : "Maar een van de Qlimax-mensen verbaasde/beklaagde zich wel er wel over dat steeds minder van de topriggers in Nederland nog trek hebben om voor hen/hem te werken.
En dat kreeg ik (die nog nooit, op wat voor manier dan ook, ooit bij een deze klussen betrokken was) dan ook nog eens heel verwijtent te horen van een amateuristisch zetbaasje van de Qlimax-organisatie. Hoe dom moet je zijn om zulke dingen te beweren?"
Ja Rinus inderdaad, hoe dom? Zoals jij wel zult weten heb ik met een groepje mensen jaren lang de uitvoering van de rigging op die feesten verzorgd. Inclusief alle berekeningen. Totdat...... onzer aller vriend (maar niet heus) Henk v.d. L zich er mee ging bemoeien en hij de heren van Q blijkbaar heeft kunnen overtuigen dat ik te duur was. Ik ben Henk hier nog dankbaar voor. Eindelijk heb ik in het weekend weer eens vrij en hoef ik niet voor de 30ste maal het riggingplot weer om te gooien.
Hoezo geen mensen kunnen vinden ? Hoezo kun je geen nieuwe BMW 7 serie voor € 10.000 kopen? Of zullen we een prijzen oorlog starten. Biedt ik mezelf aan voor € 200 per dag en ga jij eronderdoor en biedt jouw diensten aan voor € 150,00 en Jeroen jij misschien voor € 100 incl reiskosten? En dat alles met behoud van dezelfde Qualiteit (jawel let op de Q).
Eerst moet die rotte appel dus eens uit het circuit verdwijnen. Zou een hoop problemen oplossen.
Zoals met alles qualiteit kost geld. Ik ben niet degene die wil suggereren dat het riggingbedrijf in kwestie geen qualiteit zou kunnen bieden. Echter daar zal de opdrachtgever voor moeten betalen zodat het bedrijf in kwestie daar ook zijn tijd aan kan besteden en eventueel mensen kan inhuren voor adviserende bijstand. Second opinion vragen is namelijk geen schande. Het is in mijn ogen zelfs de Qlimax van professionaliteit.
Ter goede orde. Ik speel niemand zijn advocaat en wil niemand beschuldigen (nou ja bijna niemand). De enige juiste conclusie in mijn ogen is dat uit dit gehele voorval leerling getrokken moet worden.

[rinus bakker]

Je noemt volgens mij een oude bekende...
Maar bekend maakt niet perse bemind zullen we dan maar zeggen.

En dat er met de Q gegoocheld kan worden weten we natuurlijk al heel lang.
Voor een aantal mensen in deze business staat dat gejongleer zelfs voorop.
Die Q staat dan juist voor Quantiteit, meer specifiek voor de aan de eigen "strijqstoq plaquende partij pequnia".
Vrijwel alle andere denkbare letters zijn daaraan dan ondergeschikt gemaakt. (In het Engels: 2Q+2Q=4QU)

[Jeroen de Goei]

citaat:Geplaatst door Diter Toprek

De enige juiste conclusie in mijn ogen is dat uit dit gehele voorval leerling getrokken moet worden.

En hiervan ontbreekt nog elk bewijs

[rinus bakker]

citaat:Geplaatst door Jeroen de Goei
En hiervan ontbreekt nog elk bewijs

Die snap ik niet erg.....
Slopen van een cirkeltruss van 25m lijkt mij toch wel een mooi(?) bewijs.

[ralph]

Maar het bewijs dat er lering uit getrokken is, dat is nog niet zichtbaar...denk (hoop) dat Jeroen dat bewijs bedoelt.

De hele discussie komt in essentie neer op wat Diter aangeeft: Een opdrachtgever die door zijn vele en uitgebreide ervaring een budget ter beschikking stelt dat geen garantie voor kwalitatief hoogstenaand werk toestaat.

Beetje zorgvuldig ben ik wel in deze uitspraak, immers: er is een partij geweest zie zegt; "ik ga die klus onder deze condities en voorwaarden voor Q doen"

Wanneer we dan, achteraf en niet volledig geinformeerd (forumdeelnemers zijn in veel gevallen immers geen partij, of slechts zijdelings en/of incompleet betrokken bij het verhaal, proberen te kijken naar wat ging er fout, dan is mijn eerste conclusie op basis van louter hetgeen hier in het onderwerp staat vermeld:

1. De uitvoerende rigger was onbekwaam, hij had immers bij het ten uitvoer begnegn van deze complexe hijsklus geen hijsplan en berekeningen tot zijn beschikking.

De betiteling onbekwaam durf ik te poneren gelet op de van meerdere kanten aangegeven twijfels die bij het opbouwen bij verschillende partijen. Dit resulteerde er zelfs in dat de uitbater van de hut zijn hijs adviseur consulteerde.

2. De klus werd uitgevoerd en niet volgens van te voren gemaakt plan uitgevoerd. Na afloop blijkt er van de gebruikte materialen een deel zo vervormd ( die grote cirkel) dat overbelasting van deze beschadigde delen niet langer een vraagteken is, maar eerder een compliment aan de cirkel leverancier dat het trussje deze krachten heeft kunnen weerstaan zonder onbedoeld te bezwijken.

3. Slechts weinigen zijn genegen openheid van zaken te geven ten aanzien van waar het nu echt aan gelegen heeft.
mogelijke oorzaken kunnen zijn:
- onduidelijke opdrachtverstrekking
- onvoeldoende voorbereidingstijd die in deze klus is gestoken
- onvoldoende kennis om een dergelijke klus uit te voeren
- verkeerde opgaves aangaande te gebruiken materialen en
- op basis van eerder genoemde mogelijkhede een foutieve berekeing van de te hijsen last

Een hoop twijfels werden in het onderwerp geplaatst, de meest aannemelijke twijfel en in alle opzichten versterkende factor van alle mogelijke oorzaken wordt genoemd in de reactie van Diter Toprek, hij stelt dat door het beschikbaar gestelde budget niet een dergelijke hijsklus naar behoren kan worden uitgevoerd.

Daarmee geeft hij ook de meest schrijnende pijnplek aan: Er blijven mensen aan het werk die het aannemen van een klus belangrijker vinden dan het naar behoren uitvoeren van de klus.

Op basis van de ervaringen die de opdrachtgever heeft met het verzorgen van zulke feesten ben ik van mening dat deze zich niet geheel kan verschuilen achter haar uitvoerende partij(en).
Wel blijft deze uitvoerende partij als enige te verwijten dat bij de opdrachtgever het denkbeeld blijft bestaan dat goed riggingwerk peanuts is.

Dat is wat mij betreft ook de meest belangrijkste conclusie, en ik denk dat een heleboel lezers zich daar prima van bewust zijn, inclusief Jeroen: Als je niet de expertise in huis hebt om een klus te klaren, zorg dan dat je die expertise op een andere manier verkrijgt.

We zijn in staat om een gezonken onderzeeer van de oceaanbodem op te hijsen, we zetten een reuzenrad van 100m hoogte op zijn plaats, dan kan zo'n lullig cirkeltje positioneren toch niet echt een probleem zijn?.....

....Als je maar de kennis betaald om voor je te werken!

[rinus bakker]

Hallo ralph,
zo had ik de boodschap van Jeroen niet begrepen,
maar je leg het (pijnlijk) helder uit.
Ik had het niet mooier kunnen samenvatten.
Ik heb inmiddels begrepen dat er nog weinig schot in deze zaak zit:
- het gesprek tussen de Hal en de Q-club moet nog steeds plaatsvinden,
en
- de verhuurder van de cirkel heeft (na ca. 3 maanden!) ook nog steeds geen vergoeding gehad voor zijn geslooopte materiaal.