Hoorn ontwerpen

[mbottens]

citaat:Ben je er al uit of je nu tevreden bent met je concept? Met 1 kast per kant zul je niet echt laag komen, zeker niet in de openlucht. Dat ligt niet aan jouw ontwerp, dat is gewoon de natuurkunde die erachter steekt. Wil je harder of lager, dan zul je meer kasten per kant moeten gaan stacken

Ik baalde erwel van dat ik half pi voor half space had aangezien. Nu viel het natuurlijk erg tegen. Ik ben nu dus ook niet zo tevreden meer en ben druk aan het nadenken, simuleren en dat soort dingen om te kijken wat er nog mogelijk is. Ik doe nu alles gewoon op 2 pi, half space, dit vind ik wel het eerlijkste.

Weet je zeker dat het de natuurkunde is, zo optimaal is mijn kast nou ook nog niet want mijn dubbel 18" gaat minder hard dan jouw enkele 18" M-Hoorn (oftewel 2 x 18" gaat minder hard dan enkel 18"). Heb je nog tips voor mij om het wat beter te krijgen?

En hoe bereken ik de oppervlakte vs afstand van de hals bij een exponentiele uitvoering?

En openlucht op het gras of op tegels kun je denk ik simuleren met full space of niet?

Is er een formule of een vuistregel waarmee je het maximaal haalbare rendement kunt bepalen, mits je de ideale hoorn hebt ontworpen? Dan weet je tenminste als het nog zin heeft om verder te simuleren en optimaliseren.

En hoe ben je tot het resultaat van de M-hoorn gekomen?

@ iedereen

Het lijkt zo dat bovenstaand alleen aan Contour is gericht maar iedereen mag hier op antwoorden, graag zelfs want ik zit in een ontwerp dip

Nog een vraagje dan, mijn kast gaat toch nog wel harder dan een dubbel 18" frontloaded kast?[:I]

[Contour]

Oppervlakte versus lengte is eenvoudig te berekenen mits je weet:

- hoornlengte
- halsoppervlak
- mondoppervlak

Voor een exponentiele hoorn geldt:

A(x) = A(h) * e^(k * x )

Hier is:

A(x) = het oppervlak op een afstand x van de hals
A(h) = halsoppervlak
k = hoornkonstante
x = afstand tot hals
e = konstante (ongeveer 2,7 zie rekenmachine)

De hoornkonstante kan gevonden worden door de bovenstaande forumule toe te passen, namelijk voor x = L (hoornlengte)

A(L)= A(h) * e^(k * L) ->

e^(k * L) = A(L)/A(h) ->

(k * L) = ln (A(L)/A(h)) ->

k = (ln (A(L)/A(h)))/L

Nu k bekent is kan met de formule op een willekeurige aftand x het benodigde oppervlak worden berekend.

Op het gras of tegels is halfspace dus 2x pi instellen in Hornresp.

(Hele bol is namelijk 4x pi en op de grond straalt een luidspreker als een halve bol af, vandaar dus de factor 2 verschil)

In het algemeen kun je stellen dat hoe groter de kast hoe hoger het rendement in de lage tonen. De M-hoorn is wel iets groter dan jouw ontwerp dacht ik zo. Wil je meer rendement voor een gegeven hoorn dan kan het nuttig zijn om eens een driver met een krachtigere aandrijving te simuleren.

MVG Contour

[Contour]

De M-hoorn is tot stand gekomen na intensief brainstormen met Frederik van Speakerstore. Belangrijk was dat de M-hoorn qua SPL het GSP1 zou moeten kunnen bijbenen. Tweede eis was dat de M-hoorn als taak heeft de GSP1 toppen op de juiste hoogte te brengen. Vandaar dat de kast relatief hoog is geworden (2x 70cm = 140 cm) De M-hoorn is dus NIET ontworpen als 18" alternatief voor de LAB. De M-hoorn heeft een kortere hoorn en daardoor heeft deze onder de 35Hz weinig puf meer over. Echter een hoorn bouwen die tot 25Hz gaat met een 18" is een heikele onderneming. Niet voor niets liggen er in de LAB en de EAW KF940 drivers met een diameter van 12" ipv 18". Ongeveer het belangrijkste in het M-hoorn concept is het gebruik van passieve modules, dus modules zonder luidspreker. De zelfbouwer kan dus een grote hoorn bouwen met relatief weinig drivers. Zo heb je voor een systeem met 4 modules per kant slechts 2 drivers per kant nodig. Dit is hoogst kosteneffectief en je bespaart ook nog eens op benodigd versterker vermogen.

Als driver wilden we een 18" gebruiken. Precision Devices was mooi maar voor de meesten onbetaalbaar en slecht leverbaar. De drivers van 18Sound presteren voortreffelijk en zijn betaalbaar. Met de 18LW-1400 hebben we wel maar gelijk de zwaarste gekozen om het wel in 1 keer goed te doen!

MVG Contour

[nightline]

Rog Mogale is de laatste tijd erg positief over P-audio, is er een P-audio speaker geschikt voor de M-hoorn? Als het alleen de SD18 is zal het qua kosten weinig verschil maken.

Groeten

Jack

[mbottens]

citaat:Wil je meer rendement voor een gegeven hoorn dan kan het nuttig zijn om eens een driver met een krachtigere aandrijving te simuleren.

De 18W1000 heeft een BL van 27,6 en een Qts dicht bij de 0,20. Is dat niet krachtig genoeg dan? En dan niet zeggen dat ik Precision Devices moet kopen want daar heb ik geen zin in

Ik heb ook weer nieuwe resultaten geboekt en het gaat weer iets beter, toch wil ik dat jullie eens kritisch kijken naar de resultaten en beoordelen als dit een goed of een tegenvallend resultaat is voor een hoornkast. De volgende waardes zijn uit hornresp gerold.

2PI(half space) 101dB(40Hz) - 106dB(100Hz) 1Watt en
2PI(half space) 133dB(40Hz) - 137dB(100Hz) 1400Watt.

1PI(Quarter space) 104dB(40Hz) - 107dB(100Hz) 1Watt en
1PI(Quarter space) 135dB(40Hz) - 138dB(100Hz) 1400Watt.

0,5PI(Eight space) 106dB(40Hz) - 107dB(100Hz) 1Watt en
0,5PI(Eight space) 137dB(40Hz) - 139dB(100Hz) 1400Watt.

Mag ik wanneer ik twee kasten naast elkaar plaats en in beide 1 Watt stop (dus 2 Watt totaal), 6dB bij het rendement optellen? (3dB door het koppelen van 2 kasten en 3dB door het verdubbelde vermogen)

Ik heb namelijk een hoorn met meerdere segmenten en dan werkt de functie multiple speakers niet meer in hornresp. Kan ik dit trouwens via een omweg oplossen. Door aan de input parameters te knutselen zodat het lijkt alsof er twee kasten zijn? Iemand ideeen?

Ik ben benieuwd naar jullie reacties, en als de rendementen die ik hierboven aankaart ver onder de maat liggen, dan moet je dat zekers melden[8D], ik weet namelijk niet wat een goed en een slecht rendement is, dit is namelijk mijn eerste eigen bedachte hoorn?

Ik hoor het wel en alvast bedankt voor jullie reacties tot zover.

[mbottens]

IK kan wel wat kritiek verdragen hoor

Daar wordt het alleen maar een betere kast van, dus als jullie een reactie willen plaatsen graag. Ik zit namelijk een beetje vast op mijn bovenstaande posts[8D]

Groeten een vastzittende speakerbouwer[:I]

PS. Of ben ik de enige die niet op de Frankfurter Messe is[}]

[nightline]

citaat:Geplaatst door mbottens

PS. Of ben ik de enige die niet op de Frankfurter Messe is[}]

Maak je geen zorgen, voor mij zit er ook even niet in[}]

[mbottens]

Ik heb de M-hoorn is vergeleken met Mijn SPL Hoorn (zo noem ik hem maar). Dit om een soort van referentie te hebben voor mijn ontwerp. Ik neem aan dat die M-hoorn wel een goed resultaat heeft dus als ik daar bij in de buurt kom ben ik wel blij.

link: http://www.look2me.nl/extreme

Het belangrijkste verschil wat je ziet is dat de M-hoorn een iets beter rendement heeft maar dat de SPL Hoorn de M-hoorn voorbij gaat als je er iets meer vermogen in stopt. De SPL hoorn is met 1400Wrms per kast belastbaar en de M-hoorn namelijk met 700Wrms.

Zo zie je dat je met verschillende uitgangspunten toch twee interressante projecten creeert, 1 voor veel geluid voor weinig geld en 1 voor nog meer geluid voor meer geld.

Ik hoop dat jullie dit interressant vinden en ik hoor wel van jullie.

Groeten martin

De link is (zoals altijd)

http://www.look2me.nl/extreme

[Rademakers]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het verschil in gewicht tussen de M-horn en de SPL-horn. En het verschil in liters. Mijns inziens vooral interessant voor kasten die qua prestaties wel in de zelfde categorie geplaatst mogen worden.

Zo is 2 x 18 inch br per kant er qua prestaties niets bij (snik), alhoewel meer diepgang in kleinere setups. Toch zou ik het wel graag kunnen vergelijken.
Dus qua gewicht/prestatie/kosten/volume-verhouding.

Tussen haakjes, leuke naam .

Mvg Johan

[mbottens]

citaat:Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het verschil in gewicht tussen de M-horn en de SPL-horn. En het verschil in liters. Mijns inziens vooral interessant voor kasten die qua prestaties wel in de zelfde categorie geplaatst mogen worden.

Zo is 2 x 18 inch br per kant er qua prestaties niets bij (snik), alhoewel meer diepgang in kleinere setups. Toch zou ik het wel graag kunnen vergelijken.
Dus qua gewicht/prestatie/kosten/volume-verhouding.

Allereerst even over die diepgang bij kleinere setups. Mijn oplossing
Plaats 1 hoornkast per kant en zoals je ziet loopt het ongeveer 6 dB af van 100Hz tot 35 Hz, dit los je op door een Low shelving Eq in te stellen op ongeveer 80 Hz die het gebied onder de 80 Hz opkrikt. Je kunt dan niet het volledige RMS vermogen van 700W (Mhoorn) of 1400W (SPL Hoorn) verstoken ivm de Xmax van de speaker maar ik weet zeker dat je met het halve vermogen dus 350W of 700W meer geluidsdruk haalt als met een dubbel 18" basreflex en je behoud dan wel die diepgang tot 35Hz.

Dan de inhoud van de speakers: De M-Hoorn 140 x 115 x 52 = 840 Liter voor 1 kast (twee modules). De SPL hoorn 130 x 105 x 60 = 820 Liter. Dat maakt dus niet veel verschil maar in de M-Hoorn zitten meer panelen dus ik denk dat die iets zwaarder uitvalt dan de SPL hoorn, Het voordeel is wel dat je de M-hoorn in twee delen kunt vervoeren. Verder Houden beide ontwerpen zich niet aan de standaard truck (aanhanger) maat van 120 x 60 cm. Maar ik ben bezig om mijn ontwerp weer terug te brengen naar 120 x 60 x 105 waardoor het weer in een standaard truck past.

Als je naar de maximale geluidsdruk van beide kasten kijkt dan kun je beter voor de SPL gaan die met twee kasten per kant ongeveer 4 tot 5 dB meer geluidsdruk behaalt als de M-hoorn.

Als je voor de hoogste Prijs/Prestatie verhouding gaat dan moet je voor de M-hoorn gaan. Dat scheelt je gewoon 1 18" driver. Op de versterker is niet te besparen in dat geval omdat een versterker die 700W op 8ohm levert (M-hoorn) ook wel 1400W op 4ohm kan leveren (SPL-Hoorn).

Als laatste wil ik nog even het voordeel van de M-hoorn toelichten aan de hand van het grafiekje "1xSPL vs 2xMhoorn vol vermogen" dus 1400Watt, hier zie je duidelijk dat de M-hoorn efficienter is qua versterkervermogen. Bedenk wel dat in het geval van de M-hoorn het je twee keer zoveel truck ruimte kost.

Al met al interressant en vooral persoonsgebonden waar je voorkeur naar uigaat.

PS ALLE SIMULATIES ZIJN IN 2PI (HALF SPACE).

[Rademakers]

citaat:dus ik denk dat die iets zwaarder uitvalt dan de SPL hoorn

Ik bedoelde eigenlijk iets exacter. Kun je berekenen hoeveel de M-hoorn weegt (in kilo's). Of geef de maten van alle platen, dan bereken ik het zelf .
Volledigheidshalve: Is de powercompressie opgenomen in de berekening van de SPLmax?

Mvg Johan

[mbottens]

citaat:Ik bedoelde eigenlijk iets exacter. Kun je berekenen hoeveel de M-hoorn weegt (in kilo's). Of geef de maten van alle platen, dan bereken ik het zelf .
Volledigheidshalve: Is de powercompressie opgenomen in de berekening van de SPLmax?

Voor het gewicht van de M-hoorn zou je even geduld moeten hebben tot Contour hier een keer langssurfd. Voor de totale oppervlakte van de platen voor de SPL sub, dat reken ik vanavond wel even uit.

Maar wat vond je van de rest van mijn verhaal? en waar gaat jouw voorkeur naar uit?

Over de Powercompressie, de grafieken die je ziet komen uit Hornresp waar je dit niet in kan meerekenen. Maar de powercompressie van de gebruikte drivers ligt op volledig RMS vermogen (700W) op iets minder dan 3dB.

Verder zit ik nog te twijfelen tussen 15mm of 18mm multiplex. Als je goed verstevigd moet 15mm toch haast wel lukken? of niet? Door een gevouwen hoorn heb je zowiezo al een heleboel verstevigingen toch? Wat is jullie mening hierover?

[Rademakers]

citaat:Maar wat vond je van de rest van mijn verhaal? en waar gaat jouw voorkeur naar uit?

Dat van die low-shelving is uiteraard waar. Maar wel tot op bepaalde hoogte.
Als ik me niet vergis beperkt de hoorn op een gegeven moment de weergave in het diep.
Bij een hoorn van 2 mtr zou je bij gebruik van 1 per kant niet significant dieper gaan als 40 Hz. Ik heb nog niet genoeg PA-systemen gehoord om feilloos te kunnen bepalen of dat diep genoeg is, afgaande op Hifi-luidsprekers en mijn eigen PA, denk ik dat ik liever iets meer diepgang heb (maar ik heb dan ook niet bepaald een standaard toepassing op het oog )

Voor het toepassingsgebied van de M-en SPL horn (pakkende naam), zijn alle twee, naar mijn idee erg goede systemen (zeg maar beesten).
Om een primair oordeel te kunnen vellen (secundair zijn luistertests, tertiar is bewijzing na jaren), neem ik toch altijd het gewicht mee.

Zo heb ik 4 subs van 50 kg per stuk. Voor de 15" speakers die er in zitten vind ik dat relatief (veels) te veel gewicht. De 18LW1400 presteert echter ook prima in dezelfde kast. Wat de prestatie/gewichtsverhouding recht zou trekken. Ik bouw immers in mijn eentje op en heb geen vrachtwagen met laadklep ter beschikking.
Hetzelfde gaat wat mij betreft op voor de vergelijking tussen de M-en SPL hoorn.

15 mm multiplex is naar mijn idee echt veel te dun, neem minstens 18 mm. Bij zulke hoge geluidsdrukken wordt bracing en voldoend dik materiaal wel erg belangrijk. Gelukkig is de SPL hoorn maar 60 cm breed, wat de stevigheid zeker ten goede komt.
Werken met verschillende materiaaldiktes kan ook uitkomst bieden. Dus bijv. 15, 18 en 22 mm multiplex afhankelijk van hoe onderhevig de plaat aan trilling is. Plaatselijk verdikken is ook een optie.

Mijn (momentele) ideale systeem houdt na 12 - 16 mtr op met dansbaar beuken . Is licht (redelijk compact), heeft een ontiegelijke diepgang. Rendement is naar mijn idee en toepassing dan ook gelukkig veel minder belangrijk.

Maar zoals een echte audiofiel kan ik systemen als de M-en SPL horn ook zeker waarderen. En grote kasten hebben ook een erg mooie uitstraling [8)].

Mvg Johan

[mbottens]

citaat:Mijn (momentele) ideale systeem houdt na 12 - 16 mtr op met dansbaar beuken . Is licht (redelijk compact), heeft een ontiegelijke diepgang. Rendement is naar mijn idee en toepassing dan ook gelukkig veel minder belangrijk.

Maar zoals een echte audiofiel kan ik systemen als de M-en SPL horn ook zeker waarderen. En grote kasten hebben ook een erg mooie uitstraling .

Mijn ideale systeem blijft tot 50 meter doorbeuken, en heeft een ontiegelijk hoog rendement (ik doe namelijk ook evenementen buiten waar mensen tot wel op 150 meter afstand staan). En die grote kasten vind ik ook mooi, ik hou niet zo van front geladen. dat ziet er zo simpel uit. Kijk maar is naar funktion-one dat ziet er ja super uit. Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook een kleine set heb naast mijn hoornsysteem (15",12" en 1" per kant) want ik draai vanaf een man of 80 tot ongeveer 800 personen, daar kun je toch niet 1 ideaal systeem voor bedenken.
Mijn dubbel 18" hoorn van het moment (V28PWH van dynacord) die ik ook nog is slecht heb nagebouwd vind ik tegenvallen vandaar deze hoorn. En het is gewoon leuk werk. Ik gebruik dit samen met een dubbel 12" 2" top en wil in de loop van het jaar uitbreiden naar dubbel dus 4 x 18", 4 x 12" en 2 x 2" hoorngeladen per kant dus twee stacks per kant. En dat moet naast de rest van de flightcases de scans e.d. nog in mijn kar van 4 meter bij 1,60 meter passen. Een hoop denkwerk maar wel leuk.

En dan even een geweldige Techno of Trance plaat door de set knallen op ongeveer 145 dB. Ik kan haast niet wachten[:I]

[mbottens]

Volgens mij gaan we een beetje off topic dus even weer bij de les:

Zijn er nog mensen die ideeen hebben over een post die ik hierboven heb geplaatst?

Hij begint zo maar lees hierboven maar even

citaat:Ik heb de M-hoorn is vergeleken met Mijn SPL Hoorn (zo noem ik hem maar). Dit om een soort van referentie te hebben voor mijn ontwerp. Ik neem aan dat die M-hoorn wel een goed resultaat heeft dus als ik daar bij in de buurt kom ben ik wel blij.

link: http://www.look2me.nl/extreme

Ik ben benieuwd naar jullie reacties