Hoorn ontwerpen

[Contour]

De 18W-1000 heeft een x-max van 7 mm terwijl de 18LW-1400 hier 9 mm weet te noteren. Dit zal ook van invloed zijn op de performance. BTW: voor het echte maximum haalbare zou ik simuleren met de Program belastbaarheid dus 1400W RMS voor de M-hoorn en 2800W RMS voor de SPL hoorn.

In de M-hoorn zitten iets meer panelen, maar ook weer een driver minder. Dus ruwweg kan je zeggen dat de M-hoorn en de SPL-hoorn even zwaar zijn. Een enkele M-hoorn module is dan ongeveer de helft van het gewicht van de SPL-hoorn.

Qua hoornlengte vind ik dat je zowel de lengte van het eerste als laatste hoornsegment een beetje positief hebt ingeschat. Ik zou ongeveer 25cm en 28 cm invullen. Het zal niet veel schelen maar toch.

LET OP: ik heb eens naar je tekening gekeken en volgens mij zijn die achterkamers nooit 110 liter per stuk (in Hornresp vul je 220 liter totaal in) mij lijkt nu dat die kamers iets van 70 liter per stuk zijn. Wat zie ik verkeerd?

Als laatste wil ik opmerken dat die 18Sound drivers 21cm diep zijn, in jouw kast is er dan nagenoeg geen ruimte meer tussen de achterkant van de driver en de zijwand van de kast. Belangrijk is om hier toch iets van 1,5-2 cm ruimte vrij te laten voor de koeling (er zit een ontluchtingsgat door de poolplaat heen) anders kun je die 1400W RMS belastbaarheid gerust vergeten. Nier voor niets is er bij de LAB gekozen voor die aluminium panelen. Daardoor is er net iets meer ruimte voor de driver beschikbaar.

MVG Contour

[mbottens]

citaat:Qua hoornlengte vind ik dat je zowel de lengte van het eerste als laatste hoornsegment een beetje positief hebt ingeschat. Ik zou ongeveer 25cm en 28 cm invullen. Het zal niet veel schelen maar toch.

LET OP: ik heb eens naar je tekening gekeken en volgens mij zijn die achterkamers nooit 110 liter per stuk (in Hornresp vul je 220 liter totaal in) mij lijkt nu dat die kamers iets van 70 liter per stuk zijn. Wat zie ik verkeerd?

Als laatste wil ik opmerken dat die 18Sound drivers 21cm diep zijn, in jouw kast is er dan nagenoeg geen ruimte meer tussen de achterkant van de driver en de zijwand van de kast. Belangrijk is om hier toch iets van 1,5-2 cm ruimte vrij te laten voor de koeling (er zit een ontluchtingsgat door de poolplaat heen) anders kun je die 1400W RMS belastbaarheid gerust vergeten. Nier voor niets is er bij de LAB gekozen voor die aluminium panelen. Daardoor is er net iets meer ruimte voor de driver beschikbaar.

MVG Contour

Dit soort problemen kwam ik dus ook tegen en grappig genoeg heb ik al deze problemen eind vorige week en afgelopen weekend op weten te lossen, ik heb alleen nog geen update geplaatst van de nieuwe tekening. Maar de vergelijk grafiekjes tussen de SPL en de M-hoorn zijn wel gemaakt met het vernieuwde ontwerp.

De achterkamers samen zijn nu op 140 tot 160 liter gezet, dit gaf ook betere resultaten. Verder staan de drivers nu schuin onder een hoek waardoor er iets meer ruimte tussen de koel opening en de zijplaat ontstaat. Verder zijn er nog wel een paar wijzigingen geweest en ik zal proberen vanavond de update online te zetten.

Over die Xmax van 7mm (18W1000)en 9mm (18LW1400), ik zit bij 40Hz op 2PI 1400 Watt onder mijn Xmax van 7mm. Ik heb de kast ook met een 18LW1400 gesimuleerd en de resultaten zijn dan wel iets beter en je blijft dan beter onder de Xmax. Met een 18LW1400 zie je als duidelijkste verschil tegenover de 18W1000 dat het rond de 100Hz ongeveer een half dB'tje zachter gaat maar met de 18LW1400 wordt de SPL-hoorn wel in 1 keer geschikt voor het gebruik tot 35Hz i.p.v. 40Hz. Maar ja ik heb de 18W1000's liggen. En misschien vervang ik ze wel een keer door de 18LW1400's. Je moet ook weten dat simulaties met de 18TBX46 van BCspeakers een erg leuk resultaat geeft dit heb ik ook eens geprobeerd. Die heeft ook nog eens het voordeel dat hij met 1000W RMS belastbaar is en met 2000W piek. Wat zijn jullie ideeen hierover?

@Contour

Wat vind jij verder van mijn stelling een paar posts hierboven dat je met twee verschillende uitgangspunten twee totaal verschillende uitkomsten krijgt (Logisch). Maar dat het eigenlijk wel twee interressante projecten zijn met alleen een andere persoonlijke keuze.

En vind je ook niet dat ook al zijn het twee verschillende concepten dat de M-Hoorn en de SPL-Hoorn redelijk dicht bij elkaar in de buurt liggen.

Ik hoor wel weer van jullie maar het komt nu gelukkig dicht bij een prototype[8D] in de buurt.

Groeten

[Contour]

Het rendement van beide hoornkasten is zo hoog dat je in de praktijk niet vaak het volle versterkervermogen zal benutten. In dat geval vraag ik me af in hoeverre het vermogen van de dubbele 18" driver in de SPL-hoorn benut gaan worden. Als je bijv. 3dB onder het maximum gaat zitten dan zou je al met 1 driver af kunnen. Die heeft het dan wel zwaar en daardoor meer powercompressie. Dus twee drivers is op zich altijd wel handig hoor...

Persoonlijk zou ik gerust 2000W RMS aan versterkervermogen op een M-hoorn durven te zetten... Dus enige marge is er wel denk ik.

Ik ben wel zeer benieuwd naar je prototype!

Trouwens je verhaal over die versterkers is niet geheel volledig. In het geval van de M-hoorn kun je bijv een versterker kopen die 2x1000W bij 2 ohm levert (op 2 ohm belasten is het meeste uit je amp halen, dit moet dan wel een goede zijn bijv. QSC PL2.0) en die dan bruggen dat levert dan 2000W RMS op 4 ohm. En een stackje M-hoorn per kant is ook 4 ohm (2x 8 ohm driver) dus dan kan je mooi met 1 amp per kant volstaan. Zeer kosten effectief dus.

BTW: die SPL-hoorn is wel een vermogensvreter hoor! Zoals ik al aangaf zullen die 18Sound drivers niet moeilijk doen over een 3000W RMS per kastje... oftwel welke amps ga jij eraan hangen denk je?

MVG Contour

[mbottens]

citaat:Als je bijv. 3dB onder het maximum gaat zitten dan zou je al met 1 driver af kunnen

Met twee drivers krijg je toch ook het koppel effect wat 3dB oplevert plus die 3dB extra vermogen is toch 6dB of maak ik nu een rekenfout? Dit zie je namelijk ook mooi terug in de vergelijk grafieken waar twee SPL-hoornen bij 2800 Watt ongeveer 5dB harder gaan als 2 M-hoornen met 1400 Watt erop.

Begrijp me goed ik wil geen concurrentie strijd met de M-hoorn, zoals ik al eerder aangaf heb ik de M-hoorn gebruikt als referentie omdat ik vind dat de M-hoorn erg hard gaat voor 1 18" driver. En zoals je in de grafieken ziet gaat de SPL met 1Watt ook niet zo hard als een M-hoorn met 1 watt[}]. Maar is de kracht van de SPL gewoon dat hij op Max harder gaat door de twee drivers. Zoals ik al eerder zei: Interressant die twee concepten vergeleken.

En over die belasting van 3000Watt en welke versterker daar achter moet. Ik hou zelf niet zo van het maximale vermogen in een kast te stoppen. dus ik ga gewoon uit van die 1400W rms vermogen. Ik wil me namelijk geen zorgen maken als ik bijvoorbeeld 8 uur lang goed hard moet draaien en dat mijn speakers er misschien uit fikken halverwege omdat ze toch net even iets te warm werden.

Als versterker gebruik ik momenteel op het laag een E&W PL-2400 die 2x1200Wrms op 4ohm levert. Deze staat op 4 18W1000's en ja ik heb het clip lampje wel eens zien branden. Ik zou voor iedere kast 1 PL-2400 kunnen Gebruiken dan zou er bijna 3Kwatt Rms op 2 18W1000's komen te staan. Maar ik had altijd begrepen dat je je een beetje aan die RMS moet houden.

[Contour]

Het effect van de koppeling is al meegenomen in de 1W/1m grafiek. Enkel het verschil tussen 2800W en 1400W is precies 3dB.

Waar je die 5-6dB vandaan haalt is me wel een raadsel. Volgens mij scheelt het ongeveer 3dB in die maximaal vermogen grafiek... (de schaalverdeling is immers per 5dB)

BTW: een zwaar overbemeten versterker is nog altijd de beste manier om te vorkomen dat je je speakers opblaast. Want een versterker van 2000W die half openstaat zal veel minder kwalijke vervormingen geven dan een 1000W versterker die tot in de clip staat te spelen. Vuistregel voor serieuze drivers is om deze aan te sturen met 1,5 tot 2 keer het RMS vermogen. Voor de 18W1000 is dat dus 1400W per driver dus 2800W op jouw SPL-hoorn

MVG Contour

[mbottens]

citaat:Voor de 18W1000 is dat dus 1400W per driver dus 2800W op jouw SPL-hoorn,

dat wordt dus bruggen van de versterkers, alleen wanneer weet je dan als het te hard gaat en dan vooral bekeken over een langere periode (4 tot 8 uur)?

citaat:Waar je die 5-6dB vandaan haalt is me wel een raadsel. Volgens mij scheelt het ongeveer 3dB in die maximaal vermogen grafiek... (de schaalverdeling is immers per 5dB)

Je hebt gelijk.

[DJ_Robin]

Te hard gaan dat hoor je over het algemeen wel.
Als je een versterker hebt van ongeveer 1,5/2x het RMS vermogen dan heb je meer headroom , je kan dus als je pieken in je geluid krijgt dit opvangen zonder dat je versterker vol in de CLIP schiet. Dit vind ik een van de grootste voordelen.
Heel vaak gebruik je niet eens al je versterker vermogen , maar je weet wel dat je versterker het houd , je zit niet altijd op het randje te werken.

Over het algemeen maakt het niet uit of je 2 of 8 uur draait , zolang je maar op blijft letten dat je amps niet clippen , en er geen vervormt signaal naar je versterkers/speakers word gestuurt.

M.V.G

[Leinad]

Ik zie dat reacties welkom zijn, dus wil ik graag wat toevoegen aan het verhaal over geringe ruimte achter de speaker. Bij de LAB-hoorn is dit opgelost door gebruik van aluminium panelen. Zouden de aluminium panelen ook nog als voordeel kunnen bieden dat de warmte afvoer beter is? En zo de betrouwbaarheid van de speaker bevorderd.

[mbottens]

citaat:Volgens AJ-horn zullen de 18 Sound 18LW-1400 drivers vanaf 35Hz hun x-max van 9mm niet overschrijden. Dat is een confortabele gedachte...

@Contour

Een tijdje geleden deed je deze uitspraak, is dit bij 1400Watt gemeten? Zo ja dan is het toch zowiezo link om meer dan 1400Watt in de kast te stoppen? Of ga je ervan uit dat die 1400Watt of meer zich over het gebied 35Hz tot 100Hz verdeeld?

Ik zit momenteel bij 40Hz op mijn Xmax maar volgens mij komt dit vooral door de 18W1000 want bij de 18LW1400 kom ik wel wat lager uit maar nog niet op 35Hz.

Dan nog een vraagje: Ik ben nog even aan het simuleren geweest maar wat mij opvalt is dat ik bij 100Hz niet veel hoger kom dan 106dB 1W/half space. He lukt wel om het gebied onder de 100Hz omhoog te krijgen door een langere en grotere hoorn alleen rond de 100Hz blijft het dan dus steken. Weet iemand hoe dit komt? Door welke parameters wordt deze beperking gecreerd of komt het heel misschien door hornresp?

[mbottens]

Ik had het al eens over de 18TBX46 van BCspeakers, nou ik heb even wat gesimuleerd met een SPL-Hoorn en deze driver en kwam tot hetvolgende max spl. (ps de 18TBX46 heeft een RMS bel. van 1000Wrms).

2 kasten (4x18"), 2pi (half space), 4000W en dan op 40Hz 140dB en op 100Hz 143dB

(ter vergelijk 18W1000 SPL 2x, 138 tot 141dB op 2800W)
(ter vergelijk Mhoorn met 18LW1400 2x, 135 tot 138dB 1400W)

4 kasten (8x18"), 2pi (half space), 8000W en dan op 40Hz 145dB en op 100Hz 147dB

(ter vergelijk 18W1000 SPL 4x, 143 tot 145dB op 5600W)
(ter vergelijk Mhoorn met 18LW1400 4x, 140 tot 142dB 2800W)

Het blijkt toch een beest te wezen die 18TBX46, heeft iemand ervaring met deze driver?

Samenvattend: 147dB met 4 Kasten, 3200 liter truckruimte, 8000 Watt RMS en 8 18" speakers, volgens mij nog niet zo'n slecht resultaat

[Contour]

In het kader van de 'headroom' is er in de M-hoorn ook gekozen voor de 18LW-1400 driver. Deze heeft een maximale excursie van 50mm piek-piek! Dat is dus 25mm in 1 richting, beduidend meer dan de 9mm die als x-max is aangegeven. De vraag is of die B&C driver ook zo'n enorme reserve achter de hand heeft.

MVG Contour

[mbottens]

citaat:In het kader van de 'headroom' is er in de M-hoorn ook gekozen voor de 18LW-1400 driver. Deze heeft een maximale excursie van 50mm piek-piek! Dat is dus 25mm in 1 richting, beduidend meer dan de 9mm die als x-max is aangegeven. De vraag is of die B&C driver ook zo'n enorme reserve achter de hand heeft.

MVG Contour

Daar zit wat in, ik ben alleen niet zo bekend met Xmax en maximale excursie. Waarom kijk je bij het ontwerp naar je speaker naar die 9mm Xmax en niet naar die 25mm? en waarom is er een Xmax van 9mm opgegeven terwijl de Xmax eigelijk 25mm is? Heeft dit te maken met het feit dat het 1 is dat de spoel zich tussen de magneet bevind en bij het andere gaat het om mechanische vernieling ofzo?????

Ik heb de sheet van de 18TBX46 is bekeken en daar staan de volgende specs: Xmax 9mm en Xvar is 11mm, ik weet niet of die Xvar bij BC hetzelfde is als de Max excursion van 25mm bij de 18LW1400, mocht dat wel zo zijn dan valt de 18TBX46 direct af. Want hard gaan is leuk maar uitgescheurde speakers is minder leuk.

[speakerfreak]

9mm is de Xmass, hoeveel mm de speaker kan uitslaan,m en zijn *kracht* nog heeft, de 25/50mm( x damage) is alleen hoever de speaker in en uit kan gaan, dus niet dat ie bij een uitslag van 25mm nog in het magnetisch veld zit

[Rademakers]

Buiten de Xmax verliest de speaker zijn controle over de uitslag. De speaker gaat bijvoorbeeld behalve naar voor en achter, ook zijwaartse bewegingen maken.
Dit is duidelijk hoorbaar doordat het geluid in kwaliteit afneemt.
Als de Xmax te ver wordt overschreden komt de spoel tegen de poolplaat aan, hij slaat zichzelf dan kapot. De speaker overschrijdt in dat geval zijn Xmech.

De Xmech is meestal ongeveer twee keer de Xmax. De ene speaker zal na het overschrijden van de Xmax echter sneller de controle kwijtraken als de andere.
Hierdoor kan de Xmech veel sneller bereikt worden als dat je door een simulatieprogramma zou vermoeden.
Het gehoor is hierbij één van de belangrijkere meet-instrumenten. Een speaker die zijn Xmax overschrijdt laat dit meestal duidelijk horen. Het valt vaak ook te zien.

De Xmax is in dit geval 9 mm, de Xmech is 25 mm.
Het verlies in controle tussen Xmax en Xmech is niet voorspelbaar en ook niet echt linear.

Mvg Johan

[mbottens]

waar zal die

citaat:Xvar is 11mm

dan op slaan?