Hoorn ontwerpen

[dokter dB]

ja precies, de golflengtes zijn groot dus dan gaat die 3 konische delen benadering prima.
Met hooghoorns: de driver exit is heel klein tov de hoornmond, en daarom werkt het op een bepaalde frequentie niet goed meer, met een knik word dat dan opgelost. Die knik verbetert dus de openingshoek/response van het bovenste gedeelte (b.v. 7kHz en hoger).
De gevraagde bandbreedte bij een hooghoorn is ook enorm, bijna 4 oktaven, een laaghoorn maar ongeveer 2...

[mbottens]

Sorry jongens mijn fout, ik wil graag reacties alleen dan zal ik vanavond direct even een update plaatsen inclusief hornresp en maten.

Misschien is het wel leuk om nog even door te vergaderen over conisch en exponentieel. Ik kreeg met 3 conische delen namelijk wel een mooier resultaat.

Groeten en nogmaals excuses

[)jeroen(]

Over die 4x10"-ers, Eminence heeft nu ook (al wel een tijdje) een 10" lab uit.

[mbottens]

ik heb met de volgende formule eens berekend hoe bij mijn kast het exponentiele verloop zou moeten verlopen. Dit is de formule:

citaat:Voor een exponentiele hoorn geldt:

A(x) = A(h) * e^(k * x )

Hier is:

A(x) = het oppervlak op een afstand x van de hals
A(h) = halsoppervlak
k = hoornkonstante
x = afstand tot hals
e = konstante (ongeveer 2,7 zie rekenmachine)

De hoornkonstante kan gevonden worden door de bovenstaande forumule toe te passen, namelijk voor x = L (hoornlengte)

A(L)= A(h) * e^(k * L) ->

e^(k * L) = A(L)/A(h) ->

(k * L) = ln (A(L)/A(h)) ->

k = (ln (A(L)/A(h)))/L

Mijn invoer gegevens zijn: Hoornmond 5600cm^2, Hals 900cm^2 lengte van Hals tot Hoornmond 210cm. eerste knikpunt 125cm, tweede knikpunt 125+53= 178cm en derde knikpunt 125+53+32= 210cm.

Daarmee kom ik op de volgende hoornconstante: 0,0087.

Bij mij liggen de knikpunten op de volgende plaatsen: op 125cm van de hals met een oppervlakte van 2400cm^2, volgens de bovenstaande formule zou hij 2650cm^2 moeten zijn. en het volgende knikpunt ligt op 178cm van de hals en daar is hij bij mij 4040cm^2 en volgens de formule zou hij 4190cm^2 moeten zijn. En als laatste punt wat dus op 210cm van de hals ligt is het bij mij 5600cm^2 en dat zou volgens de formule 5525cm^2 moeten zijn.

Zoals je ziet zijn mijn oppervlaktes bij de eerste twee knikpunten iets te klein en bij het laatste punt iets te groot, tenminste wanneer ik voor een exponentiel verloop zal gaan. Mag je nu zeggen dat mijn 3 conische vormen wel een exponentiele vorm benaderen?

Groeten Martin en ik ga nu bezig met de update van mijn SPL site

[mbottens]

UPDATE

http://www.look2me.nl/extreme

Ja alweer alleen nu staan de hornresp input pars. er ook bij en er staan maten bij de tekeningen.

Ik heb hierboven ook een post gedaan over het exponentiele verloop, Ik ben benieuwd wat jullie reactie hierop is.

Ik hoor wel weer van jullie en ik hoop dat jullie nog wat kritiek op mijn ontwerp hebben. Daar wordt het resultaat namelijk alleen maar beter van.

Groeten Martin.

[frederik_]

Ik kan het slecht onderbouwen, maar ik vind het maar niks zoals die drivers tegen elkaar staan aan te blaffen.

[mbottens]

citaat:Ik kan het slecht onderbouwen, maar ik vind het maar niks zoals die drivers tegen elkaar staan aan te blaffen.

Zou je het misschien toch kunnen proberen te onderbouwen. In het begin van het onderwerp hoorn ontwerpen is hier namelijk al een beetje over gediscusseerd en zo als het nu is leek het de mensen voorheen wel goed. Maar wij kunnen het fout hebben.

Nog meer mensen die hier een reactie op hebben, natuurlijk mag je ook reacties op andere delen van de hoorn geven daarom staat het namelijk online.

Alvast bedankt

en ik hoor van jullie, groeten.

[Rademakers]

Zou je ook de cone excursie grafiek kunnen plaatsen?

Mvg Johan

[mbottens]

citaat:Zou je ook de cone excursie grafiek kunnen plaatsen?

Is gebeurd, onder aan de pagina op:

http://www.look2me.nl/extreme

ik wacht met smart op jullie reacties.

De groeten

[mbottens]

@ Contour, Rademakers en eigenlijk iedereen.

http://www.look2me.nl/extreme

Alles is geupdate inclusief de input gegevens de Diapraghm displacement en het commentaar bij de figuren. Dus kom maar op met die reacties. Verder, denken jullie dat naar aanleiding van een van mijn bovenstaande posts over exponentieel de SPL-hoorn zich meer zal gedragen als een exponentiele hoorn of als een aaneenschakeling van conische elementen?

En Frederik vond (niet onderbouwd) dat die twee drivers een beetje vreemd tegen over elkaar zitten. Hoe denkt de rest hierover?

@Frederik

Zou je misschien toch nog willen proberen om je statement te onderbouwen?

Dan het resultaat: Vinden jullie met 1 kast per kant, 40Hz (102dB) 100Hz (106dB) met 1 watt/1meter/Half space (2pi), een goed genoeg rendement?

http://www.look2me.nl/extreme

Ik hoor het wel van jullie tot ziens

Groeten Martin.

[Contour]

Martin, simuleer anders eens de LAB-hoorn en kijk hoe die prestaties overeenkomen met jouw SPL-hoorn. Dat kan gerust een grove benadering zijn voor het hoornverloop. Ik heb dit eigenlijk nog niet gezien met Hornresp maar ik denk dat het rendement niet hoger gaat zijn dat je SPL-hoorn, althans niet wereldschokkend!

MVG Contour

[dokter dB]

goed idee contour, dat is de beste vergelijk, in dezelfde omstandigheden simuleren.
Overiens: 106 dB op 100Hz is vrij normaal voor 2 drivers (100dB) +hoorn (meestal ongeveer 6dB erbij)..

Die drivers onder een hoek moet volgens mij toch gewoon kunnen? als ze kapot gaan koop je toch 4x10

[Contour]

Per kast heeft hij dan wel 8x10" nodig om hetzelfde konusoppervlak te krijgen, misschien de LAB-10 driver... wordt wel een duur kastje op die manier maar ja, trekt dan wel een wattje of 8000 RMS...

MVG Contour

[dokter dB]

niet helemaal waar want de hoorn werkt niet meer zo goed bij 30 Hz, dus waarom 2x18" oppervlakte....
In het 50-120Hz gebied zou het met 4x10 3dB harder moeten gaan.
En 500W per 10" lijkt me meer dan voldoende...

[frederik_]

citaat:Geplaatst door dokter dB

niet helemaal waar want de hoorn werkt niet meer zo goed bij 30 Hz, dus waarom 2x18" oppervlakte....
In het 50-120Hz gebied zou het met 4x10 3dB harder moeten gaan.
En 500W per 10" lijkt me meer dan voldoende...

Wat je eigenlijk dus zegt is waarom uberhaupt 2x 18" gebruiken in deze hoorn.