Hoorn ontwerpen

[Leinad]

Wat betreft het BL(krachtaandrijving) verhaal. Deze heeft op de output geen verschil, zolang de speaker zijn xmax maar kan maken. Het voordeel van een hoge BL is dat deze directer is. Dus bij korte impulsen zal de speaker eerder aan zijn xmax zijn dan een speaker met een hele zwakke aandrijving. Als we ervan uitgaan dat deze impuls zo kort is, dan kan het zelfs zo zijn dat een speaker met lage BL zijn xmax niet haalt en je dus minder bas hebt.

Daniel.

[dokter dB]

ehhh

[mbottens]

volgens mij klopt dat verhaal van leinad wel, De reden dat je in een hoorn een speaker moet nemen met een hoge BL is omdat de speaker erg wordt tegen gewerkt door de hoorn. En dus goed door moet kunnen duwen. Je ziet in de simulatie dus geen verschil maar in de praktijk zal het gewoon niet gaan werken als de simulatie bij een lage BL. En hoe hoger de BL hoe strakker je bas klinkt.

Nu moeten we alleen nog even nadenken over die dubbele Sd, Waarom levert dat geen voordeel op?

En zo langzamerhand kunnen we zeggen dat we al echte hoorn ontwerpers worden

Goed werk jongens,

Groeten Martin

[dokter dB]

@martin&contour:
ik weet zeker dat 1 of 2 drivers bij hoorns veel uitmaakt, maar als ik er over nadenk zou het zou best wel eens zo kunnen zijn dat je de hoorn ook moet verdubbelen om echt 6dB erbij te krijgen, en dat dus die 3dB winst van jou puur het elektrische verhaal is (2x vermogen)....

Dan zou dat 4x10 idee van mij inderdaad niet echt interessant zijn, en dan spijt het mij dat ik jullie vredige conclusies heb verstoort
Ik ga eens eea uitzoeken hierover...
reactie volgt!

[Contour]

Een zeer belangrijke paramter van een hoorn is de hoornlengte. Hoe langer de horn, des te lagere tonen kunnen nog versterkt worden weergegeven. Zoals we al hadden gezien is er een grens aan de bruikbare compressie verhouding zodat we bijv. kunnen zeggen dat we maximaal 2 willen gebruiken. Voor een 2x18" combinatie geeft dit dus ruim de dubbele halsoppervlakte dan wanneer er 2x12" gebruikt zou zijn. Uitgaande van een zelfde kastgrootte en een exponentieel verloop dan kun je bij de 2x12" variant een langere hoorn toepassen. Deze hoorn transformeert de hoge druk van de hoornhals naar de lagere omgevingsdruk zodat het rendement kan profiteren. Aangezien de druk in de hoornhals voor 2x12 of 2x18 precies gelijk is (gelijke compressie factor) heeft het extra konusoppervlak dus geen voordeel, althans zo kijk ik er nu tegen aan.

Maar dan zou je je kunnen afvragen waarom er in een LAB dan toch gekozen is voor 2x12" ipv een enkele 12". Dit zou je kunnen verklaren met de mondoppervlakte. Uitgaande dat je in een stack maximaal 6 kasten wil hebben dat beperkt dus je mondoppervlakte. Je kunt niet zomaar je hoorn steeds langer maken zonder gevolgen. Als je een hoorn langer maakt maar de mondopperlvlakte gelijk houdt, dan ontstaan er bulten en dalen in je responsie. Dus ik denk dat er voor de LAB-hoorn is gebleken dat voor dat aantal en die grote kasten de laagst haalbare grensfrequentie 28Hz is, tenminste met een vlakke responsie. Daarmee ligt dus ook de noodzakelijke hoornlengte vast, en dan kun je dus kijken welk driveropperlvlak er nog in die kast past. In dit geval zal dat dus 2x12" zijn geweest...

Wat vinden jullie van deze redenatie?

Ook AJ-horn laat weinig verschillen in responsie zien als je bijv. een 18" B&C of die PD-1850 neemt. Blijkbaar is de BL-factor van weinig invloed op de curve, dat bedoel ik met mijn opmerking dat de hoorn limiteert.

MVG Contour

[mbottens]

citaat:Ik ga eens eea uitzoeken hierover...
reactie volgt!

Ik ben nieuwschierig, want om eerlijk te zijn bevat ik het ook niet helemaal, laat ik het zo zeggen: Voor mijn gevoel klopt het niet, je kunt ja 2 keer zoveel lucht verplaatsen. Maar wat wel zo is, is dat je bij 1 Watt kijkt. In het ene geval heb je 1 Watt op 1 x Sd (1 speaker) en in het tweede geval heb je 1 Watt op 2 x Sd (2 speakers). Dus de oppervlakte wordt wel vergroot maar de uitwijking van de 18" neemt daarentegen weer af. Je verdeeld als het ware de krachten. Maar toch waar blijft dan dat koppeleffect. En nu raak ik echt in de war en ga me zelf tegenspreken dus ik denk er ook nog eens over na.

Groeten Martin

[mbottens]

@contour

Ik moet dit even laten bezinken, even uitprinten en nog eens wat voorgaande posts lezen. Als ik dat heb gedaan en me er eens wat verder in heb verdiept, zal ik mijn mening hier eens over geven. Want volgens mij moeten we alledrie (Contour, Dokter DB en ik) ons er nog eens goed in verdiepen (Natuurlijk mag iedereen zich erin verdiepen, graag zelfs). En ik blijf erbij dat dit nog een van de interressantste discussies in dit onderwerp is want hier begint het allemaal (welke driver en hoeveel drivers?) En vooral waarom??

Groeten Martin.

[Leinad]

Ik ben geen expert op dit gebied, dus ik denk heel simpel en jullie misschien te moeilijk. Wat vinden jullie van deze theorie?

Bij frontloaded kasten heb je een koppeleffect van 6dB: 3dB vanwege dubbel vermogen en 3dB doordat 2 golven elkaar versterken. Bij hoornkasten is niet de speaker die het geluid maakt, maar de hoorn. De xmax van de speakers bepaalt het maximale rendement. 2 speakers betekent 2x zoveel luchtverplaatsing en kun je dit vergelijken met 1 speaker met een dubbele xmax. (Daarbij stel ik dat de compressiefactor gelijk blijft)

Een conclusie die ik hieruit trek is dat 2 speakers zorgen voor een 2x zo grote amplitude en 3dB winst. Om deze amplitude te bereiken is wel 2 keer zoveel vermogen nodig, want je hebt 2 speakers.

Daniel.

[mbottens]

Zit wat in Leinad, maar hoe denkt de rest erover? Ik laat het namelijk nog even bezinken en ben nog aan het nadenken.

Nog even een luchtiger vraagje waar we het al vaker over hebben gehad: Als het nu blijkt dat de enige winst met 2 drivers 3dB is, hoe denken jullie dan over het gebruik van 2 drivers? Houd bij je mening wel rekening met het feit dat je meer reserve hebt en je de Xmax van de speaker sterk verkleind omdat je het vermogen deelt. dit resulteerd weer in een cleanere klank. Ook constateer ik dat de curve iets vlakker is tussen de 40Hz en 100Hz, maar op 40Hz en 100Hz is het ongeveer gelijk zo rond de 102dB en 106dB (1W/1M half space).

Ik ben benieuwd.

[Contour]

Volgens mij kun je een en ander verklaren met mijn redenatie zoals ik die in mijn vorige post gaf. Met behulp hiervan kun je ook voor jouw SPL-hoorn bekijken welke diameter en hoeveel chassis je nodig hebt.

MVG Contour

[Leinad]

Nog een aanvulling op mijn theorie.

De LAB-hoorn bewijst dat niet het rendement van de speaker, maar andere factoren zorgen voor dit resultaat. Als het rendement geen rol heeft, mag deze ook niet bij elkaar worden opgeteld bij gebruik van 2 speakers.

Groeten Daniel.

[Contour]

Niet zozeer het rendement maar wel de aandrijfkracht is van belang. Een zeer hoge BL-factor en zeer lage Re (gelijkstroomweerstand) duiden op een krachtig magneet systeem. Als kental kun je hanteren:

((BL)^2 /Re) / Sd

Op die manier bereken je de aandrijfkracht per vierkante cm membraanoppervlak. Voor een bashoorn wil je dit getal doorgaans zo hoog mogelijk krijgen.

MVG Contour

[Leinad]

citaat:Geplaatst door Contour

Ik denk dat het voordeel van 4x10" in basversterkers er vooral in ligt dat de klank van deze 10 inchers gewoon lekkerder is dan die van een slome trage 15 inch

Maar het rendement in het laag zal in dit geval vooral bepaald worden door de kast. Qua haalbare basdruk zal er volgens mij bij een gelijke kast en gelijke membraan uitwijking niet veel verschil zijn tussen de 15" en 4x10"

Als er echt 3dB meer zou zijn, waarom zien we dan in de gebruikelijke fullrange kastjes bijna altijd 15" + 1" ? Waarom nooit 4x10" + 1" ?

MVG Contour

Volgens mij heb je niet helemaal gelijk, want
1 speaker 90dB
2 speakers 93dB
4 speakers 96dB

Het rendement van een 10" is alleen lager bij de bastonen dan een 15"
Daardoor is er geen winst in de bastonen. En dan kies je voor de goedkoopste oplossing.

[mbottens]

citaate LAB-hoorn bewijst dat niet het rendement van de speaker, maar andere factoren zorgen voor dit resultaat. Als het rendement geen rol heeft, mag deze ook niet bij elkaar worden opgeteld bij gebruik van 2 speakers.

Groeten Daniel.

Ik ben het hier niet helemaal mee eens, de reden dat het rendement vooral weinig zegt over de driver in een bas kast komt volgens mij vooral door het feit dat dat rendement meestal niet onder de 100Hz wordt gemeten, kijk maar eens naar de karakteristiek van een 15" of 18" speaker, zie jij hier een orde grootte van ongeveer 100dB? en toch ligt het rendement vaak rond de 100dB.

Groeten Martin

[dokter dB]

hebben jullie hier al gekeken?

http://melhuish.org/audio/horn.html

Staan wat simulaties en vergelijkingen... best erg goed onderbouwd...

Verder: heb zitten zoeken, ook op lab forum, en diyaudio forum...
nix over single vs double driver

Ik denk inderdaad dat de simulatie klopt martin, en dat je 3 dB winst hebt, puur door het vermogen...
Er veranderd in gecombineerde TS-pars wel meer bij 1 tov 2 drivers, maar niets wat invloed heeft op efficiency helaas.

De compressieachterkamer zal bijv veranderen (2x?), maar je zit nou eenmaal vast aan het throat-opp, wat door het gekozen verloop gekoppeld is aan mond-opp en hoornlengte...

Maw: of je nou 1 of 2 drivers neemt, het hoorn-begin-oppervlak zal hetzelfde zijn (dus zo ook de uitgang van de compressiekamer), ik vermoed wel dat daarin ietsje te winnen valt, omdat je van een groter oppervlak aankomt, maar zoals jullie weten, meer dan 2:1 compressie verhouding is uit den boze (++vervorming), dus dat is de grens.
Waarschijnlijk is het verschil 1x18 of 2x12 in maxspl daarom ook heel klein, behalve de winst van de iets langere hoorn in dezelfde behuizingsafmeting, iets meer vermogen (2x12 of 1x 18 scheelt iets in vermogen), en waarschijnlijk nog wat niet-substantiele dingen...
Wat denken jullie jongens? ben er ff klaar mee[|)]