Digitale eindtrappen vs conventionele eindtrappen

[frederic]

Vooral de Synq 2K2 deed de verwachtingen overtreffen en wist op het sub de Dynacord S1200 achter zich te laten als het ging om 'breedte' in het geluidsbeeld en definitie. De dynacord gaf zeer duidelijk een eigen klankkleur mee waar de Synq (en overigens alle digitale versterkers) geen 'last' van hadden. Met een digitale bak ben je dan dus een stuk flexibeler omdat je de gewenste klankkleur wel kan meegeven, maar ook een totaal andere klank kan maken.

De DAP Stage-Amp deed het ook verrassend goed.

Tegenover een Crown Macrotech deed de Dynacord S1200 het dan weer heel goed (beide conventionele amps). Een zeer opmerkelijk resultaat als je naar de gemiddelde (al dan niet 2de hands) aanschafwaarde kijkt.

Heel kort door de bocht zou je kunnen concluderen dat digitale amps, zowel op het laag als op het hoog, veel klinischer zijn. Hierdoor ben je veel flexibeler, je kan je eigen klankkleur maken zonder vast te zitten aan de klankkleur van een analoge amp als de Dynacord S1200 of de Crown Macrotech.
Die conclusie gaat heel lang op, tot je de Bose MC² bij je vergelijking betrekt...


Grote verrassing was trouwens de Crest 9001. Die deed helemaal niks :P

En kun je concluderen dat het vermelde vermogen klopt? Kan hij dat waarmaken?

[frederic]

Verbaas me alleen wel over het feit dat er zo weinig kennis onder de aanwezige was over het inregelen van een systeem....
Zou bijna op het idee komen om hier een workshop voor te ontwikkelen.

Tja gezien het goed inregelen van een systeem de hoofdvoorwaarde is waardoor een systeem goed klinkt, zou dit een onmisbare workshop zijn voor iedereen die met geluid bezig is.
Moesten we kunnen, zelfs verplicht zijn voor iedereen die zich uitgeeft voor PA boer.

[showband]

De samenvatting zo goed als ik kan.

Basis
Er stonden twee identieke stereo setups met 2x18 en elk twee toppen.
Op een set bijvoorbeeld de analoge amp op de ene set subs en de digitale op de andere.
Er werd instant geswitcht tussen de setups.
Er werd, ter controle, ook een keer dezelfde test gedaan met eerst digi op de ene en analoog op de andere, en dan geswitcht tussen de setups zodat het verschil tussen de sets nul was.

Getest is er o.a. met
Crown macrotech. (meerdere maten)
Bose / MC2
Dynacord S1200
LaB gruppen
aanvulling 1 : QSC Pxxxx (was gehoormatig weinig verschil met de LAB)
Crown XTi1000
DAP
En aanvulling is vereist…

De test was nadrukkelijk: Klinkt digitaal anders dan Analoog? Unaniem vond iedereen die er was dat op die vraag antwoord is gekomen. JA, het klinkt anders en je kan er algemeenheden over zeggen. Kunnen omschrijven is wat anders.

De set van musiXtra klinkt gewoon goed. En klinkt ook op een vernietigend volume nog erg goed. We waren erg gematst met de mogelijkheid om externe factoren ermee uit te kunnen sluiten.

Algemene mening samengevat en natuurlijk ter discussie:
1) iedereen vond het jammer dat de Inuke niet voorhanden was

2) De goedkope amps presteerden allemaal erg goed. Nee ECHT, je had het moeten horen…verschil boven ieders verwachting. De toch forse zaal stond met een amp van straatprijs +/- 350 tot 600 euro prima in de bas op een stevig volume. Met gedefinieerd geluid. 6x prijsverschil.

3) digiamps geven een beter stereobeeld. Ook heel erg op het laag! Dit was bijvangst voor mij en vele aanwezigen. Nooit gerealiseerd hoeveel dit scheelt. Kanaalscheiding schat ik. Maar discussie hierover is mogelijk

4) over het algemeen hoorde je bij alle analoge amps een verschijnsel wat na een paar amps werd omschreven als: In het midlaag gaat het niet goed.
De crowns hadden echt ter hoogte van de “vinger op bassnaar” gebied duidelijk minder definitie. De MC2 / bose (echt nieuw spul) deed het beter maar had het verschijnsel nog steeds.
Dit was voor goedkope amps hetzelfde als voor dure. Echter nadrukkelijk zat de prachtige nieuwe set MC2 / bose qua geluidsbeeld er al heel dicht op zonder verlies van die “mellow klank”

Stelling: vrij unaniem vonden alle aanwezigen de digiamp voor laag
-meer mogelijkheden voor een mix,
-beter stereobeeld
-Midlaag is opener
-klinischer maar niet onprettig.

Sterker, klankmatig de Synq boven de macrotech op laag…. En daar had ik persoonlijk een dikke weddenschap mee kunnen verliezen.

5) op het hoog gingen de algemene stemmen over de klankkleur ineens weer om. De analoge bakken klonken hoorbaar rijker, frisser, mooier. Waarna zich een hevige discussie ontspon.
Samengevat: “is dit vervorming of niet”? En “Is dit voor een setup beter of niet”? Zoals gezegd heel HiFi forumachtig aandoend. hahaha
De mening stokte op de vraag of voor het hoog de analoge gewoon lekker klinkt en “niets meer aan doen” of “die klank moet je met een goede digi ook halen”
Nota bene; Metingen kunnen dit uitwijzen, maar het ging om klank bij deze test.

Wel waren vele aanwezigen die het idee hadden dat als DJ met klein budget een goedkope analoge top op een digitale sub wel eens de ticket kan zijn naar een optimaal geluid voor weinig geld….
Een minstens net zo grote groep heeft liever de wat sterielere basisklank om daar zelf mee aan de slag te gaan…. (Wat wel meer apparatuur tot gevolg zal hebben)

6) duidelijk bevestigd is het geringe verschil in volume bij forse vermogensverschillen. Een digi amp van 2x 1100W RMS bij 4 Ohms versus een analoge van 2 x 600 Watt aan 4 ohm is nog niet zo een groot verschil. Je weet het... en toch valt het verschil tegen. Ongetest is natuurlijk of de opgegeven waardes werkelijk worden gehaald. Daar hebben we een andere forummer voor nodig. En er loopt hier ook een andere thread waarin een discussie is hoe je nu het vermogen eigelijk wil meten. (burst, over een dikke weerstand? enz) Maar binnen prijsklasse is eigenlijk het eindvolume vergelijkbaar. Met de prof amps werdt er op de mixer vrolijk 114dB gemeten overigens.... Je kan dus wel zeggen dat er stevig is gedraait....

7) tijdgebrek lieten nog enkele combinaties niet getest.

8) enkele discussies waren erg de moeite waard maar zijn afgekapt. Die horen op dit forum thuis. En we hadden al weinig tijd.

Algemene shootout bodemprijs:
De synq kreeg meer bijval dan de dap
De crown XTi bekoorde het minste mensen ondanks dat ie prima werkte.
De redelijk antieke dynacord was gewoon bij vlagen aan het benchmarken terwijl je hem waarschijnlijk voor +/-250 tot 350 euro tweedehands kan vinden.

Algemene shootout prof-segment:
Head to head : op het hoog: labgruppen, QSC en Bose / MC2 tsja, geen algemene winnaar
Op het laag: Digitaal allemaal….

Grote afwezigen en erg gemist:
Crest 9001…. Gewoon stuk (of all amps…)
I-nuke
Powersoft

[renevanh]

Laten we eens zot reageren, hoe zou je die Synq Digit 2k2 naast een labgruppen omschrijven?

Dat is een van de testjes die we helaas niet gedaan hebben...

[showband]

vervuiling discussie. Moet ik niet doen.

[Rolandino]

De goedkope amps presteerden allemaal erg goed. Nee ECHT, je had het moeten horen…verschil boven ieders verwachting.

Eindelijk wordt er eens een keer positief gepraat over LOWbudget.

Sterker, klankmatig de Synq boven de macrotech op laag…. En daar had ik persoonlijk een dikke weddenschap mee kunnen verliezen.

Dan heb je maar de 2K2 getest de 3K6 werkt net iets beter maar goed weer een van de weinige positieve reactie's hier op het forum.

[MusicXtra]

En kun je concluderen dat het vermelde vermogen klopt? Kan hij dat waarmaken?

Dat kun je nooit op gehoor beoordelen, een verschil van 3 dB is net hoorbaar maar betekent wel een verdubbeling/halvering van het vermogen.
Daarnaast bleek gisteren ook maar weer dat kleuring van het geluid de indruk kan geven dat er veel meer vermogen uitkomt terwijl het minder is.
Enige manier om een vermogensvergelijking te maken is door te meten.
De andere kant van dit verhaal is dus dat het vermogen er niet zo heel veel toe doet, of je nu 1200Watt of 2500Watt op een sub zet geeft maar een klein verschil.

[dj-inkognito]

De andere kant van dit verhaal is dus dat het vermogen er niet zo heel veel toe doet, of je nu 1200Watt of 2500Watt op een sub zet geeft maar een klein verschil.

kun je me dit eens uitleggen? ( evt via prive wil dit topic niet verstoren ) ik heb namelijk een behringer ep2000 en een ep4000 als ik ze aansluit op mij subs, maakt het qua volume/druk geen ruk verschil? alleen op de tops presteerd de ep4000 beter? diepere heldere klank? snap dit niet zo.. bedankt

[showband]

even aanvulling:

-Betrouwbaarheid is niet getest.
-hoe een amp zich gedraagt als je stroomvoorziening niet zo best is hebben we niet getest. (mijn persoonlijke ervaring is dat op een slechte aggregaat je beter analoog kan gaan... maar ja)
-tweedehandswaarde van sommige amps is erg laag, terwijl andere waardevast blijken.
De afschrijving op een analoge merk amp is daarmee heel laag in verhouding tot de DiGi! Waar de analoge goed scoren.
-kosten voor transport, opslag, sjouwhulp is een serieuze factor. Waar de DiGi extreem goed scored.
-bij echt hoogvermogen lompe analoge diezel-amps in de crest en crown catagorie blijken meerdere mensen bekend met de problemen ze op een automaat aan te krijgen. Je weet wel, door de inmense inschakelpuls zijn ze soms haast niet op te startten... Daar zijn moderne amps toch echt beter in geworden.

Kortom voor een beslissing zijn we even aan een hoop voorbij gegaan.
Om het enthousiasme voor SynQ in perspectief te zetten. De DJ die direct overging op zo een fraaie eerste generatie SynQ. Blijkt wel backup nodig gehad te hebben. Dat kost ook geld. Daar zijn ook voorbeelden van te vinden.

Een aankoopbeslissing moet natuurlijk WEL dat hele plaatje meenemen.

Dan heb je maar de 2K2 getest de 3K6 werkt net iets beter maar goed weer een van de weinige positieve reactie's hier op het forum.

de 2K2 was qua prijs, qua vermogen en qua gangbaarheid een betere match voor de low budget klasse amps. Er WAS een 3K6 aanwezig maar voor het eerlijk hebben we de 2K2 aangehouden. Wat voor de klanktest eigenlijk gewoon fair was en goed werkte.

De test die aan de beurt was maar wegens tijdgebrek niet door kom gaan was de 3K6 vermogensvergelijk t.o.v. een Prof in hetzelfde vermogen. Jammer, jammer , jammer

Ik had er nog wel een paar meer willen doen.

[MusicXtra]

kun je me dit eens uitleggen?

Dat had ik in dezelfde post al gedaan.;-) Een halvering van het vermogen geeft slechts 3 dB minder druk wat dus een net hoorbaar verschil is. Kun je met 1200 Watt op je subs een zaal van 800 mensen bespelen dan betekent het dus niet dat je met 2500 Watt op diezelfde subs ineens naar 1600 mensen kunt.
Daarom werk ik altijd met verdubbeling, zijn 4 subs te krap dan neem ik er 8 mee, dat is dus een verdubbeling van vermogen wat 3 dB winst geeft plus een verdubbeling van het aantal speakers wat nog eens 3 dB winst geeft, totaal dus 6dB winst wat gehoormatig ruim anderhalf keer zo hard is, dan heb je dus wel een duidelijk verschil in geluidsdruk.

[2mancrew]

Goedemiddag,


Laat ik als eerste zeggen dat ik gister een plezierige middag heb mogen beleven.
En als 2 de dank naar Music Extra voor zijn geluidsset, Showband voor zijn inzet bij het tot stand komen en zijn inzet om de middag in goede banen te leiden, als mede aan Metalteacher voor het regelen van de lokatie . Nu vergeet ik iemand die de koeken geregeld heeft maar mijn dank ze smaakten goed .

Wat mijn persoonlijke conclusie van deze testmiddag is dat de digitale AMPS zich bewezen hebben.

Wat me ook zeer verraste waren de Bose/MC2 amps. Vond ze helemaal niet verkeerd klinken.

Jammer vond ik ook de gecraschte crest.

Vond dat deze middag best een vervolg mag hebben om zo eens het een of ander te testen.

Verder als Music Extra een workshop sound set afregelen gaat geven, lijkt me dat ook de moeite waard. Je word er nooit dommer van.


@showband laat de discussies maar beginnen


Groeten

Ed

[I.T. drive in]

Ik had stiekem wel een beetje het idee dat dit de uitkomst zou worden en ook dat conventieel gewoon kleuring geeft.
Klinken die digitale amps niet enorm steriel om het zo maar ff te noemen?
Erg jammer inderdaad dat er geen Inuke aanwezig was, ik was heel nieuwschierig of ze waarmaakten wat ze leveren.
Denk dat ik na het lezen van deze discussie en het optreden op die dag met eem amprack van een ton, toch maar voor digi ga

[metalteacher]

Kunnen we het werkwoord gecresht nu toevoegen aan het woordenboek, waarbij kan worden opgemerkt dat ook de 9001 een schakelende amp is..

[john-xr3i]

zo en nu is even reageren op dat geweld van gisteren.

allereerst iedereen bedankt voor de beschikbaar gestelde materialen, ruimte, kennis en koeken!

het verbaasde mij de de digitale versterkers overeind bleven op het laag,
wat me ook opviel is dat het laag "strakker" bleef dan bij de analoge versterkers.
(al is er voor het fatsige van de analoge ook iets te zeggen, voor het gevoel dreunde deze verder door)

ik denk dat voor een simpele drive in show die zonder al te veel moeite een goed geluid
wil neerzetten de analoge versterkers nog steeds de beste zijn.

voor het live werk en de grotere dingen lenen de digitale versterkers zich het best omdat
deze zo natuurlijk getrouw weergeven. (wat erin gaat komt er ook uit)

al met al ben ik nog steeds heel blij met mijn s1200's
deze voegen misschien wel wat toe, maar dit ervaar ik niet als een nadeel.
ik vind het hoog frisser en het laag vetter, zeker full range is dit gewoon een
hele degelijke versterker.

nadeel zijn dan toch de kilo's!

alles tegen elkaar afgewogen komt het in mijn beleving aan op smaak en gebruik
en is er geen pasklaar antwoord waarom digitaal of analoog.

m.v.g. john

[salsa]

Ik ben enorm blij te lezen dat Digi dus echt wel goed presteerd t.o.v analoog..
Gelukkig maar, ik heb een ton geinversteerd om alles lichtgewicht en vermogend genoeg te hebben...

Correct me if I'm wrong, maar een coneventionele versterker heeft een trafo, deze kan al een behoorlijke bron van vervorming ontwikkelen op het moment dat deze verzadigd is om zijn vermogen te kunnen leveren op oorlog stand.
Dat heeft een SMPS al zowiezo niet, en als je dan ook de eindtrap zodanig gebalanceerd maakt, breedband modulatie (switch mode) dan heb je je vervormings karakteristiek al aardig naar beneden geholpen.
Dat klinische is wel te begrijpen, een perfecte HiFi luidspreker met een ideale frequentie curve klinkt ook voor geen meter...maar geeft het wel weer!

Dave