Verbod op zenderfrequenties???

[MusicSupport]

met in-ears ligt dat toch anders. met een combiner en booster kan je makkelijk vermogens van 2W per zender halen.

Bullshit, met een combiner en richtantenne wordt je S/N ratio geboost in een bepaalde richting (richtvlak van meestal 15 graden) maar het vermogen blijft gelijk. De zender mag maximaal op 49,99mW uitzenden.

KPN brengt LTE/4G in sommige delen van de randstad op 4 februari al in de lucht, dat is over 2 weken. In eerste instantie wordt dat gedaan op de... jawel: 800MHz band.

Sterker nog. In A'dam en Utrecht kun je gewoon al 4G meten met je Wireless Workbench of Sennheiser software. Er zijn echter nog genoeg gaatjes om in de 'D -band' te werken. Totdat Tele2 of Vodafone z'n zenders aanslingert.

Dit zijn de verkochte blokken:

•Tele2 - 791 - 801 MHz gepaard met 832 - 842 MHz
•Vodafone - 801 - 811 MHz gepaard met 842 - 852 MHz
•KPN - 811 - 821 MHz gepaard met 852 - 862 MHz

Dus 786 tot 790 werkt en 863 tot 870 is ook mogelijk (voor D-band bezitters). En in het 'digital gap' van 821 tot 832 kun je aan de slag. Niemand weet nog wat de effecten van harmonischen en spiegelfrequenties gaan zijn. Dus garanties op een storingsvrije werking kun je wel vergeten.

[desolation]

Bullshit, met een combiner en richtantenne wordt je S/N ratio geboost in een bepaalde richting (richtvlak van meestal 15 graden) maar het vermogen blijft gelijk. De zender mag maximaal op 49,99mW uitzenden.

een actieve antenne booster versterkt volgens mij toch wel effectief je zendvermogen

[MusicSupport]

een actieve antenne booster versterkt volgens mij toch wel effectief je zendvermogen

Het is een optimalisatie; elke BNC verbinding is 3dB signaal verlies. Vanuit je zender/ontvanger naar de antenne is -6db. Met een booster ertussen (wat ook weer 6dB kost) komt er uiteindelijk weer 10dB bij. Waardoor je met een richtingsgevoelige of omni vlagantenne gewoon het meest optimale zend of ontvangst hebt (en op -2dB uitkomt).
Het vermogen van het zenden/ontvangen gaat dus relatief omhoog tot het meest optimale scenario na alle verbindingsverliezen die optreden in de kabels. Effectief blijf je altijd onder de 50mW

Dit staat helemaal los van de effectieve penetratie of zendbereik van je zender/ontvanger. Die doen het alleen maar beter dankzij de betere antennes mits de antenne op de juiste hoogte mooi in het veld staat te stralen/ontvangen.

[speakertech]

Een beetje draadloze microfoon heeft een schakelbandbreedte van een paar tv kanalen, zoiets van 8 tot 32MHz. De geveilde frequenties nemen veel meer kanalen in beslag. Kan die 4G apparatuur wel de hele bandbreedte aan?
Ik kan me niet voorstellen dat je een bij een provider horend apparaat moet kopen
Speakertech

[jadjong]

Een beetje draadloze microfoon heeft een schakelbandbreedte van een paar tv kanalen, zoiets van 8 tot 32MHz. De geveilde frequenties nemen veel meer kanalen in beslag. Kan die 4G apparatuur wel de hele bandbreedte aan?
Ik kan me niet voorstellen dat je een bij een provider horend apparaat moet kopen
Speakertech

Een fatsoenlijke ontvanger van Senn/Shure accepteert de complete R9 band(790-865). De duurdere Wysicom's werken tussen de 470-840. Als je hierboven kijkt zie je dat providers twee blokken hebben gekocht. Een blok tussen 790-821 en een blok tussen 832-862. Het ene blok wordt gebruikt voor downlink, de andere uplink, data is immers 2-weg verkeer. Je telefoon hoeft voor de ontvangst enkel te schakelen in het eerste blok (31MHz breed), voor zenden wordt ook 31MHz gebruikt (2e blok). Het wordt pas een probleem met de telefoon als je in het vliegtuig stapt en ergens terecht komt waar de hele zooi op 2100Mhz draait.

[frederic]

Waarom wordt er geen werk gemaakt van WIFI microfoons op de 5khz?
Elke microfoon een IP adres in een netwerk: klaar.

[Hitvision]

Grappig hersenspinsel. Zit dan wel direct te denken aan bandbreedte die opgeslokt worden door de audio verbindingen wat wel bepalend is voor het aantal microfoons dat kan worden ingezet. Latency wat gaat dat doen als het netwerkverkeer gerout moet worden? Wat of wie krijgt voorrang. Een paar gedachten die bij me opkomen maar wellicht de moeite waard om hier eens in te duiken zeker met de opkomst van 802.11ac. We moeten het nu doen met 802.11n. Wellicht zijn er al fabrikanten die het onderzoeken. Zou zo maar kunnen.

Krijgen we straks IT specialisten als zendertechs

[frederic]

De bandbreedte bij wifi is geen probleem, gezien men niet werkt op veel verschillende frequenties (alleen het wifi signaal is een vaste frequentie 2.4 of 5ghz)
De microfoons hebben een IP adres in plaats van een frequentie. het coderen en decoderen kan beveiligt worden.
Latency kan zeker opgelost worden.

[PvG]

Zie akg dms70. Werkt op 2.4GHz. Werkt redelijk goed op kleine podia. Tot max 8 zenders volgens fabrikant, hier goede ervaring met 4.

[showband]

Waarom wordt er geen werk gemaakt van WIFI microfoons op de 5khz?
Elke microfoon een IP adres in een netwerk: klaar.

omdat die bewering niet klopt.
Line6, AKG, sony, stageclix, E-MU PIPEline, Wi digital systems,Lectrosonics allemaal reeds in de winkel.

dusssss

ik gebruik nu al een paar jaar wireless via WiFi (2,5Ghz) van line6 op het toneel. Nog geen probleem mee gehad...

[frederic]

omdat die bewering niet klopt.
Line6, AKG, sony, stageclix, E-MU PIPEline, Wi digital systems,Lectrosonics allemaal reeds in de winkel.

dusssss

ik gebruik nu al een paar jaar wireless via WiFi (2,5Ghz) van line6 op het toneel. Nog geen probleem mee gehad...

Als ik bedoel "werk maken" van wifi microfonen, bedoel ik de kwalitatieve zwaargewichten in de sector.

[renevanh]

Elke microfoon een IP adres in een netwerk: klaar.

Over TCP/IP is de latency voor live audio veel te hoog. Met IPv6 is wel behoorlijk wat te doen qua QoS en met 802.11n is best een goede doorvoersnelheid te behalen (en met de verwachte 802.11ac helemaal), maar er blijft sprake van een relatief hoge latency.

[showband]

Als ik bedoel "werk maken" van wifi microfonen, bedoel ik de kwalitatieve zwaargewichten in de sector.

AKG is geen kleine jongen.
Line6 is een merk wat je in de gaten moet houden
en shure is met ULX-D eigenlijk qua ontwikkeling al klaar voor de stap. Ze werken alleen nu op andere banden. Maar de belangrijkste techniek staat eigenlijk verkoopgereed voor het moment dat de storingsfeesten losbarsten.

[frederic]

Over TCP/IP is de latency voor live audio veel te hoog. Met IPv6 is wel behoorlijk wat te doen qua QoS en met 802.11n is best een goede doorvoersnelheid te behalen (en met de verwachte 802.11ac helemaal), maar er blijft sprake van een relatief hoge latency.

Zolang de natuurlijke latency in de zaal groter is, dan de latency van de verbinding is het goed.

Ik heb laatst een netgear R6300 router gekocht. Die heeft 802.11ac. Dit gaat idd vlot.
Gigabyte wifi.

[jakkes72]

Over TCP/IP is de latency voor live audio veel te hoog. Met IPv6 is wel behoorlijk wat te doen qua QoS en met 802.11n is best een goede doorvoersnelheid te behalen (en met de verwachte 802.11ac helemaal), maar er blijft sprake van een relatief hoge latency.

Klopt volgens mij niet helemaal....
De latency in ons netwerk vanuit Den Helder naar Woensdrecht is iets van 4 msec..
De stappen daarvoor, omzetten van audio (analoog) naar bitjes-over-een-ethernet signaal heeft meer vertraging.
QOS is weer een lapmiddel om bij netwerken die onder bemeten zijn en congestie hebben toch een bepaalde prioriteit te kunnen geven. En alles in de real-time queue gooien is dan echt oplossing.
Het grotere probleem bij IP is de jitter: de variatie in de latency, of streams waarbij de ip packetten niet in de juiste volgorde binnen komen, en er op de hogere lagen (3-7) geen correctie is.