opleiding theatertechniek?

[rinus bakker]

citaat:Geplaatst door Sandertje

tja ik maak buiten school toch nog vaak mee dat een geluidstechneut niks van licht af weet en andersom.

Ja,
en bij Scania weet de hydrauliekmonteur 'niks' van electronica,
en de electronicaman 'niks' van dieselmotoren,
en de dieselman 'niks' van staalcoatings,
en de spuiter 'niks' van bandenrubber,
en de bandenboer 'niks' van

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan...
dus Scania's zijn kl*tebakken?

Evenzo:
in de VS is men heel erg gefocussed op de eigen discipline - vanwege allerlei doorgeschoten Union-bureaucratie.
Daar mag een lichtnicht niet een een riggingkist aanraken om aan de kant rollen.... of een noiseboy een truss wegschuiven zodat ie zijn monitormixer kan gaan opbouwen....
dus theater en entertainment uit de VS is per definitie een 'minderwaardig' product (of is de techniek ervandaan soms wel goed maar alleen het artistieke product naadje??)
Ik zou zeggen begin maar eens te kijken naar die artistieke navel van je, ga eens al die Anglo-Saksische technische termen schrappen waar je elke dag mee werkt....
en laat al die artistieke mensen hetzelfde dan maar een doen...
en al die middel-'managers' (oeps!), logistiek coordinatoren enz ook.
de 'computer' (E) kan weg, 'CAD' eruit, de 'showcontrol' pleite enz enz enz enz



Dan wordt het lekker ouderwets en heel rustig en stil .....
en zijn er ook geen opleidingen meer nodig!

[Rapsac]

he iedereen,

korte inleiding, ik ben ook een tweede jaars otter, zecht genoeg denk ik

Ik zit dit allemaal eens te lezen en wat me vooral opvalt is dat AJB zo gefocust is op het feit dat de OTT leidinggevende wil afleveren, en dat ze vaak niet meer kunnen dan assistent spelen... ik vraag me af wat zijn de eisen die aan een leiding gevende gesteld dienen te worden?

volgens mij is iemand namelijk gewoon in staat om leiding te geven of niet. Je hebt het of je hebt het niet. Als jet het hebt leer je hier in amsterdam wel hoe je het eventueel kunt doen(en je later aan de harde werkelijkheid aanpassen )

groet Caspar

[rinus bakker]

Hallo Caspar,

pak een kruk kom erbij zitten.
Three in, seven to go, en het wordt hier druk in de foyer, met al die OTT-ers.
Biertje? Het is maandag, er is toch geen voorstelling!

Maar... dan heb ik meteen even een vraag...
Als je HET nou NIET hebt ? ....
Om leiding te geven, bedoel ik dan?
Heb je dan een idee dat je de opgedane kennis ook anders effectief kunt toepassen?

Want van Sander begrijp ik dat hij vooral op artistiek-technische raakvlakken wil (kunnen) communiceren.
En als je HET wel hebt ... is de OTT dan de enige weg om in de toekomst nog Hoofd Techniek te worden?
Een Hoofd Techniek die het verschil tussen een HE en een IPE staalprofiel niet weet maar er dan vrolijk mee op los gaat rekenen? Ik heb de scipties/opdrachten gezien en me verbaasd over de totale verwarring die eruit voortkwam. Na pagina's van vrolijk 'rekenwerk' eindigde de hele handel in een getal, waarvan niemand kennelijk wist wat hij er verder mee moest (gelukkig maar, denk ik dan achteraf!).
Maar wat men ervan op zou moeten steken is mij ook een raadsel. Dat soort van gedwongen dwaalwegen is volgens mij niet de goede weg.

Een OTT-er moet juist het verschil weten te benoemen en de verschillende eigenschappen kunnen benoemen, zonder er zelf meteen alle formules op los te (moeten) laten.
Je moet de kennis opdoen om de tekst van de boodschap te kunnen schrijven waarmee je een ander naar de winkel stuurt.
Je moet niet zelf de boodschappen (willen/moeten) doen.
De ambitie om iemand tegelijkertijd en in een klap HTS-er electro/ electronica/ optica/ akoustica(?)/ werktuigbouw/ bouwkunde/ bedrijfskunde/ economie/ logistiek/ en weetikveelwatallemaal te maken slaat natuurlijk helemaal op kruik.
Van al die vakken leer je allemaal net (of veel?) te weinig, om er ook echt greep op te krijgen, en dus:
- is er goede kans op het maken van fouten
- sta je geregeld voor Jan-met-de-korte-achternaam als er op gespecialiseerd HTS-niveau gepraat moet worden.
- val je door de mand als je leiding moet geven.....

Maar daarover hoor ik jou, noch de anderen tot nu toe niet zoveel 'zechen' (=geintje, hoop ik toch?).

En ik denk dat AJB hier ook telkens op doelt al formuleert hij het wat anders.

[deurklink]

Ik vind dat je van alles net te weinig leert. Maar je kan je wel mooi orienteren! En je komt misschien sneller op de plaatsen waar je anders moeilijker kan komen! Ik zie de opleiding als een kans om contacten te leggen en om een beetje basis te maken voor het "echte werk". Ik heb echt het idee van KWW als ik eenmaal klaar en een "diploma" heb!!

[Sandertje]

Hoi rinus en anderen

Wat ik in dit forum probeer duidelijk te maken is niet wat ik zelf wil. Ik probeer duidelijk uit te leggen voor diegene die in onze studie geintreseerd zijn en wat je kan verwachten. Ook probeer ik een gezonde discussie uit te lokken waar men in de real world behoefte aan heeft. En omdat de OTT leidinggevende binnen de theater sector op wil leiden, of ze dat doen in het midden gelaten, zouden we deze discussie ook met andere mensen uit de theater werled moeten voeren. Ik denk dat wij als studenten de meeste invloed kunnen uitoefenen op het veranderen van de studie en dat het ook onze plicht is.

Als ik naar mezelf kijk ben ik soms erg ontevreden over de studie, vind het niveau soms te laag en wil soms meer weten dan alleen wat de docent uitlegt. Ik zit erover na te denken om hierna aan de TU nog mijn master architectuur te gaan halen of me in ieder geval te gaan bezig houden met het maken van goed werkbare evenenmenten zalen. Ook vind ik het persoonlijk soms jammer dat we ons heel erg richten op puur theater denk dat we de evenementen wereld soms te veel links laten liggen.

groeten sander

[rinus bakker]

Hallo Sander,

dat van die architectuur-studie verklaart in elk geval iets van jouw artistieke ambities.
Als je de raakvlakken met de techniek serieus neemt doe je daarnaast natuurlijk ook de studie staal-&beton-constructeur, want "Calatrava's" - architecten die èn mooi èn bruikbaar bouwen - hebben we nooit genoeg.
Zolang de opdrachtgevers geld voor het eerste over hebben, en weten wat ze willen voor het tweede.
citaat:
"me in ieder geval te gaan bezig houden met het maken van goed werkbare evenenmenten zalen.".
En die hoor ik ook al zeker 15 jaar. Maar ik ken maar heel weinig architecten & opdrachtgevers die dat ook waarmaken, anders dan met de mond.
In Nederland leren we vooral 'prachtig en perfect presenteren', kortom ons druk te maken over de vorm.

Dat er inhoudelijk dan geen zak van klopt is kennelijk niet van belang, want de bureaucraten die het moeten beoordelen weten ook vaak niet waar het over gaat.... en doen geen moeite daar dan zelf achter te komen.
Want hebben het te druk met vergaderen over "het aandragen van bouwstenen voor het aanscherpen van de randvoorwaarden om tot een betere (de-)regulering te komen van de kwalitatieve invulling van de artistiek-technische concepten, zonder daarbij de aspecten uit het oog te verliezen van de nevenverschijnselen in relatie tot de begrijpbaarheid, die met een grotere presentatietechnische vrijheid gepaard zou kunnen gaan".
Zulke zinnen lees ik veel te vaak, ik noem zoiets 'bureaucraatpraat'. Dingen die op ambtelijk niveau lekker rond- en heen en weer gaan, zonder ook maar een greintje bij te dragen aan enige maatschappelijke vooruitgang, anders dan het werk verschaffen aan een aantal bureacraten.
En voor het opstellen daarvan wordt her en der heel wat geld beschikbaar gesteld...
Er zijn mensen (?) mee bezig, die hebben bureaux en computers en werken in kantoren en rijden dagelijks heen en weer over een stuk verstopte snelweg.
Er worden zelfs mensen opgeleid om dit soort Nederlands (taal?) te leren formuleren.

Maar?
Wat is een 'evenement'? (Heb je al een stage gelopen/overwogen bij de VVEM?)
En wat maakt iets 'goed werkbaar'? (Een groot blik Chinezen opentrekken om alle fysieke arbeid te laten verrichten?)

en voor OTT-ers (die laatste T staat voor Techniek!):
Wat is een 'Trekkenwand'? *)
Er wordt wat over afge-OH-t in dit kikkerland, maar ik heb de goegemeente nog niet kunnen om ook maar een keer verder te komen dan die rampzalige definitie ervan in het roem?uchte boekje 'Trekkenwand en hulpmiddelen'.
Kortom, we l*llen er weer heel veel over met z'n allen, trekken er bergen geldt voor uit om ze te verbouwen (waarbij het verschil tussen mechaniseren en automatiseren ook voor 3/4 van de bureaucraten volkomen onduidelijk is) maar laten graag in het midden waarover we precies l*llen.
Wat zeggen/krijgen we hierover als potentieel leidingevenden (=beoordelingbevoegden?)?

*)
Dat ding is uniek voor theater - daar moet je als theatertechnicus dus 100% begrip van krijgen - (veel van) die andere zaken kun je ook op andere technische studierichtingen volgen.
Maar over wat er uniek/specifiek voor TT is, daarover hoor ik zo weinig.
Dus dan kan de OTT netzogoed worden afgeschaft, want is het in algemene zin een opleiding voor leidinggevende technici.... ?

[AJB]

citaat:Geplaatst door Rapsac

volgens mij is iemand namelijk gewoon in staat om leiding te geven of niet. Je hebt het of je hebt het niet. Als jet het hebt leer je hier in amsterdam wel hoe je het eventueel kunt doen(en je later aan de harde werkelijkheid aanpassen )

Jochie toch... Zeer beperkt allemaal; this is real life; geen tekenfilm ! Klein geheimpje; je zult respect moeten verdienen, dat leer je niet, en dat heb je niet. Respect kun je verdienen door begrip te hebben voor elke discipline, en iedereen het gevoel gevoel te geven dat hij/zij gewaardeerd wordt... With all do respect; hoe denk JIJ dat te doen ?? Het is echt meer dan beetje opzichter spelen; je zult de spil zijn in een gevecht tussen creatieve en financieel gefocuste mensen...

Maar probeer het gerust jongen; produceer een voorstelling en voel hoe verschrikkelijk kut het af en toe is om 2 diciplines te moeten mengen. Makkelijk is het niet en je zult nog erg vaak op je bek moeten gaan... Geen punt; maar denk niet dat je het HEBT of niet HEBT.... Da's namelijk een hersenspinsel van iemand die het absoluut niet begrijpt...

[pietradelmundo]

Het is jammer dat je als moderator (voorbeeldfiguur?) zo denigrerend doet, zelfs persoonlijk naar mensen toe. Getuigd van diepe haat tegenover de OTT en dus alle studenten die daar studeren? Op de OTT zitten gewoon mensen die het vak willen leren. LEREN.
Je hoeft je niet te gedragen alsof wij "jonge onwetenden" zijn, en behalve sterk taalgebruik spuien zou je ook eens wat argumenten aan kunnen dragen, wat volgens de Spelregels zelfs gevraagd wordt.

Laten we deze discussie een andere wending geven:

Waar heeft de podiumtechnieksector qua opleiding behoefte aan?
Hoe zou volgens jullie de "perfecte" opleiding tot "podiumtechnicus" eruit zien?
Waarom bieden we zo tegen elkaar op, in plaats van dat we kijken naar wat er beter kan en dat dan SAMEN oplossen?

Laten we toewerken naar verbetering en niet naar ruzie.

Pieter Ploeg OTT 2e jaar

[Sandertje]

Mee eens

Hier probeerde ik ook al naar toe te sturen, zoals ik al zei ik denk dat wij degene zijn die de meeste invloed kunnen uitoefenen op veranderingen.
Daarnaast moeten we de mensen die deze studie interresant vinden hier normaal kunnen informeren over wat we doen. Zonder dat meteen alleen maar gezegd dat het een slechte studie is die nergens op slaat.

groeten sander

[Rapsac]

Beste AJB

Ik heb nooit gezegd dat ik het heb, het is aan andere om dat te zich beslissen. Een leider wordt gekozen en dringt zich zelf niet op.
Verder weet ik best dat een school een andere omgeving is als "de werkelijkheid". Ik reageer verder alleen maar met de opmerking "hoe kunnen we de werkelijkheid en deze school wel met elkaar in overeen stemming komen" daar wordt het werkvlak, jullie zegmaar, beter van, en wij kunnen na vier jaar opleiding ook meer betekenen dan een assistent.

AJB je houdt er volgens mij een diepe haat en minachting op na wat betreft de OTT en alles wat er mee te maken heeft, klopt dat?

Ik ben het met Pieter eens laten we de discussie vruchtbaar proberen te maken.

Groet Caspar

[Rapsac]

Hoi Rinus

Ik ben gaan zitten, biertje komt er ook aan

Ik denk dat als je HET niet hebt je zeker nog wel wat met de opgedane kennis kunt, je krijgt een zo een brede basis dat je, mits je je dus niet als een alwetende profileert, makkelijk kunt specialiseren.
Nu niet reageren met “als je van de OTT afkomt ben je dus nog niets” dat is Bulls**t.
Praktisch gezien kunnen we niet tippen aan de mensen die al jaren werken, theoretisch kunnen we niet tippen aan de mensen die zich al jaren aan het specialiseren zijn in een discipline. Maar verder ontwikkelen is een heel goede optie, en ik denk dat we dat na vier jaar beter kunnen dan menig ervaren technicus.
De OTT geeft een brede basis, een grote fundatie en dat bied als het goed is perspectieven voor de studenten en voor het werkvlak.
Om te reageren op de vraag of alle toekomstige hoofd technieken (of is het hoofden techniek?), ik denk dat dat van het werkvlak, en dan vooral van de werkgevers afhangt, ik weet dat in een andere wereld op een geven moment diploma’s ingevoerd zijn, en officieel mag ik daar nu niet werken, maar het gebeurd toch.
Als jij als gafferboy begint en je hebt verborgen kwaliteiten en iedereen wil jouw als leidinggevende in de schouwburg waar je zit, wat houdt je tegen… OTT is echt okay, maar er zijn andere wegen die naar Rome leiden, dat zal altijd zo blijven.
Ik denk inderdaad dat het klopt dat een OTTer alles moet kunnen benoemen en kunnen beredeneren, een OTTer moet met alle mensen kunnen praten, we hoeven echter niet alles te kunnen, als ik geen zin heb in wysiwyg en de hog, dan laat ik dat dus lekker door iemand anders doen.(geen punt voor een nieuwe discussie hoor, alleen maar een voorbeeld.)

Nogmaals het belangrijkste uit de laatste paar post is dat het werkvlak moet aan geven, waar vraag naar is, dan kan de opleiding daar proberen op in te spelen.

Groet Caspar

[rinus bakker]

OK heren,

Ik weet niet welke ervaring AJB met de (studenten van de) opleiding heeft, en waarom hij zijn afkeer hierover zo nadrukkelijk kenbaar maakt.
Ik weet wel mijn eigen ervaring, en volg de OTT-zaak al sinds het ontstaan, dik 10 jaar geleden, en heb talloze (ex-)studenten gesproken.
En heb ook in de loop van de tijd 4 maal mijn medewerking aangeboden, (waarvan de laatste keer pakweg 2 maanden geleden), maar dat dan niet als ja-knikker of hielenlikker, want ik heb nu eenmaal inhoudelijk en organisatorisch de nodige (kritiek - of als dat woord te zwaar klinkt op- een aanmerkingen.
En drie keer kreeg ik na een lang gesprek, waartoe ik telkens naar Amsterdam gekomen ben, gewoon geen enkele reactie meer. Geen bedankje, geen uitleg van waarom niet, geen boe of bah. (Is dat de zo geroemde manier van communiceren?)
Die laatste keer zullen we nog een maandje het voordeel van de twijfel gunnen.
Ik heb in de loop der jaren heel wat studenten, die mij persoonlijk benaderden (verder) geholpen. En heb er ook twee per mail afgebekt die (te onbeschoft voor woorden) zonder zich zelfs maar even voor te stellen, en iets over hun achtergrond te vertellen, zo ongeveer de informatie even kwamen opeisen! 'Ik heb heb dit of dat nodig!' Zover dus over die roemruchte training tot leren communciceren op die opleiding.

Laten we het anders stellen.
1) We zijn het er allemaal roerend over eens dat in dit vak opleidingen onontkoombaar zijn. En dat er opleidingen op meerdere niveaus denkbaar zijn.
2) De OTT heeft (al heel lang!) de pretentie naar de subsidient (=? 'intentie' naar het veld?) om leidinggevende theatertechnici af te leveren.
3) We weten allemaal (en jullie als geen ander, want je zit er midden in) dat er nog het nodige geschaafd/bijgesteld/aangepast zou moeten worden aan inhoud en het niveau van de opleiding.
4) Er wordt nu al dik 10 jaar gel*ld en gezeurd door de OTT over wat 'het veld' nu eigenlijk van die opleiding wil.
Hoeveel onderzoeken / scripties / verslagen liggen daar inmiddels na die 10 jaar bij het OTT over in de kast?
Niks leerzamers om daar eens in te duiken, je zou er haast een groepsproject van kunnen maken, en het brengt veld en school dichter bij elkaar.
Natuurlijk kan elk individu iets roepen (ik doe het graag en veel) maar daarmee heb je geen afspiegeling van de behoefte in de breedte van het veld.
Ook onderzoeken en zoeken moet je leren, en hoe met materiaal en methoden om te gaan, en conclusies te trekken. Dat weet de eerste "Schulenspassführer" als geen ander. Onlangs bewees hij - bij het zwaar rammelende OSAT-werkgelegenheidsonderzoek in Zichtlijnen - dat hij het nog steeds niet wil of kan.
Maar vooral dat hij absoluut geen kritiek kan verdragen.
Maar van jullie hoor ik telkens wel dat je ook de nodige bedenkingen, op- en aanmerkingen (=kritiek?) bij de studie hebt.
- Hoe wordt dat geinventariseerd, wat doen jullie er onderling mee?
- Waar liggen alle studenten-evaluaties van de afgelopen 10 jaar?
- Wat is daar in de studiejaren erna mee gedaan?
- Hoe zijn jullie vermogens tot kritisch denken ook daadwerkelijk gestimuleerd?
- Hoeveel van jullie (of jullie voorgangers) hebben met ouderjaars kontakt opgenomen, of andere initiatieven ontplooid, waaruit de capaciteiten tot leiding geven ook echt blijken?
- Zijn deze vragen niet wezenlijker dan om voor de zoveelste keer het ideale theater te ontwerpen?

Als ik dit soort vragen elke twee of drie jaar weer kan loslaten, dan heb ik een punt waarop aantoonbaar de studie zelf tekortschiet, en niet - via haar studenten -moet proberen om de bal dan weer in het veld terug te leggen.
Het is toch te belachelijk voor woorden dat een opleiding voor een zo leuk en uitdagend vak als dit, zich door zijn eigen pretenties in de voet laat schieten?

Ik zal het jullie besparen om al mijn negatieve-ervaringen hier op te sommen, want we moeten positief blijven ...
Het is aan jullie om de gewenste vruchtbaarheid inhoud te geven met een paar antwoorden op de vragen die ik hierboven heb gesteld ...

(

[AJB]

Het is niet mijn bedoeling al te depri over te komen hoor...[B)] Maar ik ben absoluut overspoelt met verhalen/praktijkervaringen van de OTT te Amsterdam. Men wil zo veel, en doet o zo weinig... Dat vind ik zonde, en durf zelfs te beweren dat hun campagnes (om het juridisch correct te houden) sterk misleidend zijn...

Studenten willen leren, en dat blijft een zeer goede zaak. Ik gun iedereen een baan in dit prachtige wereldje, maar wat zijn er toch een hoop mensen die het niet begrijpen. Mijn streven is om zoveel mogelijk duidelijkheid te geven, en op te roepen tot SAMENWERKING, DUIDELIJKE COMMUNICATIE, en OPENHEID BINNEN CREATIEVE PROCESSEN...

Dat mijn frustatie in dit topic tot uiting komt...tsjah; misschien niet helemaal terecht. Ben echter allesbehalve onder de indruk van de clan in A'dam... @ the students; zodra jullie klaar zijn met de opleiding; stuur me een mailtje, dan zal ik zien of ik jullie kan indelen op een leuke tour; DAAR leer je wat van...

grtz. AJB (Arvid)

@ Rinus...thnx man; dat had ik echt ff nodig We moeten ook nog steeds een biertje gaan doen; de tijd begint te dringen, 't is bijna kerst Welk cafe in f*cking dr88 heeft je voorkeur ? En wanneer heb je tijd... Je hebt mijn tel. nr. toch ?

't beste !

[DrMatiz]

Heren, (dames???)

Hier een vierdejaarsstudent van de OTT in Amsterdam. Ik heb zojuist (vluchtig) deze hele discussie gelezen en wil graag mijn visie op een aantal onderwerpen delen/ter discussie stellen.

Ten eerste, ik persoonlijk heb nooit, nu niet en toen ik begon niet de ambitie gehad om binnen een half jaar ergens een leidinggevende functie te bekleden. In mijn herinnering is dat iets wat mij in de loop van de jaren door docenten, studieleiding en oud studenten ook meerdere malen verteld is.
Over de brede manier van opleiden hier op school: ja, het is een brede opleiding en ik ben daar behoorlijk blij mee. Ik zelf zal me waarschijnlijk gaan specialiseren in de richting van videotechniek en dat is iets wat ik nooit gedaan zal hebben als ik niet via de opleiding daarmee in aanraking was gekomen. Op het moment schrijf ik een scriptie waarin de basistechnieken van videoprojectie worden beschreven en dan met name de technieken van belang in het theater voor zowel ontwerpers, regisseurs en technici.
Over de evaluatie van de opleiding. In ons jaar zijn er meerdere malen gesprekken gevoerd in aan- en afwezigheid van de leiding waarin onze meningen en ideeen naar buiten kwamen. Het is uiteraard niet aan ons om daar verder iets mee te doen, maar aan de studieleiding. Of en hoe dat gebeurt is daarna uiteraard weer onderwerp van discussie. De meningen over de studieleiding zijn in ons jaar zeer verdeeld.
Afgestudeerde studenten schijnen (in het verleden???) regelmatig het stempel opgedrukt te krijgen dat ze arrogant en betweterig overkomen. Waar dit aan ligt weet ik niet maar het is wel iets wat ik de afgelopen jaren vaker heb gehoord. Hier wordt de aandacht op gevestigd en vaak komt dat neer op iemand die zegt: denk niet dat je wanneer je hier van school af komt dat je direct leiding kan gaan geven. (zie bovenstaand)
AJB: ik ben het ermee eens dat je je als moderator niet tegen personen moet richten, zeker niet op een forum waarin bedoelingen en interpetaties soms sterk uiteen kunnen lopen. No offense, maar wanneer mensen op een dergelijke manier communiceren kunnen ze elkaar heel eenvoudig verkeerd gaan begrijpen, misschien iets om in je achterhoofd te houden.

En aan iedereen, laat de studenten van welke opleiding dan ook alsjeblieft in hun waarde. Ze werken hard om iets te leren over een vakgebied wat hun en ons allemaal lief is. Ze doen dit gemotiveerd om iets te leren en om zo in de toekomst beter te kunnen werken in de theater- en evenementenwereld. Er zijn mensen die het nooit zullen leren, zowel binnen als buiten de verschillende opleidingen. Die komen er zonder uitzondering in of buiten schoolverband toch wel achter dat het HET niet is.

Beste mensen, ik denk dat ik niemand te hard heb aangepakt, nomaals, het is MIJN mening en ben benieuwd naar reacties.

Groet, Matthijs

[AJB]

Ik ben het met je eens, en ben blij dat jij zelf dusdanige interesses ontwikkeld dat je in dit vak verder kunt. Mijn hele stelling is echter, dat de opleiding misleidende advertenties gebruikt, en deze in de verste verte niet kan waarmaken. Hopelijk kan iedereen via de stages en of gastdocenten een leuke job vinden, maar eerder ondanks, dan dankzij de opleiding...