Drop arms en yoke ladders

[Robin.vd.Have]

Ik weet niet of ze goed zijn of niet. Ik weet alleen dat ze het doen.
Het was maar een idee, misschien had hij er wat aan.

zucht, als je niet eens meer zoiets kan opperen hier kunnen we beter het forum op slot gooien

[moderator]

Juist positief dat je het oppert, de ervaringen van anderen plaatsen het wellicht in het juiste daglicht.

[ralph hogenhout]

Beste Rinus,

De opleiding die je geeft is geboekt door ons in November. Heb er erg veel zin in.

vriendelijke groet,

Ralph Hogenhout

[Paul Klomp]

Nogmaals,
op pagina 1 heb ik 4 afbeeldingen geplaatst van 2 versch. producten die wij maken, waarbij ik toch sterk de indruk heb dat hiernaar gevraagd wordt.

Voor meer info, kijk bij ons op de site!

[moderator]

Geven jullie een WLL af op deze producten? zo ja, van hoeveel?

[Gerrit Hurkens]

Uiteraard ben je goed bezig als je bezig houdt met de veiligheid.
Dat je je daarbij afvraagt of er bedrijven zijn die een dergelijke constructie hebben ontwikkeld en hebben laten bekijken door een instantie die zoiets kan testen,(Ik denk je het dan zo moet zeggen, omdat van keuren dan geen sprake kan zijn als er geen richtlijnen voor zijn. ) is natuurlijk iets wat je kan vragen.

En als er voor elke soort constructie (en laat ik het dan nog alleen houden bij de construcites die we in de entertainment gebruiken) bijpassende richtlijnen opsgesteld moeten worden om daar later mee te kunnen keuren, dan is de papierwinkel (of de ongecontroleerde kladblaadjesbende) enorm.

Ik ben zelf ook alleen nog maar eigen gemaakte construcities van "lowriggers/droparms etc" tegen gekomen. En daarbij zaten toch echt wel redelijk doordachte ontwerpen en solide constructies bij. Als jij dan zegt dat je ,bij alle bedrijven waarbij jij ze hebt gehuurd, je er niet vrolijk van werd, wat is dan JOUW norm? Hoeveel is alle?
Kijk, als ze er slecht uit zien. Weiger ze dan. Lasnaden slecht in jouw opinie(welke ik hier ab-so-luut niet afkraak), weiger ze dan. Als je denkt dat ze net zo hard weer richting aarde vallen, dan moet je ze in eerste instantie niet eens ophangen. Dus als het (zoals je zegt) gepruste dingen zijn, waarom huur je ze dan? Waarom hang je ze op? Waarom zet je anderen onnodign in een risico gebied?

Kom ik op Rinus' context. Waarom al die bla bla, Engelse termen en gesmijt met keuringen dit en normeringen zo als je er zelf niet eens uit komt?

Als je veilig wilt construeren en hijsen dan kun je wel een ISOhuppeldepup haak inschroeven met NENietsedewiets droparmen, maar als ASOhuppeldepup de haak of arm al met eerdere klussen gemolesteerd heeft komt het net zo hard naar beneden. Gebruik je verstand dus.

Mensen zoals Rinus en anderen die zich bezighouden met het sorteren/uitzoeken/versimpelen/standaardiseren van alle regels doen zeer goed werk. En als wij ook goed werk willen kunnen doen dan kunnen wij beter eens goed luisteren naar wat ze te zeggen hebben op de cursus dan te roepen dat het gekeurd moet worden.(Scheelt trouwens een hoop zelf uitzoeken, want daar wordt je tureluurs van.) En daarmee kunnen we ons gezond verstand beter gebruiken om zo voor iedereen het feestje veiliger te maken. En dat is wat we willen toch?

[rinus bakker]

Hallo Gerrit,

dank voor deze ondersteuning en bijval...
(en die complimenten [ik mis de blozende smilie])
maar eind november komt Ralph de 5-daagse cursus volgen,
dus dan hebben we een leuk extra topic.
Overigens werkt ESTA in de USA aan een Amerikaanse
(ANSI-) norm voor boom-arms enz.
Ik zal zorgen dat ik het normontwerp op die cursus bij me heb.
Of beter - kijken of ik dat alvast naar Ralph kan opsturen.


Kan ie een Amerikaan uitnodigen voor de keuring

Ik ken er wel een paar die dat graag willen komen doen.....

Enne .....
Ralph betaalt!

[Halo]

wij zijn zelf bezig met het maken van droparms (ja engels ja) maar speciaal voor de heer rinus bakker dan maar: movinghead lagerhanger stangetjes genoemd.
ik kwam dit topic tegen in mijn zoektocht naar meer info over dit onderwerp, ik heb zojuist het hele topic gelezen en mijn verbazing steeg steeds verder bij de afzeikende toon die door met name de heer bakker werd gevoerd, gelijk beginnen met je weet niet waar je het over hebt enz. enz. niet iedereen is perfect en ik moet zeggen dat ik het vraagstuk over keuringen en veiligheid best wel een hele goede vraag vond aangezien ik er zelf ook mee bezig ben en er toch mensen onder moeten staan, en van 10 meter hoog 40kg movinghead op je hoofd wordt de qualiteit van je hoofd in de meeste gevallen ook niet beter ofzow.

dit wou ik even heel erg kwijt, het zal wel verwijderd worden maar so be it.

[rinus bakker]

Ha die Halo,

En komt nu jouw positieve bijdrage over het ontwerpen en bouwen hiervan dan ook nog?
1) Beschouw je die betreffende dingen als constructie-onderdeel (Bouwbesluit?) of als hijsgereedschap (Machine Richtlijn)?
2) Welke ontwerpfactor(en) voor de sterkte houdt jij dan aan?
3) Doe je dat dan tegen vervormen of breken?
4) Pas je ook nog een factor toe voor dynamische belastingen?
5) Hoe groot neem je die dan?
6) Wat doe je met het verhoogde risico ervan bij aanbrengen van lasten boven personen?
7) Heb je je hierover al in de (eventuele) buitenlandse regels of richtlijnen verdiept?
8) En hoe en bij wie ga je die dingen dan laten keuren? En op welke autoriteit beroep die keurder zich dan weer?


En er wordt niks verwijderd.

Want als ik mag afzeiken mag jij dat dus ook net zo goed ....
Want wat deze ouwe lul met 36 jaar in dit vak kan,
dat kun jij al zeker allemaal minstens net zo goed.
Maar "Heer" en "Bakker" wel graag met hoofdletters!

[Halo]

ten eerste:
Meneer Rinus Bakker bedankt voor de sportieve reactie daar had ik niet op gerekend.

ik ben nog niet in staat de bovengestelde vrage te beantwoorden: zoals ik al zei ben ik nog in het stadium van informatie inwinnen en tekenen, precies om die rede was en ben ik opzoek naar meer informatie.
gezien het feit dat de constructies die ik ga maken niet heel vaak en niet over grote afstand versleept hoeft te worden wordt het waarschijnlijk een laswerkje van 5cm buizen (staal) en een wand dikte van minimaal 4mm, dit gecombineerd met stevig laswerk en een slimme constructie (wordt aan gewerkt) en binnendoor de constructie een staaldraad die door alle buizen loopt die als grote safety steel fugeert zodat mocht er dan toch een las breken ofzow het niet zal vallen.
ik ga deze constructies waarschijnlijk niet laten keuren omdat dit simpelweg te duur wordt en ze niet verhuurd worden.

maar dat neemt niet weg dat ik wel de opties voor regels en eventuele keuring graag wil onderzoeken net als de topicstarter, daarom vond ik de vraagstelling helemaal zo gek nog niet.

[rinus bakker]

Hallo Halo,

Wat voor staalkwaliteit ga je gebruiken? S235 of S355?
En wat voor afmetingen krijgt dat ding van jullie?

Een ronde 50mm buis met 4mm wanddikte kan een behoorlijke kracht opnemen hoor: het materiaal opp. is dan ca. 578 mm². Stel je gebruikt standaard "staal37" ~ S235. Daarin treedt vervorming op vanaf 235 N/mm². Dat is dus bij 578 x 235 = 135830 N ~ 13850 kg.
Laten we hierop eens een Vf=5 loslaten [= verdubbeling van de 'industriele' Vf tegen vervormen voor hoogwaardige vormvaste stalen hijsgereedschappen].

Dat zou dan voor de buis in vertikale richting een "WLL-T" van 2770 kg opleveren..... Pittig spotje kun je daar aan hangen.

In het vaststellen van een Vf tegen breuk rekent men in de Europese Machine Richtlijn (primair van toepassing op 'havens, transport, bouw, industrie' enz.) een Vf = 5.
Wij = de entertainment sector = verdubbelen dat in de regel naar Vf=10.

Welke minimaal noodzakelijke last is voor jou / jullie maatgevend aan zo'n droparm?
Het lijkt me dat je eerst maar even wat rekenwerk moet gaan doen, waarbij de dimensionering van de verbinding naar boven (naar grid, trek of truss) waarschijnlijk belangrijker is dan die wanddikte van de buis.

Bij beschouwing van zo'n hulpstuk als constructiemateriaal wordt er in de huidige praktijk nog heel vaak met een Vf=1,5 gerekend. (Bouwbesluit).
En 'vergeet' men zelfs om dan daarop ook minimaal die verdubbeling toe te passen - want hijsen en heffen is in de wet- en regelgeving (Arbowet) toch iets heel anders dan eenmalig bouwwerk neerzetten.
Overigens zijn vrijwel alle 'trussboeren' ook schuldig aan het rekenen met die Vf van ongeveer 1,5.
De serieuzere - die met de DIN normen - werken komen dan op 1,7 vanwege de materiaalfactor voor aluminium die door DIN is vastgesteld.
Maar dat is toch nog lang geen 2,5, laat staan 5 tegen vervormen.
In de EU praatgroep ligt dit als een "gevoelig onderwerp", want juist die malle Duitsers (met al hun verdubbelen, beveiligen enz) laten voor de trekroede en de truss een rekenwaarde van 1,7 toe tegen vervorming.
Dan kun je feitelijk alleen maar van die 'portaal-structuren' (carré op vaste poten) bouwen zoals in beursstands en bij disco's en dance-feesten. En dat is niet de echte praktijk van alle dag.


Nu weer terug naar jouw praktijk......

[Upgrading your system]

Rinus, even een vraagje,

Wanneer je op deze manier rekend, hoe ga je dan om met zaken als lasnaden ed.
wanneer een goed ingebrande en gevulde lasnaad is gelegt, lijkt het me toch een verzwakking in je ijzer dus een vermindering in je WLL van jetgeen je hebt gemaakt.

MAAR: hoeveel??

Mischien een vraag waar je niets mee kan, maar het schiet me zo te binnen.
Ik kan een aardig stukje lassen (diploma's voor), maar het blijft bij mij toch zo van: oww, dat moet het makkelijk kunnen houden. Een berekening voor de WLL maak ik eigenlijk nooit. Natuurlijk gebruik ik mijn gezond verstand en zal er nooit gekke dingen mee doen, maar als je nou vraagt; Wat mag ik er maximaal aan hangen, blijft het min of meer een grove schatting.

Hoe vind je dit het beste te benaderen.

[rinus bakker]

Ik neem aan dat je met 'goed ingebrand' een goed hechting in het smeltbad bedoeld, en
dan is er voor staal géén verzwakking.
= Als de lasser zijn materialen en stroomtoevoer op orde heeft, er geen randinkarteling heeft plaatsgevonden enzovoort enz.
In de rekennormen is zelfs een hoofdstuk gewijd aan toelaatbare lasfouten.
(De meeste Aluminium legeringen verwakken bij lassen echter wel degelijk!)
En in de normen voor Alu-berekening dus ook weer een waarde voor de mate van verzwakking per legering en per lasmethode....)

Oook als je niets zou berekenen, zul je wel de veiligheid
moeten kunnen aantonen. Dat kan door een beproeving, na de fabricage.
Dan moet tenminste 5 x het gewicht wat je eraan zult willen hangen op worden aangebracht zonder waarneembare/meetbare vervorming na het wegnemen van dat gewicht.
En dan maak je daarvan een document op met de productnaam, het gebruiksdoel, de toegestane belasting en de beproevingsmethode + de datum en jouw naam en handtekening en ziedaar: je hebt een CERTIFICAAT.
Alleen nog even de WLL (of WLL-T) erop, de codes voor materiaal en fabrikant en het CE logo en klaar is Klara!
En geen keurder of andere "zelfbenoemde deskundige" certificeer-kwibus meer nodig.

[Upgrading your system]

Super, een helder antwoord op mijn vraag.

[rinus bakker]

Blijft mijn vraag:
wat voor maximaal toelaatbaar gewicht plan je aan zo'n ding?