Vloerbelasting ?

[Marc Hendriks]

Net als bij alle in den lande gebouwde constructies dient vooraf te worden berekend of de constructie voldoet (dus ook een podium, podium- overkapping of welke truss constructie dan ook).
Hierbij dienen alle op de constructie inwerkende krachten te worden beschouwd. Je moet dus ondermeer rekening houden met: verticale belasting, horizontale belasting (bijvoorbeeld veroorzaakt door dansende personen of een rijdende auto), wind belasting etc... etc...
In Nederland wordt in het bouwbesluit geen onderscheid gemaakt tussen permanente bouwwerken en tijdelijke bouwwerken (art 1.13). Het bouwbesluit verwijst naar normen die gehanteerd dienen te worden.
Wil een branche of een groep afwijken van een norm (kan niet van het bouwbesluit want dat is wet) dan kan dit middels NPR's NTA's of NEN normen.
Podia behoren tot catagorie 12 van het bouwbesluit "bouwwerken geen gebouw zijnde" De NEN 6702 (technische grondslag voor bouwconstructies
pag 57, tab 7 geeft cat.D aan voor hetzelfde)
Deze tabel zegt dat een podium een gelijkmatig verdeelde belasting van 500kg/m2 moet kunnen verdragen en een puntlast van 700kg op een oppervlak van 0.5x0.5 meter.

In Duitsland hebben ze als enig land in de wereld een norm voor tijdelijke bouwwerken. De DIN 4112 "Fliegede bauten" . Deze norm en ander normen voor bouwerken in DLD spreken niet over puntlasten voor podia of tribunen. De DIN 4112 geeft de volgende waardes:
350kg/m2, vloeren, trappen, ramps
500kg/m2 idem echter als er grote mensenmassa's te verwachten zijn
500kg/m2 voor tribunes met vaste zitplaatsen
750kg/m2 idem echter zonder vaste zitplaatsen
Voor alle gevallen geld dat 10% van de verticale belasting ook horizontaal moet kunnen worden opgevangen. De Last is statisch

De DIN 15920 "podestaren" verwijst naar allerhande podia toegepast in theaters en studio's maar geldt niet voor steigerkonstructies die hierin gebruikt!

In Engeland heeft het "ínstitute of structural engineers" een document opgesteld dat heet 'temporary demountable stuctures".
dit document spreek in hfdst. 10.2.3 van een belasting van 500kg/m2 statische last en een punlast van 360kg op een oppervlak van 50x50mm voor een podium waarbij 5% van de vertical kracht ook in horizontale richting moet kunnen worden overgedragen.
Voor tribunes geven ze verschillende waardes voor horizontale belasting afhankelijk van de toepassing (9.3.2)

Verder hebben onze engelse vrienden nog een mooi document en dat heet
"technical standards for entertainment places" waarin voor bijvoorbeeld theaters nog aparte belastingen worden opgegeven. evenals voor railingen etc.....

Voor de meeste podia zal de verdeelde belasting geen probleem vormen, echter de puntlasten wel. Het handbook for Finnisch plywood geeft een goed idee wat er mogelijk is en welke doorbuiging er optreed.
de puntlasten die zij opgeven zijn op basis van een 50x50 vlak. Om aan de Engelse richtlijn te kunnen voldoen moet je ongeveer
21mm dikke plaat gebruiken (door en door berken fineer)

En dan te bedenken dat dit alleen nog maar over de belasting van de vloer gaat. Railingen windlasten etc..... het is er allemaal.

Er zijn ook eisen waar slechts zeer moeilijk aan te voldoen is. zo moet in nederland een railing voor podia, indien alg. toegankelijk 300kg/m1 kunnen weerstaan !!!!!!!!!!! succes

Om dit soort zaken te ondervangen zijn er inmiddels werkgroepen gestart bij het NEN om richtlijnen voor de entertainment branche op te stellen. Het is een kwestie van tijd en dan komende eerste richtlijnen eraan. Daarnaast is het een kwestie van geld. Het NEN is een private onderneming. Dit houdt in dat alle normen door het bedrijfsleven en andere belanghebbende worden gefinanciert. Niks geen overheid dus!!!!!

Kortom er is een heleboel informatie beschikbaar alleen waar vindt je het.

[rinus bakker]

Thnx Marc,
duidelijke taal.
En misschien ten overvloedde: in 1995 werd besloten om bij de Arbowet de arbobeleidsregels toe te voegemn, waarbij de vcerwijzing naar diverse normen werd ingevoerd om de criteria voor de wetshandhaving aan te tgeven.
Een norm kreeg daarmee dus een wettelijk fundament, ook al zijn ze opgesteld op basis van vrijwilligheid.
Nu gaat dat allemaal weer op de schop en kan iedereen alles weer voor zichzelf gaan uitzoeken, De arbobeleidsregels noemen geen normen meer als richtlijn voor handhavingsmaatstaven.
Gewoon maar bommen gooien op Den Haag?
Die regelgeef/handhaaf-knoeiers vragen advies over regels aan de SER.
En ze flikkeren daarna iedereen weer terug in het diepe.
Dus dan mogen ze zelf ook wel een paar metertjes zinken.

[rinus bakker]

Thnx Marc,
duidelijke taal.
En misschien ten overvloedde: in 1995 werd besloten om bij de Arbowet de arbobeleidsregels toe te voegemn, waarbij de vcerwijzing naar diverse normen werd ingevoerd om de criteria voor de wetshandhaving aan te tgeven.
Een norm kreeg daarmee dus een wettelijk fundament, ook al zijn ze opgesteld op basis van vrijwilligheid.
Nu gaat dat allemaal weer op de schop en kan iedereen alles weer voor zichzelf gaan uitzoeken, De arbobeleidsregels noemen geen normen meer als richtlijn voor handhavingsmaatstaven.
Gewoon maar bommen gooien op Den Haag?
Die regelgeef/handhaaf-knoeiers vragen advies over regels aan de SER.
En ze flikkeren daarna iedereen weer terug in het diepe.
Dus dan mogen ze zelf ook wel een paar metertjes zinken.

[dally]

ik heb gehoord dat schaar podia niet meer mogen ik heb laatst nog met een band gestaan die sprongen door de vloer was een latten vloer die ze ook in tenten gebruiken gelukkig bleven mijn ballet torens staan maar we maken in de efteling wel eens mee dat ze nog schaar podia's mee brengen die mogen ze daar niet meer gebruiken alleen maar met losse poten en dan aan elkaar bevestige door middel van klemmen of lijmtangen

dus ook mijn vraag hoe zit dat nu mogen schaar podia nu of niet !!!???????????

dave

[LJ_jacob]

schoolfeest 2 jaar terug... er waren van die geschaarde podiumdelen ingehuurd, bij aankomst lagen er al een stuk of 10 borgpennen(van de 8 podiumdelen!) los en waarvan een aantal afgebroken of onmogelijk terugdraaibaar.... nadat er 3 van die podiumdelen-niet geod vastgezet- tijdens het feest zelf inzakte(gelukkig op z'n laagste stand) toch de volgende keer maar gewoon de podia met 4 poten gehuurd...

[rinus bakker]

2 dally,

doe eens even de moeite om dit onderwerp vanaf het begin door te lezen.....
dan lees vanzelf het antwoord op jouw vraag.

[berolios]

En toch blijft het moeilijk om te zeggen: "No show", als het podium gewoon niet voldoet...

Persoonlijk heb ik het nu twee keer meegemaakt dat het podium gewoon niet veilig was (beide keren in een feesttent trouwens), één keer hebben we het alternatief opgelost (ALP-jes niet op het podium, maar op de grond: gewoon gaten in podium geboord; daarbij nog extra 18mm multiplex op het podium laten leggen). Maar de andere keer zat er helaas niets anders op dan om te draaien.

Die tweede keer is het uiteindelijk tot een schikking gekomen, vooral omdat de 'specialist' van de lokale gemeente het podium tóch goed had gekeurd. Deze 'specialist' heeft echter alleen gekeken naar het totale gewicht van onze truss-constructie en naar het (theoretische) draagvermogen van het podium, ook heeft hij enigzins aan puntbelastingen gerekend (maar dit alleen op de 'optimale punten', daar waar er direct onder de vloer ijzer zat.

De podiumboer aldaar had gedacht makkelijk Layher na te kunnen maken, maar in plaats van nette passende planken (mét propere ondersteuning) heeft hij doodleuk vloerplaten gebruikt (van het type: neem-zes-lange-planken-en-spijker-die-over-een-lengte-van-3-meter-op-drie-plaatsen-naast-elkaar). Deze platen pásten gewoon niet op zijn constructie, daarbij was de onderteuning met goede en passende balken ook verre van optimaal!
An sich was de ijzer-contructie dus redelijk in orde (schots en scheef, maar wél stevig), hier heeft de gemeente-specialist dus ook mee gerekend (sukkel). De vloer was echter (zoals het zich al laat raden natuurlijk) een ware nachtmerrie, 'springplank' naast 'springplank' so-to-speak. Op sommige plaatsen kon je zelfs zonder erg veel moeite makkelijk een halve meter op en neer bouncen!

Na aankomst was het al snel duidelijk dat dit écht niet ging werken voor ons (de jongens van het licht hadden een redelijk ferme carré bij zich). Gaten in de vloer zagen om de liften op de grond te zetten was in dit geval iets moeilijker, omdat het een grote modderpoel was onder het podium, ook vond de organisatie dat geen goed idee (podium is toch prima?!). Daarbij kwam het ook nog eens dat de organisatie geen enkele aanstalte wilde maken het podium enigszins te verstevigen door de hele vloer met multiplex platen vol te leggen (in ieder geval weer een stuk steviger). Na lang bakkeleien was het ondertussen bijna 16:00 en was het gewoon al te laat om überhaupt de show nog te kunnen bouwen, ook was het het einde van de patstelling nog láng niet in zicht (ondertussen waren de betrokken boekingsagenten/managers alsmede wat advocaten ter plaatse). Op dat moment hebben we de ramp weer in de trailer gegooid en zijn we omgedraaid.

Persoonlijk denk ik dat we er bijna álles aan gedaan hebben om de show gewoon te draaien, maar het echt op de organisatie is stukgelopen. Ten eerste hadden zij onze rider gewoon niet gerespecteerd (effe ervan afgezien dat je geen enkele band op zo'n podium zou moeten laten spelen), daarnaast hebben zij elke acceptabele oplossing gewoon in de wind geslagen (waarom mag joost weten).

In tegenstelling tot wat ieder normaal mens zou verwachten was het oordeel van de advocaat echter dat deze hele situatie er waarschijnlijk niet in zou resulteren dat de band bij de rechtbank in het gelijk zou worden gesteld.

Op basis van deze analyse heeft het management in overleg met de band dan ook besloten een schikking te treffen, ook omdat ze dachten dat een evt. rechtszaak té veel negatieve publiciteit met zich mee zou brengen.

Waarom ik dit verhaal vertel: in mijn optiek moet er eerst iets ernstigs gebeuren voordat hier écht serieus naar gekeken wordt (mijnheer de 'onafhankelijke specialist van de gemeente'). Het voorkomen van ongelukken en het daadwerkelijk willen waarborgen van ieders veiligheid heeft dus in dit geval niet veel zoden aan de dijk gezet (de betrokken organisatie is het daaropvolgend jaar trouwens opgedoekt, zo heb ik begrepen).


p.s. Eerder genoemde voorvallen zijn al iets van een paar jaar terug (ik geloof '97/'98). Ik was destijds als 'podiumpikkie' betrokken bij een regio