Tent Piratenfestijn omgewaaid

[Noobie]

Als dat zo is, waarom weet hij dan (kennelijk) niet wat de max belasting van een outrigger is? of de sterkte van een stalen buis van c.a 45-50 mm (alsof die 2 mm een wereld van verschil zal geven)

Er is verschil tussen constructeurs en steigerbouwers, daarom huur als je het zeker wil weten gewoon een constructeur. Die rekent gewoon exact uit wat het pijpje mag hebben, met de door jouw gegeven veiligheids factor.

Voor mijn dagelijks werk heb ik er regelmatig mee te maken, dan wordt het vraagstuk bij zo iemand neergelegd, aangezien die mensen ook de verantwoording nemen voor hun berekening.

Genoeg off-topic lijkt me,

Weet nog iemand een goede tentenbouwer?
deze tent lekt & tocht dus het wordt tijd voor wat anders

alle gekheid daargelaten, al met al mogen ze blij zijn dat er niemand gewond is geraakt bij dit "feest"

[rinus bakker]

1) Als dat zo is, waarom weet hij dan (kennelijk) niet wat de max belasting van een outrigger is?

2) Of de sterkte van een stalen buis van c.a 45-50 mm (alsof die 2 mm een wereld van verschil zal geven)

3) [.....] daarom huur als je het zeker wil weten gewoon een constructeur. Die rekent gewoon exact uit wat het pijpje mag hebben,.....

4) ..... met de door jouw gegeven veiligheids factor.

1) Dat was niet de vraag - zijn opmerking ging nou juist over of de rigger dat wel wist.
Je moet niet de bewijslast omkeren.

2) 45x3mm - Wy=3972mm^3 48x3mm - Wy = 4577mm^3
Niet "de wereld" dus, nee.
Maar 15%, dat sla je ook niet af als salarisverhoging of kostenbesparing.
Dus dan is het kennelijk wel de moeite.
En is het ook nooit opgevallen dat die Eurotruss geen 48 maar 50mm diameter in de hoofdbuizen is?
Lijkt me als rigger/trusser toch wel belangrijke info. Zeker bij het met klemmen 'scaffen' aan stalen buizen die 48,3mm zijn.

3) En die vraag blijft nog steeds door jou onbeantwoord!
Niet Hairman moet een berekening maken (of plaatsen) maar de rigger die zegt dat het allemaal vet-OK is.
Met een detailberekening van de de 10mm(?)rondstalen "oog-lip" aan het uiteinde, de 48,3x29mm 50cm lange buis (S235 of S355?), de koppelings-spie, en de stalen rozet.
En dat alles dan op buiging én afschuiving belast.....
Dat buisje zelfs stelt natuurlijk geen ruk voor, maar al die andere zaken moeten bij de constructeur vandaan komen. (Dus jij weet het wel? .... maar houdt het antwoord achter?)
En alléén de rigger weet wat er precies allemaal aangehangen heeft....
Je kunt soms een 250kg takel aan een 235kg oog ophangen - als je maar zeker weet dat aan die takel dan nooit meer dan 100kg komt te hangen.

4) Wat geeft 'men' dan zoal op als veiligheidsfactor?
(oftewel: welke geef jij dan op? kies je een leuk-/-lekker getal, of kijk je naar...
a) Eurocodes? Staal? Alu? Beton? Hout?
b) EU-MachineRichtlijn =Arbowet?
c) EU-ArbeidsmiddelenRichtlijn =Arbowet?
d) EU-SteigerRichtlijn?
e) NPR 8020-10? (NL) of CWA 15902 (EU)
Of beschouwen we ze eerst allemaal - en kiezen de zwakste ervan als maatgevend?
En daar nemen we dan nog maar de helft van ??
Ennuh..... mag die constructeur ook nog iets zeggen over die veiligheidsfactor ? Er zijn zulke dingen als veiligheidswetten en regels?

Zo vreemd waren al die opmerkingen van Hairman niet.
Ik heb ook met enige verbazing naar die foto(s) gekeken...
Maar weet ook dat of het nou goede of slechte rigging zou zijn - tegen een bepaalde windsnelheid is geen enkele tent meer bestand.
Dat weet ik (net als veel andere leden van de ARGH) helaas uit eigen ("Sneeuwwindje") ervaring.
Was deze Piraten-tent berekend op Windkracht 8 (=oude rekenregel in oa. D en GB) of op Windkracht 10 (=nieuwe rekenregel in de hele EU)?

[Noobie]

Misschien was ik wat bot in reactie, maar het hele verhaal lijkt me zwaar overtrokken, feit is dat de tent het niet gehouden heeft. Rest is toch niet te achterhalen lijkt me.

ok daar gaan we dan:
(overigens heb ik het er niet ingeknoopt, nog heb ik enige relatie tot Hvr!)

1. echt te moeilijk doen voor 70 kg lijkt me.

2. mijns inziens zijn beide diameter ver overbemeten voor 70 kg, dus vond het niet echt belangrijk.

3. Is wel uit te rekenen, m x F fmax=(5xqxL^4)/(384xIxE), maar geen gegevens van de buis, en zowizo onzin voor een belasting van 700N, aangezien je al snel in KN uitkomt op dat buisje... (dit is toch niet serieus de moeite waard om te rekenen?????) sterkte/doorbuiging bereken is idd is dit niet mijn dagelijkse kost, maar hier durf ik gevoelsmatig toch wel een krat bier onder te verwedden dat het echt blijft hangen. Overigens zal een constructeur hier waarschijnlijk ook een aanname doen, aangezien het nagenoeg geen belasting is voor die buis.

4. Doorgaans geef je de situatie op aan de constructeur, die bepaalt zelf welke factor hij hanteert. (alles word op dit moment naar eurocodes omgezet)

Of beschouwen we ze eerst allemaal - en kiezen de zwakste ervan als maatgevend?
En daar nemen we dan nog maar de helft van ??

Hier zit denk ik een beetje het probleem, indien een constructeur iets berekend (eender met welke norm, dat is immers zijn verantwoording!), dan is er al marge meegenomen, het heeft geen zin dit nóg een keer te doen, dan krijg je dus het verhaal van 2 tons takels voor 60 kg....

[rinus bakker]

Hallo Noob,
studeer je rechten of zo?
Tegen zoveel mistbanken optrekken en zelf-verwarring stichten,
is voor mij niks zinnigs meer in te brengen.

[MusicXtra]

Volgens mij zijn we ook al een heel eind af aan het dwalen van waar het eigenlijk om ging.
Er wordt nu al weken geneuzeld of alles wat in de tent stond wel helemaal volgens de regels is gebouwd, en dat allemaal aan de hand van een paar foto's waarop niet meer dan een grote puinhoop te zien is.
Ik kan me niet voorstellen dat degene die de truss-constructie berekend heeft daarbij rekening heeft gehouden dat de tent in zou kunnen storten.
Dus lijkt het me ook niet meer dan logisch dat de hele constructie ingestort is toen de tent het begaf.

[SoundOfSilence]

Is heel simpel (imo): iemand heeft een constructie gebouwd, bestemd voor wat licht, geluid en banieren (al dan niet doorgerekend).

Die constructie bleek niet in staat de instortende tent te dragen.

Wat is daar zo raar aan?

Als ik een schommelhaak in de garage schroef voor de schommel van mijn nog niet verwekte kind en het blijkt dat als mijn auto aan de schommel blijft haken deze haak uit het plafond komt... heb ik dan te weinig marge gehouden, of gewoon domme pech?

[Noobie]

@Rinus

Dit was volgens mij de kern van het verhaal:

Misschien was ik wat bot in reactie, maar het hele verhaal lijkt me zwaar overtrokken, feit is dat de tent het niet gehouden heeft. Rest is toch niet te achterhalen lijkt me.

Enige reden dat ik uberhaupt reactie gegeven heb is dat ik het uitzeven van foto's op eventuele rigging fouten (zie hairman's posts) te ver vond gaan, zoals inmiddels meer mensen ook hebben aangegeven.

en nee ik studeer geen rechten, maar je zult toch met me eens zijn dat 70kg (in deze situatie) niet de moeite waard is om aan te rekenen.

En qua constructeur: als je eigen kennis niet ver genoeg strekt of als je niet zeker bent van je zaak, dan los je dat toch op met een externe partij die die kennis wél heeft? maar dan toch alleen voor wat meer complexere zaken lijkt me.

Wat mij nog steeds verbaast is dat er zoveel verschillende opvattingen zijn m.b.t. rigging, zijn er reeds 'harde' richtlijnen in nederland? of is het nog steeds maar van... het gaat al jaren goed?

[Hairman]

Er zijn allerlei "harde" richtlijnen Noobie, en die zijn er ook al een tijdje.
De 2 belangrijkste daarvan zijn:
1. Als je niet weet wat iets weegt mag je het niet ophangen / hijsen.
2. Als je niet weet wat je ophang-/takelpunt kan dragen mag je er niets aanhangen.
(Geleerd van Rinus trouwens )

Aan uitspraken als "het weegt bijna niks" en "het gaat al jaren goed" heeft de edelachtbare rechter geen boodschap.
Die wil van jou weten waarom jij hoeveel waaraan gehangen hebt en waarom...

Even excuses voor het afdwalen / off topic gaan.
Het topic ging inderdaad over de tent en het omwaaien daarvan. Mijn uitspraken gaan daar niet over. Het omwaaien is mijns inziens niet te voorkomen als jan de wind alle zeilen bijzet.
Echter als mensen foto's gaan posten waarop ik behalve een zielig hoopje tent ook nog andere dingen zie die mijn beroepsinteresse wekken wil ik daar graag op reageren. Dit had ik dan misschien in een nieuw topic moeten doen, maar vind dat zelf soms een beetje verwarrend als je de hele tijd moet omschakelen tussen twee topics, vandaar..

@ Sound of silence:
Nee, deze constructie is inderdaad niet bedoeld / ontworpen om een omvallende tent tegen te houden. Maar ik geloof niet dat ik me zo onduidelijk uitgedrukt heb dat er mensen geloven dat ik dat bedoel..

@ Noobie:
Ik vind het uitzeven van foto's op riggingfouten niet te ver gaan, dat wordt hier ook wel vaker gedaan. Het doel hiervan is dat we met zijn allen er iets van kunnen leren en daar is dit forum ook voor bedoelt als ik mij niet vergis.

Verder zeg je dat de rest niet meer te achterhalen is, maar dat ben ik niet met je eens.
Er zijn in dit topic al minstens 2 personen voorbijgekomen die info uit de eerste hand hebben. Verder is dit een vaak terugkerend festijn dus is de kans dat er foto's en/of videomateriaal van is erg groot.
In een van mijn posts heb ik daar zelfs om gevraagd, maar daar is tot op heden niet op gereageerd.
Het word een beetje laconiek afgedaan maar 70 Kg op je knar met nog een paar meter valversnelling erbij doet toch behoorlijk zeer lijkt mij zo.

Tot zover,

Hairman.

P.S. @Lala:
Ik ben inderdaad al 17 jaar op professionele basis bezig met steigerpijpen. Dus ik heb er wel een klein beetje kaas van gegeten.