Mengtafeldag 6 april 2014

[MusicXtra]

Ik ben bezig met een hele mooie oplossing om verschillende tafels op dezelfde bronnen aan te sluiten en van de een naar de ander te kunnen schakelen.
Kom hier later op terug.

[PvG]

Ik ben bezig met een hele mooie oplossing om verschillende tafels op dezelfde bronnen aan te sluiten en van de een naar de ander te kunnen schakelen.
Kom hier later op terug.

Roland 0816's??

[nightline]

Ik heb hier een Tascam X-32 met FW en 2x ADI-8, weet alleen niet of dit nut heeft naast de X-48...

Jack

[MusicXtra]

Zoals eerder gemeld was ik met een mooie oplossing bezig.
Ik ben dus door de Roland System Group benaderd met het volgende voorstel:


Bron:


1x R-1000 48 Channel Recorder/Player


Distributie naar inputs van de mengtafels:


1x S-4000D Splitter
6x S-4000H Digital Snake (32 hoogwaardige DA's per unit)

Distributie van outputs van de mengtafels naar PA t.b.v. 'blinde' afluistering.


1x M-480 V-Mixer
1x S-4000S Digital Snake (eventueel met AES/EBU out naar versterker)
Optie: R-1000 voor multitrack recording (Nadien kunnen we de aparte mix per tafel converteren naar stereo WAV en per Dropbox beschikbaar stellen)


Wel vinden wij als RSG het een absolute must dat er met hoge kwaliteit bronmateriaal wordt gemixt (niet met de bekende multitrack MP3's van Stevie Wonder, Queen, e.d.).


Voor registratie van de mening van ieder individu zouden we kunnen werken met eenvoudige lijstjes waarin ieder zijn top 6 kan samenstellen. Vervolgens kunnen we deze aan het einde van de dag tijdens een korte pauze in Excel zetten waarna iedereen de resultaten kan zien.


Inzake de mix op iedere tafel lijkt mij dat deze gedaan dient te worden door een en dezelfde persoon; een soort van 'Stig' met gouden oren die een goede mix kan neerzetten op iedere tafel, van analoog tot O1V tot SD7. Merkvoorkeur prima, zolang er maar geen commerciële belangen zijn. Neutraal dus. Verder is het wellicht goed dat deze persoon vooraf aan de luistertest in het kort laat zien wat hij heeft gedaan en ongevoelig is voor suggesties van de luisteraars en een gezonde discussie kan voeren.


Objectiviteit heeft bij zo'n vergelijking uiteraard de hoogste prioriteit. EQ settings zouden bijvoorbeeld globaal hetzelfde moeten zijn. Eventueel kunnen we dit eenvoudig uitlezen/aantonen via de RTA van de M-480.


Al met al juichen we als RSG zo'n vergelijking dan ook enthousiast toe, mits dit op de juiste manier gebeurt. Anders heeft het geen zin en kost het ieder van ons alleen erg veel tijd.


P.s.: zullen we dan ook maar direct een SD9 gebruiken als 'referentie'? Zou jammer zijn als Digico buiten schot blijft… ;-)

Denk dat dit een geweldig aanbod is van de Roland System Group dat we wat mij betreft met alle handen aangrijpen.

[drbeat]

Dat is in 1 woord geweldig! Maar hoe kom je dan aan 1 perfecte bron opname zoals vereist??

Met beide handen aanpakken!!

Ben zeer zeer benieuwd naar de uitkomsten die dag!! Ik heb er zin in!!

En de aanpak vind ik ook wijs. Wie maakt de exel lijst die wordt geprint en uitgedeeld??
Ik wil wel een opzetje maken en een telblad waar alles in opgeteld wordt..

[PvG]

Very nice ;-) Da's de enige praktische manier:digitaal splitten.

[djyellow]

Dat is inderdaad een mooi aanbod van RSG.

Ze willen dan natuurlijk ook hun eigen M480 ertussen stoppen.

Er staan een paar erg goede punten in die mail:

Wel vinden wij als RSG het een absolute must dat er met hoge kwaliteit bronmateriaal wordt gemixt (niet met de bekende multitrack MP3's van Stevie Wonder, Queen, e.d.).

Helemaal mee eens! Is al eerder iets genoemd van schijfmaat en duimstok . Iemand toevallig een kennis of iemand die een paar leuke tracks in een studio heeft opgenomen ?

inzake de mix op iedere tafel lijkt mij dat deze gedaan dient te worden door een en dezelfde persoon; een soort van 'Stig' met gouden oren die een goede mix kan neerzetten op iedere tafel, van analoog tot O1V tot SD7.

Opzich een goed idee, maar deze persoon zou niet belemmerd moeten worden door gebrek aan kennis van de tafel. Maar de eigenaar van de tafel kan hier bij ondersteunen.

Objectiviteit heeft bij zo'n vergelijking uiteraard de hoogste prioriteit. EQ settings zouden bijvoorbeeld globaal hetzelfde moeten zijn.

Heel fijn dat ze materialen willen leveren, maar dit mag geen enkele invloed hebben op de test zelf. Ze zullen echt een beetje op de zijlijn moeten blijven staan zeg maar.

Eventueel kunnen we dit eenvoudig uitlezen/aantonen via de RTA van de M-480.

Hadden we het net niet over objectiviteit

Maar ik denk dat we de distributie hebben gevonden.

Het uitgangs-signaal van de stage boxes moet natuurlijk wel op MIC niveau zijn, niet op line.

Het gene wat waarschijnlijk het meeste verschil gaat uitmaken is de preamp tot AD conversie. Daarna is het signaal in het digitale domein en zullen de verschillen (vermoed ik) een heel stuk minder zijn. Misschien hier een optie om een testje te doen met een zeer laag input signaal, veel gain en kijken wat er voor ruis uit de tafel komt ?

[showband]

Ik vind die M480 leuk maar die zit al aan de top van een budget. +/- 8000euro.
M380/M300/M200i zit meer in het gebied van de "kleine zelfstandige" die hun GL2200 of venice er uit willen smijten.

Ik heb misschien nog een track liggen die is opgenomen met een alesis HD 24 sporen rechtstreeks uit de multi. 23 sporen .wav
Maar dat is wat karig. En veel lelijke SM57 signalen. 16bit/48Khz

even gewoon als open statement.
De RTA outputs van de diverse roland stageboxen moeten bij alle mixers dus via analoge kabels de mixer in. Ook de roland.
Anders zal het niet helemaal eerlijk gaan.

Wie er mixt maakt mij niet zo veeluit. Omdat ik vooral de klank en effectiviteit van de EQ, compressie, summingbijgeluiden en dergelijk wil horen van de tafels.
Een mooie mix krijg je overal uit. Maar voor mij zit meestal het verschil er in wat er gebeurt als je aan de hoog knop draait. Bij de een is het bijna "briljantie" en bij de andere is het alsof je de scheermessen slijpt. Geeft laag een cleane toename? Of gerommel? Of Wordt het vetter. (wat OOK bijgeluiden zijn maar prima werkbaar )

Ik denk namelijk dat alle tafels prima zullen werken. En vrijwel allemaal voldoende features aanwezig zullen zijn. Maar dat in de sommering en de EQ/eff/Dyn-tools de grote verschillen zullen zitten.

Maar we hebben eerder bij een test op de neus gekeken. (voor mij bij de analoog versus digitale eindbakken op subs Wat dag en nacht verschillen gaf)

[MusicXtra]

@Showband; de M480 wordt gebruikt om alle outputs van de te vergelijken tafels mee aan elkaar te knopen zodat er eenvoudig heen en weer geswitched kan worden tussen de tafels.
Voor in de test kunnen we volgens mij ieder type Roland kiezen.
@DJyellow; alle tafels worden op gelijke, analoge manier aangesloten, ook de te testen Roland. In de M480 wordt alles 1 op 1 zonder processing naar de master gestuurd. Hoe objectief wil je het hebben?
Enige dat er aan te merken zou zijn is dat de M480 het geluid dusdanig zou beperken dat de testtafels hierdoor niet goed uit de verf zouden komen. Mijn ervaring met de Roland is echter dat deze erg neutraal is en dus niets toevoegt of weghaalt.

[djspeakertje]

Wat multitracks betreft hebben ze het hier prima voor elkaar. Standaard 44.1kHz/16bit is gratis te downloaden, en een mailtje met wat uitleg over het doel zal ongetwijfeld één of twee gratis 88.2kHz/24bit multitracks opleveren. Het is wel allemaal indie...

Als iedereen het eens is over de soort muziek wil ik er wel even een mailtje uit doen van het weekend.


Daan

[vasco]

Naast natuurlijk dank aan de RSG voor hun ontzettend mooie aanbod moeten wij natuurlijk niet MusicXtra vergeten te bedanken voor zijn inzet inzake het contact en de aanvraag naar de RSG.

Ik heb hier een pauw klaarliggen voor in je h*l.
Één veer is te karig en niet in proportie tot de inzet in deze

Als dit doorgaat en ik kan ben ik zeker van de partij.

[Gast1401081]

op zich geweldig - ik had eigenlijk 't liefste een compleet neutrale eind-tafel, die bekend staat om zn neutraliteit. Dat was mn ouwe hout - inbreng. Die moet echt nog van de 110 omgebouwd worden naar 240. Liefhebbers mogen ook een standaard midasje mee slepen om te summen - als de kanalen maar identiek zijn.

We kunnen natuurlijk ook gewoon 6 identieke monitoren op een stapel gooien.

Vind persoonlijk het meetprotocol interessanter eigenlijk.

En ik ga nog wel ff koijken om wat serieus ProtoolsPro-data te krijgen. Ik schijn iemand te kennen die een boel Metropool op zn HD heeft zwerven,..

[2mancrew]

[QUOTE=**************;601746]op zich geweldig - ik had eigenlijk 't liefste een compleet neutrale eind-tafel, die bekend staat om zn neutraliteit. Dat was mn ouwe hout - inbreng. Die moet echt nog van de 110 omgebouwd worden naar 240. Liefhebbers mogen ook een standaard midasje mee slepen om te summen - als de kanalen maar identiek zijn.

We kunnen natuurlijk ook gewoon 6 identieke monitoren op een stapel gooien.

Vind persoonlijk het meetprotocol interessanter eigenlijk.

En ik ga nog wel ff koijken om wat serieus ProtoolsPro-data te krijgen. Ik schijn iemand te kennen die een boel Metropool op zn HD heeft zwerven,..


<<<komt denk ik wel luisteren op mengtafel dag als ik kan >>>>

[DJ Antoon]

ik had eigenlijk 't liefste een compleet neutrale eind-tafel, die bekend staat om zn neutraliteit.

Niet beter dan om een simpele switch te gebruiken? Hoe simpeler hoe minder kleur...

[Gast1401081]

Niet beter dan om een simpele switch te gebruiken? Hoe simpeler hoe minder kleur...

als we een gebalanceerde knal-vrije schakelaar hebben - en daar dan 3 paartjes van - soldeer ik er wel een bos XLR aan..