Digitale eindtrappen vs conventionele eindtrappen

[MusicXtra]

Gewoon "gruwelijk veel vermogen niet tot zijn limiet gebruiken" .

Waarom niet?
De onze staan avond na avond met de eerste clipledjes driftig knipperend te werken en ook dan geen centje pijn.

[frederic]

Paard en kar kunnen best romantisch zijn, maar we gebruiken het niet meer.

Denk dat iedereen het eens is dat de voordelen van digitale versterkers niet opwegen tegen de nadelen (als die er al zijn)

[Kasper]

Paard en kar kunnen best romantisch zijn, maar we gebruiken het niet meer.

Denk dat iedereen het eens is dat de voordelen van digitale versterkers niet opwegen tegen de nadelen (als die er al zijn)

Nou, de klank dus hè. Mijns inziens niet geheel onbelangrijk in ons vak.

groet,
Kasper

[MusicXtra]

Nou, de klank dus hè.

Ik heb nog geen analoge versterker gehoord die ook maar kan tippen aan de klank van een digitale......
Sterker nog; de goedkoopste digitale versterkers klinken nog beter dan de duurste analoge amps voor zover ik ze heb mogen horen.
Dus los van het gewichtsvoordeel is die klank misschien nog wel het grootste voordeel.

[Kasper]

Dan constateer ik hier een behoorlijk selectief geheugen Sander!

[MusicXtra]

Help me even op weg, welke analoge amp vind ik beter klinken dan een digitale tegenhanger?

[frederic]

Alleen al het signaal/ ruisverhouding

[SH1000]

Klank van digitaal op laag tijdens de testdag was voor mij ook de reden om voor digitaal te gaan voor mijn subs.

[2mancrew]

@ Sander . Als ik me niet vergis had kasper een rackje Bose bij zich (lees MC2 audio - T series ).

Maar wat ik eigenlijk aan iedereen die dit topic leest wil vragen heeft iemand al een behringer i nuke flink aan de tand mogen voelen?
Zag dat ze tegenwoordig leverbaar zijn. Ben nog steeds nieuwsgierig wat deze ampjes doen.


Groet

Ed

[Hansound]

Ik heb nog geen analoge versterker gehoord die ook maar kan tippen aan de klank van een digitale......
Sterker nog; de goedkoopste digitale versterkers klinken nog beter dan de duurste analoge amps voor zover ik ze heb mogen horen.
Dus los van het gewichtsvoordeel is die klank misschien nog wel het grootste voordeel.

Vooral op het mid en het hoog, als je het maar vaak genoeg hoort wén je er vanzelf aan....
Ik heb op al mn sets nog lekker analoog op mn toppen, ik vind het warmer en rustiger.
En mn yamaha pc2002's hebben meer detail dan n lab 10000q... maar je moet wel oren hebben om het te kunnen horen.... geen mp3 oren....

[MusicXtra]

Die Bose amps waren inderdaad indrukwekkend, dacht eigenlijk dat die digitaal waren.

[frederic]

Vooral op het mid en het hoog, als je het maar vaak genoeg hoort wén je er vanzelf aan....
Ik heb op al mn sets nog lekker analoog op mn toppen, ik vind het warmer en rustiger.
En mn yamaha pc2002's hebben meer detail dan n lab 10000q... maar je moet wel oren hebben om het te kunnen horen.... geen mp3 oren....

Ik vrees dat jij het "merk en type syndroom" hebt.
Luister blind, en ik daag je uit om de door jou genoemde versterkers te onderscheiden.

Trouwens jou vergelijking tussen een Lab Q10.000 met die yamaha is grote bullshit.
Ik durf wedden dat jij nooit dezelfde speakers op het zelfde moment met die 2 verschillende versterkers gehoord hebt.
Denk je nu echt dat grote PA firma's die de Labs bij 10tallen kopen dom zijn?

[metalteacher]

Inmiddels ben ik druk aan het experimenteren met de digitale set en ik begin het nu eindelijk aardig onder de knie te krijgen. Overal ben ik zeer enthousiast over de overstap. Inmiddels een tweede MA5000i erbij gekocht, en nu gebruik ik er 1 op top en 1 op de sub. Viel me dat tijdens een test ik de MA5000i mooier vond klinken op het hoog dan de LAB. De LAB staat nu inmiddels op de monitoren, en ook die combinatie voldoet uitstekend. Een hele verbetering ten opzichte van de oude MA2400 die eerst op de monitoren stond. Al met al heeft de testdag mij 100% overtuigd, het is wel wennen, het is anders maar nu ik er aardig mee kan spelen, vind ik het echt klankmatig een hele verbetering. Niet meer dat blubberlaag van die oude Crown MA series, maar lekker laag zo strak als een eendereet!!!

[jack]

Trouwens jou vergelijking tussen een Lab Q10.000 met die yamaha is grote bullshit.
Ik durf wedden dat jij nooit dezelfde speakers op het zelfde moment met die 2 verschillende versterkers gehoord hebt.
Denk je nu echt dat grote PA firma's die de Labs bij 10tallen kopen dom zijn?

De eerste zaligmakende labgruppen moet ik nog tegen komen!

De nieuwe Nexo NXamp-en (yamaha ontwerp) hebben veel meer detail en echt tophoog dan de labclones waar ik hem mee heb vergeleken!

Ook klinken de lichtgewicht camco vortex 3 stukken beter op het mid en hoog dan labgruppen 1200c/fp2400q .
En Ja . ik heb van beide versterkers meerdere gehad!!!
Dit vergelijk is gemaakt op een nexo ps 10 set met een digitale nx241 controller.


Die grote pa firma,s gaan voor grote vermogens. een hoge bedrijfszekerheid. een zo laag mogelijke afschrijving.
akelig dat de nieuwe systeemamps van L-acoustic tegenwoordig van camco afkomen ........

Om nu te zeggen dat een lab niet klinkt slaat natuurlijk nergens op. maar ga aub niet vertellen dat er geen betere zijn!
De labs zijn algemeen zeer goed inzetbaar en nog veel belangrijker algemeen geaccepteerd!


Over merk en type syndroom gesproken

[Hansound]

Ik vrees dat jij het "merk en type syndroom" hebt.
Luister blind, en ik daag je uit om de door jou genoemde versterkers te onderscheiden.

Trouwens jou vergelijking tussen een Lab Q10.000 met die yamaha is grote bullshit.
Ik durf wedden dat jij nooit dezelfde speakers op het zelfde moment met die 2 verschillende versterkers gehoord hebt.
Denk je nu echt dat grote PA firma's die de Labs bij 10tallen kopen dom zijn?

Ik heb helemaal niks met merken of type's, en die yamaha amps (25 jr oud) kocht ik per toeval, maar ik heb nog geen amp op de zaak gehad, ook geen lab, die meer gedetailleerd weergaf,
Het weegt wel wat dus het setje gaat alleen mee als ik weet met welke band ik speel en if ik de zaal ken (akoestisch)