Digitale eindtrappen vs conventionele eindtrappen

[salsa]

De klank is goed , zeker op de bas gaan ze lekker.. Mid hoog ruimtelijkheid definitie leggen ze het toch af tegenover mijn Camco,s..
ps dat was op Nexo PS10/15 set.

Jack, doe gewoon net zoals ik, NEXO NXAMP, geen vuiltje aan de lucht.....! Haha!

[knorrepot]

Ondertussen hier de good old crown ma's ingeruild voor de nieuwe xti's. Tenminste, voor prive dan!

[jack]

Jack, doe gewoon net zoals ik, NEXO NXAMP, geen vuiltje aan de lucht.....! Haha!

heb ik al!

alleen die 7695 euro bruto excl btw is niet geschikt voor een budged setje!

[4AC]

Jack, doe gewoon net zoals ik, NEXO NXAMP, geen vuiltje aan de lucht.....! Haha!

4HE, 25kg... Is dat niet meer iets van tien jaar geleden?

Ben nooit zo weg geweest van Nexo. Als je speakers pas beginnen te klinken als deze platgeprocessed zijn, dan geef je toch zelf al aan dat je geen speakers kan ontwerpen?
Laatst de 8" line-array gehoord in een vaste installatie. Voor spraak is het te doen, maar that's it; klinkt heel erg dun/kil, totaal geen mid-bass.
PS-serie heeft me ook nooit overtuigd om eerlijk te zijn. De afwerking alleen al; een soort leer-achtig plastic laagje om de behuizing, wat erg goedkoop aanvoelt.

Maar desalniettemin kan ik me prima voorstellen dat er ook aanhangers zijn van het merk.

Ondertussen hier de good old crown ma's ingeruild voor de nieuwe xti's. Tenminste, voor prive dan!

Dan ben ik erg benieuwd naar je beredenering?
Ik heb, mede als gevolg van de testdag, mijn XTi de deur uit gedaan vanwege de toen gebleken inferieure geluidskwaliteit.
De 'nieuwe' serie XTi heeft klanktechnisch geen veranderingen ondergaan, alleen wat geinige updates en een nieuw smoeltje.

Al kan ik me voorstellen dat het in vergelijking met de macrotech serie alsnog een vooruitgang is.
Wat merk je zoal aan verschillen, waar ligt de vooruitgang/achteruitgang? En dan heb ik het niet over het gewicht :P

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

dat zijn dan 2 kantjes welke belast worden en de andere beide kantjes staan uit hun neus te eten, dat kan idd prima. Echter een set met dubbel 18" en dubbel 12/2 top hoorn systeem welke flink vermogen vraagt dwingt de fq10.000 op zn tenen te laten spelen, want de klank niet ten goede komt, hij regelt zichzelf terug! 2 keer fp6400 op dezelfde set klinkt toch wel opener.. 2 keer PKN 4000 erop en je staat versteld van de klank!

Het is niet zo gek dat twee keer FP6400 meer geeft als 1 FP10.000Q bij zware belasting, het net levert 'slechts' 16A en daar kun je met welke truukendoos dan ook in een versterker niet meer van maken.
Je hebt met de FP10.000Q nog altijd een paar heel grote voordelen, zolang je kunt zorgen dat niet alle kanalen zwaar belast worden scheelt het de helft in ruimte en gewicht, een behoorlijk verschil in prijs en hoef je aan klankkwaliteit niet in te leveren.
Overigens raadt Lab Gruppen het ook af om alle kanalen zwaar te belasten, het kan wel maar dit gaat ten koste van het vermogen.
Die PKN 4000 ken ik helemaal niet, jammer dat die niet getest is op de vergelijkingsdag.

[Big Bang]

Als je speakers pas beginnen te klinken als deze platgeprocessed zijn, dan geef je toch zelf al aan dat je geen speakers kan ontwerpen?

Los van Nexo, even een reactie op dit statement.

Feiten:
- De perfecte speaker bestaat niet, er is altijd sprake van compromissen.
- Er is m.b.v. proceesing tegenwoordig veel meer mogelijk dan 20 jaar geleden, bovendien is processing betaalbaarder geworden.
- Er is meer versterkervermogen beschikbaar voor speakers dan 20 jaar geleden (technisch gezien, maar ook in prijs en gewicht)

Bij elke speakerkast is er dus sprake van compromissen. 20 jaar geleden was er met processing nog niet zo gek veel mogelijk en had je niet zo veel vermogen ter beschikking, en wilde je dus een systeem maken dat met een beperkte hoeveelheid vermogen en processing power zo goed mogelijk klinkt. De eisen voor "zo goed mogelijk" verschillen natuurlijk per toepassing (PA moet luid, hifi niet -> rendement is bij PA belangrijker dan bij HIFI), maar zijn uit te drukken in termen als frequency response, phase response, off axis gedrag, afstraling, rendement, maximale geluidsdruk etc. Bovendien heb je ook nog de kostprijs van een systeem.

Bovenstaande aspecten zijn niet onafhankelijk van elkaar, als je het een wilt verbeteren zal dat ten koste gaan van iets anders en/of van de kostprijs van de kast.

Echter tegenwoordig liggen de zaken anders dan 20 jaar geleden. Versterkervermogen is meer beschikbaar, dus is het rendement minder belangrijk (waarom zouden we toch geen W-bins meer zien?). Daarentegen zijn zaken als formaat en gewicht juist belangrijker geworden (arbeidskrachten, opslag en vervoer zijn duur, setups moeten snel op en afgebouwd worden etc.).

Wat echter tegenwoordig ook kan is dat je m.b.v. processing een aantal tekortkomingen in een systeem ( frequency en phase response bijvoorbeeld) tot op een zekere hoogte kunt compenseren m.b.v. processing.

Stel nu: je pakt een kast van 20 jaar geleden, en gaat het ontwerp aanpassen zodat bijvoorbeeld het off-axis gedrag verbeterd, maar dit gaat ten kosten van de frequency response en het rendement. - Als je dan deze verliezen compenseert met goede processing en een krachtigere versterker, heb je dan uiteindelijk niet een beter systeem gebouwd? Zonder processing klinkt het systeem wellicht slechter dan het originele product, maar als je naar het totaalplaatje kijkt heb je juist een beter systeem.

[jack]

Ben nooit zo weg geweest van Nexo. Als je speakers pas beginnen te klinken als deze platgeprocessed zijn, dan geef je toch zelf al aan dat je geen speakers kan ontwerpen?
Laatst de 8" line-array gehoord in een vaste installatie. Voor spraak is het te doen, maar that's it; klinkt heel erg dun/kil, totaal geen mid-bass.
PS-serie heeft me ook nooit overtuigd om eerlijk te zijn. De afwerking alleen al; een soort leer-achtig plastic laagje om de behuizing, wat erg goedkoop aanvoelt.

uit jou reaktie blijkt maar weer dat je nooit geen nexo van dichtbij heb mogen aanschouwen/beluisteren.
Vroeger >20 jaar geleden gebruikte ze een soort matte trimide verf,deze was keihard en dus niks leerachtig
Daarna zijn ze overgestapt op gewone glimmende zwarte coating. die net iets harder is dan de gewone warnex.....

Ik weet niet wat voor "Nepso" kasten jij bent tegengekomen

24,5 kg voor 16 kw is echt wel van deze tijd....
zeker als je geen patchpaneel en processor meer nodig heb....

[Tofke78]

Inderdaad, al dikwijls de PS serie van Nexo gehoord en klonk steeds als een dijk. Ik vond het wel dikwijls nogal agressief klinken, maar dat is smaak en afstelling. Voor de rest (buiten het kostenplaatje) nooit iets op aan te merken hoewel ik er nooit zelf mé gewerkt heb.

[knorrepot]

Dan ben ik erg benieuwd naar je beredenering?
Ik heb, mede als gevolg van de testdag, mijn XTi de deur uit gedaan vanwege de toen gebleken inferieure geluidskwaliteit.
De 'nieuwe' serie XTi heeft klanktechnisch geen veranderingen ondergaan, alleen wat geinige updates en een nieuw smoeltje.

Al kan ik me voorstellen dat het in vergelijking met de macrotech serie alsnog een vooruitgang is.
Wat merk je zoal aan verschillen, waar ligt de vooruitgang/achteruitgang? En dan heb ik het niet over het gewicht :P

Mvg,

Teun

Nou in vergelijking vind ik een digitale xti het geluid eerlijker weergeven dan een ma. Samen met de uitgebreide dsp mogelijkheden en uiteraard het gewicht is dat toch wel de reden geweest ze om te ruilen. Het momenteel geldende inkoopvoordeel heeft Daar ook een beetje aan mee gedragen haha

Groeten

[dexter]

Het valt mij op dat ik tegenwoordig zeg maar na de testdag, door mensen minder word beoordeeld dan de jaar of 4 ervoor over dat ik met licht versterkers werk.

Frapant als je ze je ervaringen verteld en je overwegingen sloegen ze het eerst in de wind, en nu ineens is het wel zo van goh nu vinden we toch onze oude "herniabakken" minder interesant dan een lichtgewicht versterker bla bla.

Waar een testdag allemaal niet goed voor is haha.

[metalteacher]

het blijft lastig om iets te testen in de praktijk, waarschijnlijk is zoiets alleen maar weggelegd voor de grotere bedrijven, zij kunnen tenslotte wat makkelijker eisen stellen. met zo'n testdag is het mooie dat je gelijk kunt testen met een groot aanbod aan versterkers en met een grote groep mensen, wat dus betekend dat je ook redelijk objectief bezig bent. dat geeft toch wel vertrouwen

[4AC]

Mocht er nog behoefte aan zijn, dan zou ik eventueel langs kunnen komen met de volgende amps:

Behringer Ep 1500 / Ep 2500 (Inukes heb ik "helaas" niet) (conventioneel)

Ev q66 mk1 (conventioneel)
Ev q66 mk2 (geschakeld)

Lab gruppen Lab 1000 (conventioneel)
Lab gruppen Fp 2200 (geschakeld)

Ik ben heel erg benieuwd naar de (meet)resultaten, daar ik zelf al meedere malen getest heb met mijn verschillende amps. De uitkomst hiervan zal ik voorlopig in het midden laten..

Wat zijn je ervaringen met die Lab 1000?
Heb je 'm al eens naast de FP2200 gehad?

Ik zit te denken om een Lab 1000 aan te schaffen, maar aangezien deze een conventionele voeding heeft, vraag ik mij af of het geluid wel vergelijkbaar is met andere labs.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Ik zou je de FP2200 adviseren, zo uit mijn hoofd het dubbele aan vermogen bij de helft van het gewicht.
Wat ik me kan herinneren zit er klankmatig niet veel verschil in.

[4AC]

Ja oké, dat begrijp ik. Punt is, ik kan momenteel erg goedkoop aan een Lab 1000 komen.
Alleen verwacht ik daarvan ook de 'sound' die ik van andere Lab's ken (dat mag ik toch verwachten?). Dat ik zometeen niet met de macrotech-versie van Lab.Gruppen zit.

Onder welke omstandigheden heb je ze kunnen vergelijken? Je hebt geloof ik wel wat modellen uit die vroegere serie gehad toch?

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Onder welke omstandigheden heb je ze kunnen vergelijken? Je hebt geloof ik wel wat modellen uit die vroegere serie gehad toch?
Mvg,

Teun

Zelf heb ik een stapeltje Lab 4000's en 1600's gehad, die laatste is in feite een FP2200. De Lab 1000 heb ik wel eens voor iemand gerepareerd.