subwoofer array

[joe]

[FONT=Verdana]Elke frequentie wordt op een andere afstand sferische (vanuit cilindrische)[/FONT]
[FONT=Verdana]Hoe langer je array hoe lager de frequentie wordt dat cilindrische begint en hoe verder de afstand wordt dat het geluid sferische wordt[/FONT]
[FONT=Verdana]De nearfield (cilindrische) is +/- 3dB en farfield (sferische) is +/- 6dB[/FONT]
[FONT=Verdana]Een array hoeft niet altijd te hangen De sub array waar wij het over hebben wordt dus 15m en is dus lang genoeg om ook lage tonen cilindrische te laten beginnen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Geluid absorptie door de lucht heeft hiermee niks te maken.[/FONT]

[FONT=Verdana]Om nearfield en farfield te begrijpen is heel simpel:[/FONT]
[FONT=Verdana]Als je dichtbij staat bv 5m (met bv. een sub array van 15m)[/FONT]
[FONT=Verdana]meet je alle afstanden van elke sub naar je luister positie, de afstanden verschillen veel. Door de delay verschillen worden sommige subs gecanceld en andere tellen bij elkaar op, je zit nu in het nearfield gebied. Als je van een grotere afstand gaat luisteren bv 50m zijn de delay verschillen minimaal en er zal dus ook geen 1ne sub tegen werken. Je zit nu in het farfield gebied.[/FONT]
Het punt dat alle subs samen werken en niks wordt gecanceld is de grens naar farfield (sferische), dit is dus per frequentie verschillend.

[MusicXtra]

[FONT=Verdana]Elke frequentie wordt op een andere afstand sferische (vanuit cilindrische)[/FONT]
[FONT=Verdana]Hoe langer je array hoe lager de frequentie wordt dat cilindrische begint en hoe verder de afstand wordt dat het geluid sferische wordt[/FONT]
[FONT=Verdana]De nearfield (cilindrische) is +/- 3dB en farfield (sferische) is +/- 6dB[/FONT]
[FONT=Verdana]Een array hoeft niet altijd te hangen De sub array waar wij het over hebben wordt dus 15m en is dus lang genoeg om ook lage tonen cilindrische te laten beginnen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Geluid absorptie door de lucht heeft hiermee niks te maken.[/FONT]

[FONT=Verdana]Om nearfield en farfield te begrijpen is heel simpel:[/FONT]
[FONT=Verdana]Als je dichtbij staat bv 5m (met bv. een sub array van 15m)[/FONT]
[FONT=Verdana]meet je alle afstanden van elke sub naar je luister positie, de afstanden verschillen veel. Door de delay verschillen worden sommige subs gecanceld en andere tellen bij elkaar op, je zit nu in het nearfield gebied. Als je van een grotere afstand gaat luisteren bv 50m zijn de delay verschillen minimaal en er zal dus ook geen 1ne sub tegen werken. Je zit nu in het farfield gebied.[/FONT]
Het punt dat alle subs samen werken en niks wordt gecanceld is de grens naar farfield (sferische), dit is dus per frequentie verschillend.

Theoretisch klopt het wel alleen blijkt het in de praktijk dus niet zo te zijn.
Dit komt doordat je in de praktijk nooit een 100% cilindrische afstraling kunt krijgen. Maar geloof dat we daar nooit over uitgediscussieerd raken, doen de autoriteiten op dit gebied ook niet, en voegt ook verder niet zoveel toe aan dit topic.

[joe]

[FONT=Verdana]

Theoretisch klopt het wel alleen blijkt het in de praktijk dus niet zo te zijn.

[/FONT]

[FONT=Verdana] Ik vraag me echt af of je het wel eens geprobeerd hebt [/FONT]

[FONT=Verdana]

Op de compac cursus en de sim 3 cursus heb ik het geleerd, daarna er mee geëxperimenteerd en pas het al een jaartje of 7 toe.
Tot nu toe was de geluiddruk altijd gelijkmatiger en klopte de theorie redelijk met de praktijk.[/FONT]

[FONT=Verdana]Maarja, ik denk dat je gelijk hebt, dat we niet uit deze discussie gaan komen.[/FONT]

@Noobie: laatst nog gedraaid op zo'n dva line array, ik was positief verrast en had het niet verwacht van dB technologies, klonk best ok.

[Noobie]

@Noobie: laatst nog gedraaid op zo'n dva line array, ik was positief verrast en had het niet verwacht van dB technologies, klonk best ok.

Werk nu zo'n 2 jaar met Dva, eigenlijk alleen maar positieve reacties gehad tot dusver. Alleen een dip rond de 250Hz, maar dat hebben alle array's met 8" speakers. Wel voldoende headroom om dat te peppen zonder al teveel problemen.

[Sine01]

Lees het verhaal van John Meyer er maar eens op na,

In dit verhaaltje zegt hij ook dat cylindrische golven niet bestaan. Toch praten zowel geluidstechnici, systeemtechnici en akoestiekleerkundigen hier over.

Feit is wel dat we in de praktijk geen daadwerkelijk cylindrische golven willen. dan zou je namelijk een array moeten hebben wat van dak tot de vloer op 0 graden loopt. of althans, bovenkant tribune. dit maakt het wat lastiger spectraal balans te creeren. bladiebladie

[Noobie]

Wat zou de delaytijd moeten zijn voor 3 x Rx118S in CSA setup? (dus met 1st omgekeerd in de stack) Kom er niet uit met Map, bovendien kent deze geen verglijkbare speaker.

[Timo Beckman]

Meten is weten . Of je dit nou met smaart of SAT-live doet wat dan ook .

[Gast1401081]

allemaal leuk en aardig,
lees de theorie van Christiaan Huygens over licht als golfverschijnsel er nog maar eens over na, de tralie-theorie in het bijzonder....... weet je meteen waaraan een line moet voldoen.

[MusicXtra]

Wat zou de delaytijd moeten zijn voor 3 x Rx118S in CSA setup? (dus met 1st omgekeerd in de stack) Kom er niet uit met Map, bovendien kent deze geen verglijkbare speaker.

Met Smaart fase meten aan de voorzijde en vervolgens delayen tot ze exact in fase staan.
Je krijgt dan aan de achterzijde uitdoving met als center frequentie de golflengte van ongeveer 4 keer de diepte van de kast.
Wel de omgedraaide sub ompolen.

[peterkuli]

was dit niet 1/2 golflengte?

Hoewel dat wellicht waar is (wat MusicXtra beweert) snap ik dat niet.

Bekijk eens een simpele sinus (freq. is daarbij even niet belangrijk). Als je op 1/2 golflengte kijkt, zie je dat de sinus daar de nullijn snijdt. Kijk je echter op 1/4 golflengte, dan zie je dat de sinus zijn topwaarde heeft.

Als je ervan uit gaat dat twee sinussen koppelen, lijkt het toch logisch dat het effect van dat koppelen op 1/4 golflengte het grootst is. Je hebt dan immers 2 keer de topwaarde (bij volledige koppeling).

Als je echter 0 en 0 bij elkaar optelt (in het geval van 1/2 golflengte) zul je op 0 uitkomen.

Toch?

[MusicXtra]

Hoewel dat wellicht waar is (wat MusicXtra beweert) snap ik dat niet.

Bekijk eens een simpele sinus (freq. is daarbij even niet belangrijk). Als je op 1/2 golflengte kijkt, zie je dat de sinus daar de nullijn snijdt. Kijk je echter op 1/4 golflengte, dan zie je dat de sinus zijn topwaarde heeft.

Als je ervan uit gaat dat twee sinussen koppelen, lijkt het toch logisch dat het effect van dat koppelen op 1/4 golflengte het grootst is. Je hebt dan immers 2 keer de topwaarde (bij volledige koppeling).

Als je echter 0 en 0 bij elkaar optelt (in het geval van 1/2 golflengte) zul je op 0 uitkomen.

Toch?

Nee, jouw beredenering klopt niet, is lastig uit te leggen maar ga een poging wagen:
Wanneer je een twee weergevers naast elkaar legt en met hetzelfde signaal aanstuurt krijg je naar voren toe 6 dB winst in druk.
90° off-axis zou je op de frequentie waarvan de halve golflengte gelijk is aan de tussenafstand in theorie 100% uitdoving krijgen. (In theorie omdat dit alleen zou kunnen wanneer het geluid uit een oneindig kleine bron komt en een sub nou niet bepaald klein is.)
In feite vindt er dus al een bundeling van geluid plaats bij gebruik van twee weergevers, zij het in een heel klein deel van het spectrum. Leg je er vier naast elkaar dan is de off-axis hoek voor volledige uitdoving al een heel stuk kleiner dan bij twee kasten, de bundeling wordt dus sterker en gaat over een groter deel van het spectrum werken (bij iedere verdubbeling van het aantal kasten en een zelfde tussenafstand zou het 1 octaaf naar beneden toe moeten nemen). Er zou dan, door die uitdovingsverschijnselen, een cilindrisch wave-front ontstaan maar daar zijn de geleerden het dus niet over eens.
De afstand tussen de subs mag dus niet groter zijn dan een halve golflengte want anders gaat het niet werken.
Overigens zijn line-array's ook op deze verschijnselen gebaseerd.

[peterkuli]

Je noemt heel veel gevolgen van het koppel-effect waarvan ik best wil geloven dat die waar zijn, maar de echte (natuurkundige) oorzaak noem je niet.

In een natuurkunde boek staat het effect enigszins uitgelegd:

Hierboven twee subwoofers met twee luisterpositie's: C en D. Beide luidsprekers geven dezelfde frequentie weer.


C ligt op de middenas van de twee luidsprekers, en D niet (ik snap je term off-axis niet helemaal: hoe kun je 90 graden ervan afwijken, hoeveel graden ligt D er bijvoorbeeld af?). In D is de afstand tot de twee luidsprekers dus verschillend.

Je ziet heel duidelijk in C de sinussen koppelen en in D uitdoven.

Ik snap dat bij array's de afstand d tussen de luidsprekers de sleutel is (deze discussie gaat min of meer over of dat nou 1/2 of 1/4 golflengte is). In deze plaatjes is deze niet bekend, maar hier wordt toch het principe weergeven van het koppelen?

[MusicXtra]

Je noemt heel veel gevolgen van het koppel-effect waarvan ik best wil geloven dat die waar zijn, maar de echte (natuurkundige) oorzaak noem je niet.

In een natuurkunde boek staat het effect enigszins uitgelegd:

Hierboven twee subwoofers met twee luisterpositie's: C en D. Beide luidsprekers geven dezelfde frequentie weer.


C ligt op de middenas van de twee luidsprekers, en D niet (ik snap je term off-axis niet helemaal: hoe kun je 90 graden ervan afwijken, hoeveel graden ligt D er bijvoorbeeld af?). In D is de afstand tot de twee luidsprekers dus verschillend.

Je ziet heel duidelijk in C de sinussen koppelen en in D uitdoven.

Ik snap dat bij array's de afstand d tussen de luidsprekers de sleutel is (deze discussie gaat min of meer over of dat nou 1/2 of 1/4 golflengte is). In deze plaatjes is deze niet bekend, maar hier wordt toch het principe weergeven van het koppelen?

Met on-axis bedoel ik de positie midden voor de array, D zou in dit geval dus ongeveer 15° off-axis zijn.
De plaatjes kloppen inderdaad maar als je even verder off-axis gaat krijg je bij een golflengte die korter is dan de helft van de tussenafstand weer een optelling. En dat is dus de reden dat de tussenafstand niet groter mag zijn dan die halve golflengte.

[qvt]

Hoewel dat wellicht waar is (wat MusicXtra beweert) snap ik dat niet.

Bekijk eens een simpele sinus (freq. is daarbij even niet belangrijk). Als je op 1/2 golflengte kijkt, zie je dat de sinus daar de nullijn snijdt. Kijk je echter op 1/4 golflengte, dan zie je dat de sinus zijn topwaarde heeft.

Als je ervan uit gaat dat twee sinussen koppelen, lijkt het toch logisch dat het effect van dat koppelen op 1/4 golflengte het grootst is. Je hebt dan immers 2 keer de topwaarde (bij volledige koppeling).

Als je echter 0 en 0 bij elkaar optelt (in het geval van 1/2 golflengte) zul je op 0 uitkomen.

Toch?

De beste koppeling is inderdaad tot 1/4 lambda, echter heb je tot 1/2 lambda koppeling.. Alles boven een halve golflengte gaat elkaar ergens (dus niet overal) destructief beinvloeden

[peterkuli]

De beste koppeling is inderdaad tot 1/4 lambda, echter heb je tot 1/2 lambda koppeling.. Alles boven een halve golflengte gaat elkaar ergens (dus niet overal) destructief beinvloeden

Als je naar positie C kijkt (in het tweede plaatje, de bovenste) dan zie je dat ze inderdaad op 1/4 lambda koppelen, op de positieve helft van de sinus. Als de fase van beide luidsprekers gedraaid zouden worden, zou op exact dezelfde plek (positie C dus) ook koppeling zijn, maar dan op de negatieve helft.

Dat is ook op 1/4 lambda.

Maar als de fase niet gedraaid wordt(dus zoals op het plaatje te zien is), koppelen ze op de negatieve helft toch net zo goed, op 3/4 lambda dus?

Als je het mij vraagt, koppelt (eigenlijk is het 'gewoon' optellen) de sinus overal. Enige voorwaarde is dat de sinussen met elkaar in fase zijn (ja ik weet dat dat niet voorkomt in de praktijk, maar dit is een puur theoretische benadering).