Valmechanisme

[Upgrading your system]

Ralph, prachig verhaal, maar wat is nu precies het punt?
schapen vallen in dit stuk wel uit de hemel, of je dat nu leuk vind of niet, of bedoel je dat niet? kan je even niet plaatsen.

Jurjen, ik begrijp best dat je het liever over de ham hebt in dit geval, maar als het bij de kaas al fout gaat kun nooit een goed broodje ham/kaas krijgen. dan blijft de kaas altijd de ham verpesten.. En dat is waarop ik doel.
Jij zegt de kaas te hebben laten uitzoeken door mensen met verstand van zaken, geloof ik. Vraag is alleen hoeveel kaas ze er van hebben gegeten als ze zulk objecten willen laten vallen.
Veranderd niets aan de situatie, nog aan mijn reacties waar ik 100% achter sta. En nogmaals, het gaat me niet om jou, nog een ieder persoonlijk, het gaan me om de vraag opzich. door wie deze ook gesteld wordt.
Al is het onze Rigging goeroe zelf, wat hier zou gaan gebeuren ben ik het niet mee eens, en het interessante aan dit forum is dat we een discussie kunnen voeren over waarom wel of niet. Hieraan is alles een kwestie van waarom wel, of waarom niet.

[thijsow]

wat je eigenlijk moet doen is risicos elimineren tot de risicos die overblijfen (een schaap van 15 kg niet dus) aanvaardbaar zijn dan zou ik het wel doen. kun je dat niet heb je de kennis, ervaring en middelen niet dan moet je het gewoon simpelweg NIET doen !!
hoeveel ham kaas broodjes je ook gegeten hebt ^^ je moet er ook volledig achter staan en als de regiZEUR niet wil meegeven dan moet je gewoon zeggen dat het niet doorgaat dat er helemaal niks gaat vallen boven d 1 kg en niet gaan onderhandeln gewoon zeggen dat het techniesch gezien niet mogelijk is om 15 kg in de kap veilig te laten hangen en dan midden in het stuk LATEN VALLEN its up to you



grtz

[jurjen_barel]

^Thijs, dank voor je wil tot bijdragen, maar ik denk dat je de laatste 2 pagina's nog maar eens goed moet lezen. Sowieso is andersmans commentaar herhalen niet zinnig, zeker niet als je dit combineert met omstandigheden die niet kloppen.

Daarnaast is het niet heel handig om nog commentaar te leveren als de tour al ruim een maand geleden is afgelopen.

[Ruud_de_Koning]

Broodje schaap

Hoe heet zoiets dan? Het brood smeren als het schaap verdronken is?

En even een wat serieuzer bijdrage:
Mijn bedrijf specialiseert zich in het opstellen van Risico Inventarisaties en Risico Analyses. Voordat ik dat aandurfde had ik ten minste twee jaar ervaring met deze materie, en was ik voor serieuze analyse-software ettelijke duizenden Euro's kwijt. Objectiviteit is het belangrijkst. Niemand leent mij in omdat ze willen weten wat Ruud ervan vindt.
Het gaat er ook om dat je weet wat grensgebieden zijn, wat wel en niet gangbaar (hangbaar) is, en of er een ongevallenhistorie aan een risico kleeft. Het gaat er bij risico-analyse altijd om of je een brede kennis hebt van wat er gangbaar is, en wat men gemiddeld genomen niet meer als risico accepteert. Naast een uitgebreide kennis van de wet- en regelgeving, en een goede indruk van de laatste stand der techniek. Het lukt een theatertechnicus als individu zelden tot nooit om al deze competenties te halen. (Uitzonderingen bevestigen de regel!) En ik denk dat ook een forum als deze niet in staat is om dit afdoende op te kunnen lossen. We hebben het over een ernstig risico met mogelijk zwaar letsel. Dat is geen forumkost meer....lijkt me...


(Hoe kom ik nou terug op toneel?)

[Ruud_de_Koning]

Toetje

De woorden RIE en PRIE vallen regelmatig. Tijdens cursussen blijkt telkens weer dat daar misverstanden over bestaan. Zal ik ff tikke?

RI&E is een verplichte risico inventarisatie voor werkgevers. Van alle werkzaamheden moeten de risico's opgeschreven worden. Dat is de RI. Dan volgt nog de RE. De risico evaluatie. Dat is een opsomming van de risico's aangevuld met een mogelijke maatregel die tot vermindering van het risico kan leiden. In de RE staat wie er voor het aanpakken van het risico verantwoordelijk is, wie de maatregel gaat uitvoeren, hoeveel budget er beschikbaar is, en wanneer het klaar is. Kort en krachtig noemen we dit het Plan van Aanpak. Het hele pakket moet door een gecertificeerde arbodienst worden getoetst en worden goedgekeurd. De wetgever eist 'volledigheid' en afstemming op de bedrijfstak. Dat zijn de belangrijkste toetscriteria.

PRI&E heet in werkelijkheid helemaal niet Productie RI&E, maar is een verbastering van de de algemeen gangbare Project RI&E. Deze is bedoeld om onverwachte risico's die op het moment van schrijven van de RI&E (nog) niet bekend waren te inventariseren. De PRI&E wordt als bijlage aan de RI&E toegevoegd. Eigenlijk min of meer om te voorkomen dat een bedrijf bij elk onvoorzien risico de RIE opnieuw moet laten uitvoeren.
DE PRIE MOET OOK DOOR DE ARBODIENST WORDEN GETOETST. Zonder deze toetsing is een PRI&E net zo veel waard als een technische brief. Een puur informatief blaadje papier. Noem het dan 'technische brief' en geen PRIE....

Kortom: De PRIE is een bijlage van de RIE. Zonder een getoetste RIE mag een bedrijf geen PRIE schrijven. Stomweg omdat je geen bijlage kunt schrijven voor eh, ja eh.....puh....voor iets dat helemaal niet in de kast staat.

Om de processen van het schrijven van een PRIE voor theatergezelschappen wat eenvoudiger te maken heeft ArboUnie Midden-Nederland als eerste ooit een vrijwaring gekregen om het nog iets anders te mogen aanpakken. (Het theaterloket heette dat toen. En ik heb daar een kleine bijdrage aan geleverd) Het probleem schuilt natuurlijk in dat telkens maar weer toetsen van zo'n PRIE.
Je mag (in de evenementenbranche!) er ook voor kiezen om een uitvoerige procedure voor het opstellen van een PRIE op te nemen in je RIE. Heel nauwkeurig uitleggen wat je allemaal gaat ondernemen op het moment dat je een nieuw risico tegenkomt. En wie er dan verantwoordelijk is voor die procedure, en met welke deskundigheid dat moet gebeuren. Als de procedure voor het uitvoeren van een PRIE mee wordt getoetst in de RIE dan mag je vanaf dat moment MITS JE JE AAN DE GETOETSTE PROCEDURE HOUDT zelf de PRIE ondertekenen, en als bijlage toevoegen aan de RIE.

Waarom moet elke PRIE van een bedrijf als bijlage aan de RIE worden toegevoegd? Omdat dit als ervaring kan helpen bij het opstellen van een nieuwe RIE of PRIE.

Kortom: er bestaat helemaal niet zoiets als dat een technicus zelf 'even' een PRIE maakt. Helemaal niet als je je bedenkt dat het grootste deel van de producenten niet eens een RIE in de kast heeft staan waar ten minste alle gangbare zaken al in vermeld horen te staan.
95% van de risico's hoort in de RIE. De PRIE vult de echt niet te verwachten 5% aan.
Maar wat nog veel meer van belang is: voor het uitvoeren van een RIE of PRIE verlangt de wetgever DESKUNDIGHEID. Je moet dan toch al gauw de hele Arbowet uit je hoofd kennen, en toch tenminste wel flink wat ervaring hebben opgedaan met het analyseren van risico's. Wegingen uitvoeren en prioriteiten stellen is de lastigste klus. Dat blijkt hierboven wel. Er gaan veel makke schapen in de kap, maar wegen of er eentje te zwaar is om naar beneden te laten vallen is nog een hele toer. Gelukkig bestaan daar methodes voor en een heleboel software (duur!)

Wat zouden we elkaar als theater en gezelschap moeten toesturen op basis van artikel 19 van de Arbowet? Je raadt het al: de restrisico's uit het plan van aanpak en de PRIE. Dingen waar je echt niets meer aan kunt verbeteren, en waar je beschermingsmaatregelen voor moet treffen. En dan graag alleen de restrisico's die voor de ander interessant zijn. Duh! Een gezelschap is niet geinteresseerd in de tocht in de kassa, en een theater kan het niet bommen of er huidirritatie kan ontstaan door de schmink.

Al met al stuur je dus hooguit tien regels tekst als aanvulling op de technische lijst. En niet de hele (checklist van de!) RIE of PRIE. In mijn computer zijn dat 120 kantjes. Bespaar me.... arme bomen...
Het is niet verplicht om een PRIE op te sturen. Het is verplicht om er eentje te MAKEN. En dan is er nog een wetje die zegt dat twee samenwerkende werkgevers doelmatig moeten communiceren over de arbeidsomstandigheden. (Art. 19 Arbowet) Of je de conclusies uit de (P)RIE dus even wilt toevoegen aan je technische lijst.... En een kopietje van het door de Arbodienst gestempelde voorblad van de RIE. Als bewijs van deskundigheid. (Ja, dat doen ze in de industrie toch een stuk slimmer ja, ja, ja. handig als je weet hoe het zit, ja. Scheelt een hoop papier, ja. Ha ha)

Dit toch maar even omdat ik hierboven weer lees met welk gemak (en met welke deskundigheid eigenlijk?) er 'even' een PRIE wordt gemaakt.


(Pfoe, wat een lap tekst is zo'n script toch altijd...)

[@lex]

Geen beton

Hee Ruud,

Zinnig stukje tekst hierboven!

Om even te concretiseren (niet met beton...) een praktijk voorbeeld met een veronderstelling:

Ik ga op reis en ik neem mee:

Diverse audio- en lichtapparatuur, een camion, een ramp voor het laden en lossen, wat gereedschap en mijn eigen humeur. Allemaal zaken die ik altijd bij me heb en in feite losstaan van de voorstelling. Volgens het verhaal van jou hierboven zijn dit dus zaken die in mijn RIE zouden moeten staan.

Nou ga ik een voorstelling doen met minderjarige performers, pyrotechniek en ongetemde zangeressen. Als ik het dus goed begrijp moet ik hiervoor een een PRI&E samenstellen zodat deze gevaren ook bij de medewerkers van het theater bekend zijn.

Correct me if I'm wrong. Reward me if I'm right... ;-)

Dan nog een vraag. Ik kan me voorstellen dat het theater wil weten of er pyro wordt gebruikt (en ongetemde zangeressen). Maar wat is er voor hen een risico aan als ik een minderjarige performer op toneel heb?

@lex