Hijswerktuig besturingen

[Gast1401081]

ja, uiteraard staan er bij PILZ 2 afzonderlijke circuits parallel, maar in die lussen staan de schakelaars weer in serie. Dit wa ff niet helemaal duidelijk geworden. Ook wel handig is een derde schakelaar die weer een makertje naar de plc geeft, kan de operator meteen zien welke switch er geset is. Maar dat zijn de details.

Principe is dus duidelijk. Een schakelaar heeft 2 schakelcontactjes die bij normal bedrijf gesloten zijn, en die allebei een lus verbreken. Gezien het feit dat de noodstop niet als werk-schakelaar of functieschakelaar gebruikt mag worden ( maar dat gebeurt in de praktijk nog al eens) kun je ook 1 lus maken, omdat de risico-inventarisatie ervanuit gaat dat deze hooguit 1 x per jaar bedient wordt. Anders was je machine verkeerd ontworpen.
Maar meneer PILZ heeft dat met 2 afzonderlijke lussen gemaakt, die inderdaad beide afgevallen moeten zijn, zodat een defect schakelcontactje ook opgenmerkt wordt. En anders : geen reset na een noodstop.

Verder moeten alle akties die dit noodstop-relais veroorzaakt ook weer dubbel uitgevoerd worden, vanwege die kansberekening.
En dan mag dat plak-sensortje achterwege blijven.
Wel handig is een fasevolgorde-detectie, om OMHOOG en NEER op je bedieningspaneel ook daadwerkelijk op resp. neergaande bewegingen te laten zijn. Bij omgekeerde fasen : lampje, met evt een Mennekes-fasedraai-stekker, zodat de machine steeds eenduidig werkt. ( is ook een NEN-norm voor , btw)

[Thomaz]

Bon, ik zal mijn zegje ook nog maar eens doen:

Bij cat4 is het gewoon in serie zetten van de 2 schakelcontacten van de noodstopschakelaars niet toegestaan. Het moeten twee onafhankelijke lussen zijn die naast elkaar lopen. Hierbij worden in elke lus de schakelcontacten van de verschillende noodstoppen in serie gezet.

Deze worden in de PILZ (of ander cat4 veiligheidsrelais) niet zomaar in serie gezet, want hij heeft meestal een detectie op kruiseverbindingen e.d. Bovendien bewaakt hij de in de betere versies ook de gelijktijdigheid van inkomen van beide lussen zodat het aanbrengen van bruggetjes niet meer zo eenvoudig mogelijk is. De 2 lussen is dus geen uitvinding van mr. PILZ, maar een keiharde eis.

3 noodstoppen zien er dan zo uit:

_____/________/________/___ ->Lus 1
_____|________|________|___ -> beide schakelaars mechanisch gekoppeld
_____/________/________/___ -> Lus 2

nb. de schakelaars zij hier verkeerdelijk afgebeeld als NO. Het MOETEN NC types zijn (maar dat lukt mij in ascii niet)

Als je een veiligheidsrelais gebuikt met 1 ingang kan je, zelfs door het in serie zetten van 2 contacten per noodstop, maximaal cat3 bereiken. Dit volstaat meestal niet voor rigging-doeleinden.

Voor wat betreft de fasebeveiliging: ik kom uit de wereld van de permanente toneelinstallaties. Trekkenwanden bijvoorbeeld kunnen niet worden opgestart als de fasen niet goed zitten en als er een fase wegvalt tijdens bedrijf gaat de installatie in noodstop. Dat gezegd zijnde is, als je frequentieregelaars inzet, het ergste wat kan gebeuren dat de rem niet gelicht wordt. Er is dus nooit sprake van een gevaarlijke situatie.

Met takels zonder regelaar is het verhaal iets anders, bij verkeerde fasevolgorde draaien ze de verkeerde kant uit. Dat kan gevaarlijk zijn, en ik ken voldoende takels die daar niet tegen protesteren. Dit is ook logisch: een standaard takel wordt nu eenmaal op of neer gestuurd door het omkeren van de fasevolgorde. Een detectie in de takel zelf kan dus niet tenzij het een takel is met eigen logica die dmv stuursignalen zelf de fases omkeert. Een goede takelsturing zou in elk geval wel een controle op de fasevolgorde moeten hebben.

De plaksensor is absoluut gewenst omdat er anders geen controle is op het redundant zijn van de schakelkanalen. Dwz als 1 relais niet meer afvalt, wordt er bij noodstop nog enkel geschakeld met 1 relais en dat is niet voldoende. (Nb dit is zo'n eenvoudige en goedkope ingreep dat ik discussies over het al dan niet verplicht zijn onzin vind. Het is eenvoudig uit te voeren, en dan doe je dat ook gewoon.)


Thomaz.

[Gast1401083]

volgens mij omschrijft de machinerichtlijn alleen een pakket van functionele eisen, met als soortement van omschrijving :

De machine zal garanderen dat huppeldepup niet mogelijk is, en dat de operator's veiligheid gegarandeerd is, etc.

Heb hier alleen een uittreksel, dus ben niet helemaal op de hoogte, maar die richtlijn werkt niet als een Nen1010, volgens mij. Correct me if I'm wrong.............(EN60204, 1992versie)

[Gast1401081]

sorry voor de identiteitscrisis..

[Gast1401081]

heb zelfs nog een letterlijke tekst: Het risico dat beoorsdeeld moet worden is het risico wat zou ontstaan als de veiligheidsfunctie van de blokkering niet uitgevoerd zou worden. (en1088-1996)

verder EN954-1:
1 enkele fout in de beveiliging mag niet leiden tot verlies van de veiligheidsfunctie in cat 3+4, en dus wordt er niet gepraat over de reset-mogelijkheid.

[Thomaz]

Als je geen 2 volledig gescheiden lussen hebt kan een enkele fout (kortsluiting bvb) ertoe leiden dat een noodstop niet werkt. (Door 1 kortsluiting worden de 2 contacten die in serie staan overbrugd). Ergo, een enkele lus met contacten in serie voldoet niet.

Betreffende de reset moet ik het nog ff opzoeken.

Thomaz.

[rinus bakker]

Flippuh.....
die besturingsveiligheidscursus bij het NEN gaat voorlopig niet door!
Sh*t!

[Johansc]

Iedereen schijnt te vergeten dat bij het hijsen met meerdere takels de overlastbeveiligingen gekoppeld moeten zijn.
Ofwel als een takel in overlast valt moeten alle hijsbewegingen stoppen.

Greetz

[rinus bakker]

... dat bij het hijsen met meerdere takels de overlastbeveiligingen gekoppeld moeten zijn.
Ofwel als een takel in overlast valt moeten alle hijsbewegingen stoppen.

'gekoppeld moeten zijn' ... "moeten"?
van wie moet dat ...
en
waarom dan precies .....
en
waar kan ik het in onze (NL / B) wetten of regels precies vinden?

Gezond verstand en inzicht in de mogelijke risisco's is [1]
de aan ons opgelegde Wet- en regelgeving ('moeten')(?) is [2].

Feiten en meningen op dit gebied dienen wel netjes gescheiden te blijven.
En sinds onze briljante politiek heeft besloten om alle verwijzingen naar normen in Arbobesluit en -beleidsregels te schrappen in het kader van het terugdringen van de regeldruk, is er dus ook geen straf/bestuurs-rechtsbasis meer aan toe te kennen.
Over welk 'moeten' hebben we het dan?
Leuke stukjes hierover zijn te vinden op:

http://www2.nen.nl/nen/servlet/dispatcher.Dispatcher?id=205739

http://www.rechtennieuws.nl/forum/portal/title/De+onmogelijkheid+van+deregulering/vision/7232/?sid=ca9e97a62011185704118c6229cee82e

http://www.euronorm.net/content/template2.php?itemID=2089

http://www.vrom.nl/pagina.html?id=20610

maar het 'moeten' is hiermee wel voldoende in twifel getrokken lijkt me zo.
Overigens weer als gevolg van de krampachtige akties van onze eigen, = door ons gekozen en door ons betaalde, overheid.
{Overheid = de politiek en het ambtelijk apparaat.}

[Gast1401081]

'gekoppeld moeten zijn' ... "moeten"?
van wie moet dat ...
en
waarom dan precies .....
en
waar kan ik het in onze (NL / B) wetten of regels precies vinden?
Over welk 'moeten' hebben we het dan?
............................

maar het 'moeten' is hiermee wel voldoende in twifel getrokken lijkt me zo.
Overigens weer als gevolg van de krampachtige akties van onze eigen, = door ons gekozen en door ons betaalde, overheid.
{Overheid = de politiek en het ambtelijk apparaat.}

zelfs de nen1010 heeft het al over delen van installaties die , indien noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden, gelijktijdig moeten afschakelen in geval van overstroom in een subketen. Geen probleem van maken, al eeuwen bekend, en vandaaruit bezien ook niet boeiend.....

[havvyan]

zelfs de nen1010 heeft het al over delen van installaties die , indien noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden, gelijktijdig moeten afschakelen in geval van overstroom in een subketen. Geen probleem van maken, al eeuwen bekend, en vandaaruit bezien ook niet boeiend.....

volgens mij is mac niet bij de les (koppelen van mechaniesche lastbegrensers en nen 1010????)
lodestar takels op zich voldoen aan de machine richtlijnen.
maar niet als zij als samenstel als een machine worden gebruikt
(vier takels op een controler) nootstop voorziening van de controler is wel goed alleen de overlastbeveiliging is niet gekoppeld en geeft geen opties
signaal (kon niet vinden vanaf welke werkbelasting )(vier lodestar type L
op een controler is één takel van vier ton)

[rinus bakker]

1) volgens mij is mac niet bij de les (koppelen van mechanische lastbegrenzers en NEN 1010????)
2) lodestar takels op zich voldoen aan de machine richtlijn.
3) maar niet als zij als samenstel als een machine worden gebruikt
(vier takels op een controler)
4) noodstop voorziening van de controler is wel goed
5) alleen de overlastbeveiliging is niet gekoppeld en geeft geen optisch
signaal (kon niet vinden vanaf welke werkbelasting )
6) vier lodestar type L op een controler is één takel van vier ton

1) ik snap deze opmerking niet: je kunt zowel electrisch beveiligen als mechanisch. Jij noemt de ene variant, Mac verwijst naar de andere.
2) er is maar 1 Machine Richtlijn hoor.
3) leg uit .... ook machine samenstellen vallen welzeker onder de MR!
4) wat bedoel je hiermee?
5) wat is er met optische signalen?
6) Ik dachut niet! Hijsen van 1 last met meer kranen is wel degelijk aan beperkingen onderhevig:
mijn vrienden van de AI in Den Haag beperken dit tot ten hoogste 75% van jouw 4 ton..... dat is dus 3 ton, en dan mag je er nog steeds geen mensen onder laten! En da's een beetje lullig in dit vak!

[havvyan]

1) ik snap deze opmerking niet: je kunt zowel electrisch beveiligen als mechanisch. Jij noemt de ene variant, Mac verwijst naar de andere.
2) er is maar 1 Machine Richtlijn hoor.
3) leg uit .... ook machine samenstellen vallen welzeker onder de MR!
4) wat bedoel je hiermee?
5) wat is er met optische signalen?
6) Ik dachut niet! Hijsen van 1 last met meer kranen is wel degelijk aan beperkingen onderhevig:
mijn vrienden van de AI in Den Haag beperken dit tot ten hoogste 75% van jouw 4 ton..... dat is dus 3 ton, en dan mag je er nog steeds geen mensen onder laten! En da's een beetje lullig in dit vak!

1)mijn voorkeur is bij een takel een slipkopeling , bij een samenstel alletwee (electrisch 125% slipkoppeling 130% ).
2)lodestar heeft een slipkoppeling dit kun je niet kopelen bij gebruik van meerdere takels (samenstel)AI-17.2.5
3)klopt 80% voldoet hier niet aan(zie 2)en niet alleen lodestar!!
4)voldoet aan de mach.richtlijn
5)toeter,knipperlicht of iets van dien aard
6)kranen????gebruiken jullie die ook,voor kranen klop dit (twee machines die een last dragen )ik heb het over meerdere takels als samenstel ,geen kranen dus .Hijsen,zakken of hangen aan alleen takels mag alleen als je kan garanderen dat het niet op mensen kan vallen(kooi konstruktie of valbeveiliging die de last op kan vangen voor dat dit letsel en/ofschade kan veroorzaken )

[kokkie]

Ik lees hier nog wel, maar veel nut heeft het niet meer.

Bijvoorbeeld:
Voor mij is hijsen hetzelfde als hijsen of je het nou met een motortakel, hijskraan of hijstouw doet. Op het moment dat je meerdere van voorgaande tegelijk gebruikt zal je rekening moeten houden met het feit dat de last niet helemaal gelijkmatig verdeeld is of kan verschuiven.

Maar goed, ik wacht rustig af tot jullie eruit zijn.

[Gast1401081]

dat slapen valt wel mee

Luister en huiver: als een installatie functioneel een samenstelling is van meerdere apparaten dan moeten al deze apparaten afvallen als er 1 thermisch afvalt. Dit is puur nen1010. En om de installatie an sich te beveiligen.

Maar die gewichtsmeting is is functioneel. En dus geen eis voor de nen1010.