TAS-stage truss

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • Kevin_DM
    • May 2003
    • 577

    #16
    Stageco en Phlippo hebben alleen de 58cm versie...
    --- watt ever you want ---

    Comment

    • rinus bakker
      • Mar 2002
      • 5429

      #17
      Originally posted by Kevin_DM
      Stageco en Phlippo hebben alleen de 58cm versie...
      dat is dan 58 cm buitenmaat hoofdbuizen....
      en waarschijnlijk 60cm buitenmaat koppelingsdelen.....
      dus de C55.
      Zou die C voor centre staan en de 55 voor cm's?
      Dan klopt er nog steeds iets niet.
      Maar welke hebben jullie en Phlippo?
      de Mark 1, 2, 3 of 4 versie?
      een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

      Comment

      • Kevin_DM
        • May 2003
        • 577

        #18
        Originally posted by rinus bakker
        dat is dan 58 cm buitenmaat hoofdbuizen....
        en waarschijnlijk 60cm buitenmaat koppelingsdelen.....
        dus de C55.
        Zou die C voor centre staan en de 55 voor cm's?
        Dan klopt er nog steeds iets niet.
        Maar welke hebben jullie en Phlippo?
        de Mark 1, 2, 3 of 4 versie?
        Geen flauw idee eigenlijk, maar ik dacht ergens ooit mark2 zijn tegen gekomen, dus ik denk de 2e versie, maar het zou me niet verwonderen moest dit gemixt zijn met 3 en 4, plus enkele eigen 'modificaties'.
        En die 55, 58, 60 etc kan ik niet zeggen, ik vind de CAD-files hier thuis niet terug, maar de onderzijde was sowieso ietwat afwijkend in maar tov de beide zijkanten.
        Ik meen zelfs te herinneren dat er verschillende varianten in buisdiktes zijn (waarschijnlijk bij de verschillende versies), wij hebben ze zeker in verschillend eigen gewicht liggen bij dezelfde lengte.
        Meeste stukken die wij hebben zijn 2m40, en die 0m80 kunnen wel eens eigen stagecofabrikaat zijn...
        --- watt ever you want ---

        Comment

        • driesmees
          • Apr 2003
          • 1076

          #19
          And what about the 35cm Truss? Of heb je daar geen gegevens over? Iemand een idee bij wie ik daar aan kan geraken (Liefst geen buitenlandse telefoontjes, zoveel geld heb ik niet...) Of geldt dat van die C55 ook voor de 35cm? Wat ik betwijfel.
          [CENTER] [/CENTER]

          Comment

          • rinus bakker
            • Mar 2002
            • 5429

            #20
            Originally posted by driesmees
            And what about the 35cm Truss? Of heb je daar geen gegevens over? Iemand een idee bij wie ik daar aan kan geraken (Liefst geen buitenlandse telefoontjes, zoveel geld heb ik niet...) Of geldt dat van die C55 ook voor de 35cm? Wat ik betwijfel.
            Die MINIT truss hebben ze niet zo lang geproduceerd..... was ook niet veel soeps.
            Er is ook nog een 'copie' (naar ik meen van Belgisch fabrikaat) van op de markt geweest maar ook niet zo lang.
            De mes-vork koppelingen van die trussen waren veel te kwetsbare gietstukken, die afbraken als de truss een keer uit de truck viel en je kwam dus regelmatig vorken tegen waarvan een van de twee tanden was afgebroken.... en die kon je meteen weggooien.
            Echte Troep met een Hoofdletter dus.
            een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

            Comment

            • tuurKE
              • Jan 2005
              • 252

              #21
              Originally posted by rinus bakker
              Er is ook nog een 'copie' (naar ik meen van Belgisch fabrikaat) van op de markt geweest maar ook niet zo lang.
              De mes-vork koppelingen van die trussen waren veel te kwetsbare gietstukken, die afbraken als de truss een keer uit de truck viel en je kwam dus regelmatig vorken tegen waarvan een van de twee tanden was afgebroken.... en die kon je meteen weggooien.
              Echte Troep met een Hoofdletter dus.
              Waren dat niet de "Force"-trussen. Zo noemdem wij deze toch. Heb hier jaren mee gewerkt, onzettend handig in en uit elkaar halen. Ook nooit problemen met afgebroken vorken gehad. Deze waren volgens mij ook niet gegoten, maar gefreesd.
              Enige minpunt vond ik dat de gaten van deze pin/vork verbinding graag uitsleten waardoor je truss bij 12m overspanning zonder belasting eraan al standaard doorhing als een zwangere merry!!

              greetz Tuurke
              Maar wij hebben.......
              .......chamsys!!

              Comment

              • DidierB
                • May 2003
                • 337

                #22
                Originally posted by tuurKE
                Waren dat niet de "Force"-trussen. Zo noemdem wij deze toch. Heb hier jaren mee gewerkt, onzettend handig in en uit elkaar halen. Ook nooit problemen met afgebroken vorken gehad. Deze waren volgens mij ook niet gegoten, maar gefreesd.
                Enige minpunt vond ik dat de gaten van deze pin/vork verbinding graag uitsleten waardoor je truss bij 12m overspanning zonder belasting eraan al standaard doorhing als een zwangere merry!!

                greetz Tuurke
                Nu gaat er bij mij wel een belletje rinkelen: hebben hier nog wat trussen met zulke koppelingen liggen in occasie, onder de naam "forceps". Het is op het zicht een driehoek 40'er, maar kan wel een beetje schelen. Ik dacht dat ik daar in mijn archief een conformiteitsverklaring en/of keuringsverslag van vinçotte van had, maar zal het eens nakijken. Ik weet alleen dat het trussen zijn uit onze beginjaren, en dat ik het nooit heb meegemaakt dat ze gebruikt werden: ver voor mijn tijd dus.


                Groeten,

                Beghin Didier
                Ampli bvba

                Comment

                • rinus bakker
                  • Mar 2002
                  • 5429

                  #23
                  2 tuurKE en DidierB:
                  De naam "Force" klopt - maar Forceps zegt mij niks (copie van een copie?).
                  Klopt het ook dat Force een Belgisch fabrikaat is/was?
                  Of kwam het spul soms uit Frankrijk?
                  Bestaat de fabriek misschien nog?
                  Heeft één van jullie er (ooit) tabellen van gezien?

                  2 tuurKE:
                  dat waren zijn absoluut gegoten koppelings-delen hoor, maar wel "verspanend" nabewerkt = 'glad'gemaakt met een frees ofzo. Maar dat er veel ruimte kwam in die koppelingen kan ik me weer niet herinneren. Dat weet ik alleen van die vreselijke dunne 'interne buisjes' koppelsystemen zoals van Astralite, Trilite, Altrex, en de oerversies van Artilan, Eurotruss en Prolyte, toen die ook nog dit soort "pruts-truss" maakten.
                  En zolang die koppelingen van Force intakt waren was het systeem inderdaad veel sneller en gemakkelijker
                  dan die irritante 30-er en 40-er systemen van Astralite & Slick & Prolyte & Eurotruss & Global & Milos & Interal & Litec & VMB & Tomcat en noem ze allemaal maar op, met hun radiale koppelings-pen richtingen.*

                  Maar ik geloof toch niet dat ik de enige ben die dit merk truss tegenkwam waarbij er in een partij geregeld een deeltje met een halve vork bleek te zitten. En die kwam dus van ellende dan maar weer aan het uiteinde terecht.
                  2 DidierB
                  En ver voor jouw tijd is ..... hoe oud zijn ze dan?
                  Ben ook wel benieuwd naar die keuringsrapporten van AIB/Vinçotte.
                  Wat is hun grondslag voor zo'n keuring geweest?

                  *
                  Daarbij is de pennenrichting ooit door een ietwat "praktijk-onbenullige" kwibus bij Litestructures bedacht en daarna telkens weer zo "na-bedacht".
                  Ik ben er nog steeds heilig van overtuigd dat de eerste trussboer die durft met een efficiente pennenrichting op op de markt te komen - en nog een paar andere dommigheidjes uit die trussen wegontwerpt weer een succesvol "type-nummer" zal introduceren.
                  een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                  Comment

                  • tuurKE
                    • Jan 2005
                    • 252

                    #24
                    Tabellen van de Force-truss heb ik nooit gezien. Denk ook niet dat de firma waar de truss van was die had. Is intussen ook al een 15 jaar geleden.

                    De link force <--> forceps?? Forceps was eind jaren 1980 een vrij bekende verhuurfirma in Belgie, ik weet niet of deze firma nog bestaat en of zij iets met de trussen te maken hebben/hadden.

                    Oorsprong van de trussen weet ik niet.

                    Dat van dat gieten van de koppelingen kan idd kloppen, als ik mijn troebel geheugen mag geloven waren de koppen van de pennen en vorken idd niet mooi glad. Ik ga eens navraag doen bij de firma waar ik met deze trussen gewerkt heb of zij er nog gegevens over hebben.

                    greetz Tuur
                    Maar wij hebben.......
                    .......chamsys!!

                    Comment

                    • DidierB
                      • May 2003
                      • 337

                      #25
                      Welwel, wat heb ik weer allemaal gevonden in mijn papieren:

                      een mooi A4'tje van de fabrikant van een FORCE truss 3m met de contactgegevens en belastingstabel! Het is idd een belgisch fabrikaat, maar weet niet of ze nog bestaan.

                      De verwarring over een keuring van Vinçotte kwam er bij mij omdat onderaan het blad het oude logo van AIB staat. Het is dus fabrikant-uit blijkbaar... En qua leeftijd: zelfs bij navraag hier: no idea!

                      Wegens mijn onkunnen qua foto's plaatsen: als iemand een kopietje wil -> effe mailen.


                      Groeten,

                      Beghin Didier
                      Ampli bvba

                      Comment

                      • Phlippo Showlights
                        • Jan 2004
                        • 17

                        #26
                        Originally posted by rinus bakker
                        dat is dan 58 cm buitenmaat hoofdbuizen....
                        en waarschijnlijk 60cm buitenmaat koppelingsdelen.....
                        dus de C55.
                        Zou die C voor centre staan en de 55 voor cm's?
                        Dan klopt er nog steeds iets niet.
                        Maar welke hebben jullie en Phlippo?
                        de Mark 1, 2, 3 of 4 versie?
                        Welke "'Mark" versie wij hebben weten wij zelf niet, spijtig genoeg is daar zelfs bij ons door "onze Mark" weinig informatie over nagelaten.

                        Wij hebben nog wel een technische tekening van TAS zelf met daarop ook een laadtabel, die wij dan ook gebruiken, ik raad ook altijd aan daar nog een extra reserve in te bouwen. Deze kan ik op eenvoudig verzoek faxen.

                        Wij hebben nog steeds meer dan 200 van de 2.4 elementen en een aantal hoeken en kleinere elementen, de .8 versie van stageco is volgens mij ook een selfmade product.

                        Ik weet dat wij vroeger vroeger hier ook "phlippo" en "forceps" trussen hadden, deze zijn over tijd echter allemaal verkocht of samen met een gigantische hoop "mini-tass", mischien wel datgene dat jij daar vernoemde naar de ijzerhandelaar gebracht.

                        Vriendelijke groeten

                        Yves Melis

                        Comment

                        • rinus bakker
                          • Mar 2002
                          • 5429

                          #27
                          Hallo Yves,

                          welkom hier op dit forum. Leuk om ook de mensen van "de grote jongens" hier aan te treffen.
                          Ik weet inmiddels wel dat er heel wat van hen het nodige (?) meelezen, maar reageren is weer een heel ander hoofdstuk.

                          Wat betreft die TAS versies:
                          bij de eerste Mark-versie (ik heb nooit echt stilgestaan bij het feit dat de veel te vroeg overleden voormalige baas bij jullie ook Mark heette...) van TAS zijn de grote vierkante koppelingsdelen (mes of vork) rechtstreeks op de 50mm buis gelast. Later kwam daar een korte ronde mof bij van naar ik me meen te herinneren een 15cm of daaromtrent (zal wel 6 " = 0,5 foot geweest zijn). In versie drie werd deze verdikte buis verlengd tot ca. 20 a 25cm.
                          En dat was soms goed k*t voor de belichters want daar paste geen spotklem enz meer op, en werd het 'fraaie' = 'precies gelijke' patroon in onderlinge afstanden van spotsophanging wreed doorbroken.
                          Maar dit is allemaal wel uit de grijze massa opgediept, en dus een beetje onderheving aan Korzakov, Alzheimer, Parkinson, apengriep en meer van dat soort geheugenvervagende dingen.
                          een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                          Comment

                          • driesmees
                            • Apr 2003
                            • 1076

                            #28
                            Da's leuk, ik heb net gehoord daat ze de truss 'van bij de ijzerhandelaar" hebben. Blijkbaar hebben ze alles tegen 'aluminiumprijs' kunnen opkopen...

                            Betrouwbaar???

                            Kan je me toevallig vertellen rond welk jaar de mini-tas weggedaan is? Misschien zijn ze hier al enkele jaren bezig met ex-phlippo truss. Ik zal morgen zeker eens de volledige herkomst navragen.
                            [CENTER] [/CENTER]

                            Comment

                            • rinus bakker
                              • Mar 2002
                              • 5429

                              #29
                              2 driesmees
                              ...
                              wel een beetje raar om nu in dit verband het woord
                              betrouwbaar
                              te gaan gebruiken.
                              Want bij de betyreffende aankoop kan er maar 1 ding echt geteld hebben:
                              goedkoop.
                              Het liefst zo goedkoop dat betrouwbaar niet van belang is/was/kon zijn.
                              En dan moet er achteraf niet weer een 'eis' of vraag bijkomen lijkt mij....
                              ik zou in zo'n geval zeggen: "Eigen schuld ...= ... dikke bult".
                              (als die truss eenmaal op je kop is gemieterd)
                              een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                              Comment

                              • driesmees
                                • Apr 2003
                                • 1076

                                #30
                                Originally posted by rinus bakker
                                2 driesmees
                                ...
                                wel een beetje raar om nu in dit verband het woord
                                betrouwbaar
                                te gaan gebruiken.
                                Want bij de betyreffende aankoop kan er maar 1 ding echt geteld hebben:
                                goedkoop.
                                Het liefst zo goedkoop dat betrouwbaar niet van belang is/was/kon zijn.
                                En dan moet er achteraf niet weer een 'eis' of vraag bijkomen lijkt mij....
                                ik zou in zo'n geval zeggen: "Eigen schuld ...= ... dikke bult".
                                (als die truss eenmaal op je kop is gemieterd)
                                Dat bedoelde ik nu net ook, het woord betrouwbaar was met een ironische ondertoon getypt.
                                [CENTER] [/CENTER]

                                Comment

                                Working...