laser en rook

[AJK1337]

Dat betekent toch dat de lichtsterkte toeneemt? En dat de lichtbundel versterkt wordt (= sterker wordt) door deze meer te concentreren?

(lees mijn handtekening indien ik het verkeerd heb, maar leer me wel hoe het wél in elkaar steekt)


Daan

De intensiteit neemt toe, vermogen blijft gelijk. Geen sprake van versterking dus, slechts van concentratie.
Met een showbeam of vlogspot, kun iemand net zo veel schade toebrengen, daar hebben we dan geen operator certificaat voor nodig...

[djspeakertje]

Aha, ik had ook al zo'n idee, maar nu weet ik het zeker.

Bedankt voor de uitleg, Daan

[laserguy]

Met een showbeam of vlogspot, kun iemand net zo veel schade toebrengen, daar hebben we dan geen operator certificaat voor nodig...

Theoretisch wel maar praktisch krijg je dat onmogelijk perfect in iemands oog gefocusseerd: je zou die ganse bundel moeten focusseren in een puntje en dat focuspunt ligt op een precies bepaalde plaats. Iemand die dus een paar mm naar voor of achter beweegt staat niet meer in de focus en krijgt dus het volle vermogen niet meer door zijn oogopening naar binnen.

[AJK1337]

Theoretisch wel maar praktisch krijg je dat onmogelijk perfect in iemands oog gefocusseerd: je zou die ganse bundel moeten focusseren in een puntje en dat focuspunt ligt op een precies bepaalde plaats. Iemand die dus een paar mm naar voor of achter beweegt staat niet meer in de focus en krijgt dus het volle vermogen niet meer door zijn oogopening naar binnen.

Volgens mij is dat focusssen niet eens zo belangrijk, dat doet het oog zelf ook.
Je hoeft niet de hele bundel in je oog te krijgen, een deel hiervan voldoet.

Je vermogen per oppervlakte (intensiteit) is ondanks de veel grotere oppervlakte nog steeds gigantisch hoog. Een lasertje van een paar mW is al genoeg voorpermanente schade.
5mW op 1 mm² of 2kW op 400.000mm² (das een cirkel met een diameter van van 700mm) maakt niks uit...

Anders gezegd, kijk naar hoeveel vermogen je nodig hebt om een laser straal in de buiten lucht (zonder rook) zichtbaar te krijgen. Er zijn zat koppen die het zelfde kunnen, voor een aantal meters welliswaar.

[laserguy]

Laser 5 mW op 1 m: 397 W/m2 en die gaat perfect nog door je oogopening want die is in het donker 7 mm (uit de vuistregels voor de berekening van de MER bij lasers).
Volgspot 2000 Watt licht aan 20% rendement op een afstand van 1 m, bundelgrootte 20 cm diameter: 12733 W/m2. Helaas: oogopening 7 mm diameter: vermogen dat hierdoor binnenkomt: 0.49 Watt.... je laser van 5 mW is dus nog altijd 810x krachtiger dan een volgspot op 1 m afstand! En ok, die 0.49 Watt is hoger dan toegelaten door de veiligheidsnorm maar er is ook nog zoiets als de oogreflex die het oog wel heel snel zal sluiten. Ik zie dus niet in waarom daar een operatorcertificaat nodig voor zou zijn. Je mag immers ook niet rechtstreeks in de zon kijken en er is geen certificaat nodig om de zon te bedienen...
Dat je stralen van MH's beter ziet komt ook doordat de stralen een groter volume innemen en dat zien onze ogen beter. Een dunne laserstraal zoals van de eerste reeksen van Medialas was ook minder zichtbaar dan de even sterke lasers van de concurrentie met slechtere beameigenschappen.

[AJK1337]

Laser 5 mW op 1 m: 397 W/m2 en die gaat perfect nog door je oogopening want die is in het donker 7 mm (uit de vuistregels voor de berekening van de MER bij lasers).
Volgspot 2000 Watt licht aan 20% rendement op een afstand van 1 m, bundelgrootte 20 cm diameter: 12733 W/m2. Helaas: oogopening 7 mm diameter: vermogen dat hierdoor binnenkomt: 0.49 Watt.... je laser van 5 mW is dus nog altijd 810x krachtiger dan een volgspot op 1 m afstand! En ok, die 0.49 Watt is hoger dan toegelaten door de veiligheidsnorm maar er is ook nog zoiets als de oogreflex die het oog wel heel snel zal sluiten. Ik zie dus niet in waarom daar een operatorcertificaat nodig voor zou zijn. Je mag immers ook niet rechtstreeks in de zon kijken en er is geen certificaat nodig om de zon te bedienen...
Dat je stralen van MH's beter ziet komt ook doordat de stralen een groter volume innemen en dat zien onze ogen beter. Een dunne laserstraal zoals van de eerste reeksen van Medialas was ook minder zichtbaar dan de even sterke lasers van de concurrentie met slechtere beameigenschappen.

Draai je het geheel nu niet om?

5mw is 0.005W, jij zegt dat je beter 0.5W in je oog kan hebben?
Als je van de volgspot uit jou voorbeeld gaat is de instensiteit gelijk aan een laser van 160mW die in je oog schijnt, dan heb je permanent zicht verlies.

Het probleem met lasers is de gigantische hoge intensiteit (het aantal W per m²) In het geval van een 5mW laser valt dat mee: ongeveer 400W/m² (de zon doet max 1000W/m²) De volg spot in jou calculatie doet 12kW/m² (en daar komt ook een lading IR en UV bij die er in je lasers er netjes uitgefilterd wordt). Ergo het potentieele gevaar bij de volgspot in het voorbeeld is groter.

Hoe reken jij overigens dat de laser 810x sterker is? Ik kom op de volgspot die 32x zo sterk is?

Anyway, volgens mij wijken we af. Lasers zijn eenmaal complexe, potentieel gevaarlijke systemen. (maar wel erg mooi)

[laserguy]

Ja, beter een halve watt niet perfect gefocust (je ogen hebben trouwens niets om op te focussen wanneer je vanaf een korte afstand in een superfelle lichtbron kijkt) dan een reeds geconcentreerde straal die dan wel nog eens gefocust wordt. Bij het ene (volgspot) krijg je inderdaad een overbelasting van je netvlies, daar zul je toch wel een paar minuten last van hebben en wanneer je het regelmatig doet ook gradueel gezichtsverlies, bij een laser krijg je last van een ingebrand puntje op je netvlies terwijl de rest daarrond niet gradueel mee kapot gaat. Ik hield rekening met het feit dat de laserstraal echt perfect volledig je oog kan binnengaan en het licht van de volgspot niet. Waar ik geen rekening mee heb gehouden is trouwens het feit dat je pupil zich bij de bak licht van een volgspot enorm gaat vernauwen zodat je binnenkomend vermogen nog verkleint.
Maar inderdaad: lasers zijn, zelfs bij kleine vermogens, gevaarlijk in onervaren handen. En minstens een van de bestuursleden van de ILDA heeft een blinde vlek door een laser (het kunnen er meer zijn maar ik ken er maar ene). Dus als zelfs zulke pro's nog "foutjes" kunnen tegenkomen dan MOET voorzichtigheid prioritair zijn.

[Stevengos]

Wat ook wel bijdraagt aan dat een laser het oog sneller beschadigd dan conventioneel licht, is dat het coherente laserlicht (haast) niet in intensiteit afneemt en dus bijna het volle vermogen van de laser in het oog komt. Terwijl het licht van bv. een volgspot ook nog wel wat verliest qua intensiteit onderweg naar het oog toe.

Correct me if i'm wrong!

[laserguy]

Klopt inderdaad in grote lijnen. Dit is de reden waarom een laser ook op grote afstand nog gevaarlijk kan zijn.

[Stevengos]

Wat zijn de kleine lijntjes er omheen dan? :P

[laserguy]

Dat dit moeilijk te berekenen is. Een straal die je goed ziet in de ruimte (door rook bv.) verliest wel energie, namelijk het licht dat naar de zijkant wordt uitgestraald door verstrooiing door de rookdeeltjes in die ruimte. Op zeer grote afstand zal de straal ook uiteindelijk dikker worden dan de 7 mm van de pupil, dus op dat ogenblik zit je met een gedeelte dat niet meer in het oog kan komen. Dus op grotere afstand heb je twee verzwakkingsmechanismen waarvan het eerste (verlies door verstrooiing) zeer moeilijk te berekenen is. Als je echt al die kleine lijntjes erbij gaat nemen dan kun je dagen rekenen...

[Martijn de Groot]

door die (iris)opening van 7mm krijgen wij een beeld binnen van +/- 110° bij 80°, flink wat (licht)energie/informatie, welke voor de scherpte "gebundeld" wordt op de gele vlek met centraal daarin de fovea centralis van 1 vierkante millimeter. Zonder verder al te veel oogheelkunde te willen doceren het volgende; door de sterke mate van bundelen door de ooglens (wat ik voor het gemak optelling noemde) en de extreem hoge lichtgevoeligheid van de cellen in de gele vlek en de fovea centralis wordt alle energie naar een zeer klein gebied gestuurd en daar geabsorbeerd, met als gevolg schade aan enkele cellen, waarbij het lichaam probeert te repareren, met littekenweefsel op die zeer gevoelige cellen als resultaat, een 0,5 mW laser is in staat bij (verkeerd)gebruik/bediening de gele vlek voor meer dan 65% te verwoesten(inclusief later verschijnend littekenweefsel).
Nog even voor de geïnteresseerden wat Wikipedia zegt t.a.v. classe indeling:
Omdat laserlicht, in tegenstelling tot licht van lampen en de zon, de vorm heeft van een nauwe, zich weinig verspreidende bundel, kan het gevaarlijk zijn. Ten eerste kan ook op grote afstand vrijwel het hele vermogen van de laser door de pupil het netvlies bereiken, terwijl de intensiteit van het licht van andere bronnen snel afneemt met de afstand. Bovendien concentreert de ooglens het laserlicht op een zeer klein gebiedje van het netvlies. Deze twee effecten maken dat laserlicht bij relatief kleine vermogens (enkele milliwatts) tot oogbeschadigingen kunnen leiden, door plaatselijke verhitting of door chemische reacties vergelijkbaar met zonnebrand. Dit geldt ook voor infraroodlasers die niet zichtbaar zijn, maar wel schade kunnen veroorzaken.
Lasers die worden verkocht moeten voorzien zijn van een classificatie-aanduiding die aangeeft hoe gevaarlijk de laser is, in een getal van 1 (ongevaarlijk) tot 4 (zeer gevaarlijk), die gedefinieerd zijn in officiële richtlijnen.[2] De klasses zijn
Class 1 - de laser is ongevaarlijk, hetzij door een laag vermogen, dan wel door een afscherming die ervoor zorgt dat het licht de ogen niet kan bereiken. De lasers in cd-branders hebben een vrij hoog vermogen, maar zijn klasse 1 om laatstgenoemde reden. Lasers in streepjescodelezers vallen ook onder deze klasse omdat de laserbundel zo snel beweegt dat er nooit een gevaarlijke hoeveelheid licht in het oog kan komen.
Class 2 - de laser is ongevaarlijk bij normaal gebruik, omdat de reflex om het oog te sluiten voorkomt dat er een oogschade optreedt. Dit zijn zichtbaar-licht-lasers met vermogens tot 1 mW, zoals de meeste laserpointers. Enkele seconden in een dergelijke laser staren kan wel tot (kleine) oogbeschadigingen leiden.
Class 2M - vergelijkbaar met Class 2, onder de voorwaarde dat er geen instrumenten als lenzen gebruikt worden die het licht zouden kunnen concentreren.
Class 3M (ook wel Class IIIa) - de laser kan in principe tot oogschade leiden, zelfs als de ogen direct worden gesloten, maar het risico op ernstige oogschade is klein. Dit zijn lasers die zichtbaar licht uitstralen tot 5 mW. Sommige laserpointers hebben deze klasse, al zijn ze in Nederland wettelijk verboden.
Class 3B- de laser kan bij blootstelling direct ernstige oogschade veroorzaken. Vermogens van 5 tot 500 mW en lasers met onzichtbare golflengtes bij lagere vermogens. De interne lasers in cd- en dvd-branders vallen onder deze categorie wanneer de behuizing van de brander wordt geopend. Diffuus licht van dit type laser is niet schadelijk.
Class 4 - Behalve de ogen kan de laser ook de huid beschadigen. Alle hogere vermogens. Ook diffuus licht afkomstig van de laser kan de ogen beschadigen.
Bovenstaande vermogens zijn indicaties voor continue lasers. Voor gepulste lasers en voor lasers met onzichtbare golflengtes gelden andere grenswaarden. Lasers zijn voornamelijk gevaarlijk wanneer de bundel direct of via een reflectie van een spiegelend oppervlak het oog raakt. De lichtvlek van een laser die op een mat, niet-glanzend oppervlak valt, kan hinderlijk fel zijn, maar is doorgaans niet direct schadelijk bij vermogens tot enkele watts. Voor mensen die werken met lasers in klassen 3B en 4 zijn er veiligheidsbrillen die licht van de golflengte van de laser absorberen. Lasers met verschillende golflengtes vereisen daardoor ook verschillende typen veiligheidsbrillen.
Alle lasers t/m Class 3B zijn toegestaan in Nederland. Het is echter verboden om te handelen in lasers van Class 3A of hogere vermogens. Lasers van Class 3B zijn uitsluitend voor personen van 18 jaar en ouder. Verder is het niet toegestaan om lasers van Class 3B in het openbaar te gebruiken

[Stoney3K]

Verder is het niet toegestaan om lasers van Class 3B in het openbaar te gebruiken

En toch zie ik regelmatig showtjes voorbij komen van klasse 3B en klasse 4 lasers (o.a. 500mW en 1W DPSS groen) zonder dat daar enige papieren van worden overlegd.

Aanvragen van operator-papieren in Nederland gaat naar het schijnt ook een beetje moeilijk. Leg mij dat maar eens uit.

[laserguy]

Voor mensen die werken met lasers in klassen 3B en 4 zijn er veiligheidsbrillen die licht van de golflengte van de laser absorberen.

Waarbij voor alle duidelijkheid het inderdaad moet gaan om laserVEILIGHEIDSbrillen en niet om laserbrillen (die bv. gebruikt worden in de bouw om de rode uitlijnlaser beter te kunnen zien). Dus niet elke laserbril is een laserVEILIGHEIDsbril!
Laserveiligheidsbrillen zijn er in verschillende klassen en soorten, zowel wat inderdaad de doorlaatgolflengtes betreft, als de STERKTES: de ene bril laat meer of minder door dan de andere. Niet elke laserbril is dus veilig bij gebruik met zwaardere lasers!

[koentjes]

Nog even voor de geïnteresseerden wat Wikipedia zegt t.a.v. classe indeling:

wikipedia... was dat niet die site waar iedereen zomaar alles kan neerknallen als waarheid zijnde?