Lasershows gevaarlijk voor de ogen??

[timescape]

citaat:Ook is het zo dat je een laserstraal niet "ziet". Als je dus enig effect wil bereiken zou je het gebouw moeten vullen met nevel/rook en buiten waarschijnlijk ook voor een paar ferme rookmachinetjes zorgen.

Tiemen

Mmmm, ik kan me nog herinneren van een vuurwerkshow met koniginnedag bij ons in het dorp, waarbij men ook een laser gebruikte om wat figuren te projecteren. Aan het einde hiervan, werd een singlebeam schuin de lucht ingezet. Deze was dus echt méér dan duidelijk zichtbaar, tot ver in de omgeving.
Ik moet zeggen dat ik geen verstand heb van lasers, dus ik weet ook niet wat er verder gebruikt werd, maar dit zag er dus echt wel ruig uit...

[Tiemen]

citaat:Geplaatst door timescape
[brMmmm, ik kan me nog herinneren van een vuurwerkshow met koniginnedag bij ons in het dorp, waarbij men ook een laser gebruikte om wat figuren te projecteren.

Waar vuur is, is rook...

[Van_Diemen]

@FiestaLJ

Gewoon een standaar grating die een vierkant punt raster projecteert.
Er even van uitgaande dat hij niet draait...hoe zit je dan met
veiligheid?

Groeten,

Chris van Diemen

[Tiemen]

Neem een rendement van 75% en pakweg 100 op 100 weerkaatsingen. Bij een 10W laser zou dat beteken dat 0.75 mW per straal weerktaatst wordt. Als we zo verderdenken is dat klasse II. Alleen bij langdurige blootstelling treedt schade op.

T

[rinus bakker]

citaat:Geplaatst door Lazy
Waarom moet iemand wel een certificaat hebben om iets te mogen vliegen maar mag iedere "idioot" zo maar een laser kopen en er mee doen wat hij zelf wil...

Hallo Lazy,
FF een correctie:
er is (nog) geen sprake van het MOETEN hebben van een certificaat voor vliegen/riggen, en dus dat kan iedere "idioot" ook gewoon nog doen hoor.
Tot ook daar het grote ongeluk (meer dan 10 doden!) mee is gebeurd.
De overheid eist (altijd achteraf!) dat je een aantoonbare opleiding opleiding hebt genoten voor het werk dat je doet en handleidingen en instructies hebt bij arbeidsmiddelen en materialen die je gebruikt.
Daartoe is de werkgever verplicht, en als je freelancer bent ben je ahw je eigen werkgever.
Hoe groter de risico's bij dat arbeidsmiddel / materiaal hoe eerder de inspecties en verzekeraars daar een punt van zullen maken.
De soorten en erkenningen van de diverse opleidingen worden door de overheden steeds meer aan de branches zelf overgelaten.
En ik kan uit eigen ervaring melden dat dat beter is dan dat er een vage ambtenaar op een ministerie moet gaan oordelen over niveau en inhoud van opleidingen aan de hand van eindtermen-documenten: dat is allemaal (heel dure!) bureaucratie.

[laserguy]

Beste Tiemen,

even je voorbeeld herrekenen:
bij de eerste keer dat je het gebouw ingaat met je straal heb je dus met jouw rendement van 75% dus 25% weerkaatsing dat is dus 2.5Watt als vertrekt met 10W! Zeker geen klasse 2 dus!!

[Tiemen]

citaat:Geplaatst door laserguy

Beste Tiemen,

even je voorbeeld herrekenen:
bij de eerste keer dat je het gebouw ingaat met je straal heb je dus met jouw rendement van 75% dus 25% weerkaatsing dat is dus 2.5Watt als vertrekt met 10W! Zeker geen klasse 2 dus!!

wtf? Effectgratings...De post erboven...(enne, rendement betekent juist het tegenovergestelde van wat jij hierboven beschrijft, rendement van een spiegel van 75% wil zeggen dat er 25% "niet weerkaatst" wordt.

[laserguy]

Sorry Tiemen,

ik zat nog met dat glazen gebouw in mijn hoofd van lykle... heeft dus NIKS te maken met jouw gratings maar het originele onderwerp is ondertussen weerom zo uitgebreid...

[Chays]

Hoi,

Ikzelf heb GEEN verstand van lasers!!

Maar ik denk dat geen enkele feestganger 10 jaar later nog eraan denkt dat die bril op vroege leeftijd komt doordat hij 10 jaar eerder op een of ander feest een laser in zijn oog heeft gehad.

Ook een fabrikant van deze apparaten kijkt wel uit voor minder verkopen evenals de winkeliers. Hierbij kunnen ze zich verschuilen achter het feit dat die dingen natuurlijk wel alleen door pro's gebruikt moet worden en dat ze er anders ook niks aan kunnen doen.

Dus ik denk dat de verantwoordelijkheid in dit geval (Helaas) Bij de eindgebruiker komt te liggen.

En ik kan me niet voorstellen dat een laser hoe zwak ook geen (geringe) schade aan de ogen aanricht.

Groet gijs

[DMXlaser]

Hi @ All

Na dit, soms wat uitwaaierende topic, gelezen te hebben wou ik ook mijn steentje bijdragen aan dit verhaal en toch een beetje de "knuppel in het hoenderhok" gooien .

Ik beweer " LASER IS NIET GEVAARLIJK"

Een laser uit zichzelf is namelijk niet gevaarlijk, het is de persoon die de laser bedient die het gevaarlijk maakt.

Vergelijk een laser, welk vermogen dan ook, nou eens met een computer. Uit zichzelf doet dat ding niets, met de juiste persoon erachter kan er echter iets heel moois mee gedaan worden.

Een componist kan op een computer een prachtig muziekstuk maken waartegen een kleuter hooguit knoppies zal rammelen en er niets van zal bakken.

Zo ook met laser, je moet enige kennis van zaken hebben alvorens je eraan begint. Dat is met alles zo. Met lasers, met computers, met autorijden etc. Zet maar eens een 13 jarige in een auto op de snelweg...jikes...dekking zoeken !

Zet diezelfde 13 jarig 5 jaar later en enkele rijlessen rijker erin en het gaat wel goed.

Dus ervaring opdoen is het sleutelwoord.

Dan het punt " Certificeringen"
Dit is een gevaarlijk iets. Niet zozeer vanwege die certificering, maar meer vanwege de overheidsinvloeden op iets waar menig ambtenaar geen snars van begrijpt. De bedrijven in de laserentertainment industrie ( waar ik er zelf ook een van ben ) hebben al enkele jaren een aantal leefregels geadopteerd uit naburige landen en organiseren zich in zaken zoals ILDA, PLASA etc om gezamenlijk wereldwijde normeringen te bedenken en toe te passen die juist voor veiligheid van lasergebruik moeten zorgen.

Allerhande zaken varierend van optische normeringen tot aan " Rules Of Conduct" worden besproken, getest aan de situaties zoals deze er zijn en worden geevalueerd op toepasbaarheid en effectiviteit.

Dus de laserindustrie doet zeker wel wat aan veiligheid. In de meeste moderne projectoren worden allerhande veiligheidszaken en circuits opgenomen om het de eindgebruiker zo makkelijk mogelijk te maken en zo veilig mogelijk.

Dit neemt echter niet weg dat het uiteindelijk de bekende " eikel" achter de controls is die verantwoordelijk is voor de laser en diens effecten, zowel goed als fout. Je kunt niet een complete industrie aan banden leggen omdat er een aantal "wannabee's" zijn die zaken fout doen.

Een certificering v.w.b. de betrouwbaarheid van een bedrijf zegt niets als daar geen goede controle op is, controle betekend extra werk en dat betekend kosten, dat betekend dat de laserindustrie die kosten zal moeten gaan betalen en deze kosten naar diens klanten gaat doorberekenen. Dus uiteindelijk is het de klant die de rekening betaald van zijn eigen gezeur om regelgeving. Ik vraag me af of dat slim is.

Daarnaast zegt een certificaat niet dat een bedrijf XYZ met een certificaat nu opeens altijd en eeuwig op een veilige manier de lasers bedient. De bediening die door mensenhanden gedaan wordt zal altijd zo sterk zijn als de zwakste schakel. D.w.z. dat als de laserist die de laser bedient door bijvoorbeeld zoiets menselijks als vermoeidheid even niet goed oplet, het al zo kan zijn dat er ergens schade optreedt. Ook al heeft die laserist een of ander certificaat.

Ik persoonlijk stel veiligeid boven effectiviteit. Desnoods dan maar een wat zwakkere laser en minder effecten als dat de veiligheid van de klanten en de medewerkers ten goede komt.

Tenslotte nog dit.
Het blijft ten alle tijden , voornamelijk bij verkoop van lasers aan onervaren personen, van belang dat het verkopende bedrijf de (nieuwe) laserist informeert over de mogelijkheden en veiligheidsaspecten die spelen bij bediening van een laser. Maar hoe goed en duidelijk dit ook gedaan wordt, de eindverantwoording ligt ten alle tijden bij de persoon die de laser bedient.

Grtx,

Peter

[Diedel]

ok, eerst maar een klein overzichtje over laserklasses, zodat we daar een beetje helderheid in hebben:


Normen (NEN-EN 60825)


Klasse1 - Veilige stralingsbronnen
Zelfs onder de meest ongunstige omstandigheden is er geen gevaar door straling (uittredend vermogen is afhankelijk van de golflengte)

Klasse 2 - Niet geheel veilige stralingsbronnenIn het zichtbare deel van het spectrum wordt een zo laag vermogen uitgezonden dat ogen sluiten (reflex)
Bescherming biedt. Blijven kijken in de bundel geeft gevaar voor oogletsel (uittredend vermogen niet groter dan 1 mW)

Klasse 3a - Beperkt gevaarlijke stralingsbronnen
De intensiteit is zo laag dat iemand met een onbeschermd oog normaal geen letsel zal lopen. Bij bewust in de bundel kijken of bij gebruik van optische hulpmiddelen (waterpaskijker) bestaat gevaar voor oogletsel. (uittredend vermogen tussen 1 en 5 mW, maar de straalintensiteit niet groter dan 1mW per Æ 7 mm).

Klasse 3b - Gevaarlijke stralingsbronnenDe directe bundel en spiegelend gereflecteerde bundel kan gevaar opleveren, de diffuse reflectie niet.
(uittredend vermogen tussen 5 en 500 mW of niet groter dan 4mW maar met een straalintensiteit groter dan 1mW per Æ 7 mm).

Klasse 4 - Zeer gevaarlijke stralingsbronnenLasers met een uittredend vermogen van meer dan 500 mW. Kijken in de bundel of spiegelende reflecties en diffuus gereflecteerd licht, kunnen oogletsel geven. Er bestaat gevaar voor verbranden van de huid en het ontstaan van brand.

Herman zegt "Het risico wat je met de kleinere loopt (80mw), bij doordacht gebruik (RTFM), is naar mijn mening acceptabel. "

Volgens mij zijn risico's in ons vakgebied nooit acceptabel. We zijn juist constant bezig met de risico's uitsluiten en minimaliseren. Op het gebied van de laser waar jij het over hebt, 80 mW, denk ik dat je dus absoluut geen risico moet nemen en zeker moet weten dat je die uit de ogen van je publiek houdt, anders richt je domweg letsel aan.

Tiemen zijn zin "Het is niet omdat je oren fluiten (en dus pijn doen) dat er blijvende schade optreedt" begrijp ik niet helemaal goed. Als je bedoelt dat fluitende oren een direct gevolg zijn van een gehoorsbeschadiging ben ik het met je eens, zoniet, laat het weten, dan kom ik erop terug.

Verder ben ik het eens met AXS, Pyro en laser hebben een extra risico factor, namelijk de uitwerking.

Hopelijk wat helderheid en weer wat nieuwe stof tot discussie

Groets,

Diedel!

[DMXlaser]

citaat:Geplaatst door Diedel

ok, eerst maar een klein overzichtje over laserklasses, zodat we daar een beetje helderheid in hebben:


Normen (NEN-EN 60825)


Klasse1 - Veilige stralingsbronnen
Zelfs onder de meest ongunstige omstandigheden is er geen gevaar door straling (uittredend vermogen is afhankelijk van de golflengte)

Klasse 2 - Niet geheel veilige stralingsbronnenIn het zichtbare deel van het spectrum wordt een zo laag vermogen uitgezonden dat ogen sluiten (reflex)
Bescherming biedt. Blijven kijken in de bundel geeft gevaar voor oogletsel (uittredend vermogen niet groter dan 1 mW)

Klasse 3a - Beperkt gevaarlijke stralingsbronnen
De intensiteit is zo laag dat iemand met een onbeschermd oog normaal geen letsel zal lopen. Bij bewust in de bundel kijken of bij gebruik van optische hulpmiddelen (waterpaskijker) bestaat gevaar voor oogletsel. (uittredend vermogen tussen 1 en 5 mW, maar de straalintensiteit niet groter dan 1mW per Æ 7 mm).

Klasse 3b - Gevaarlijke stralingsbronnenDe directe bundel en spiegelend gereflecteerde bundel kan gevaar opleveren, de diffuse reflectie niet.
(uittredend vermogen tussen 5 en 500 mW of niet groter dan 4mW maar met een straalintensiteit groter dan 1mW per Æ 7 mm).

Klasse 4 - Zeer gevaarlijke stralingsbronnenLasers met een uittredend vermogen van meer dan 500 mW. Kijken in de bundel of spiegelende reflecties en diffuus gereflecteerd licht, kunnen oogletsel geven. Er bestaat gevaar voor verbranden van de huid en het ontstaan van brand.

Allemaal mooi die klassificeringen, maar....bij het samenstellen van deze is men toentertijd uitgegaan van gas gebaseerde lasers.

Voorbeeldje:

Een Argon 500 mW is inderdaad erg krachtig en kan, mede omdat er toentertijd nog niet van die snelle scanners bestonden als nu, zeker in het toenmalige licht bekeken, schadelijk zijn.

Een gelijkwaardige lichtintensiteit met een DPSS laser is momenteel een groene DPSS van 150 ~ 200 mW. Een groene DPSS laser straalt uit op 532 nM, wat dus erg dicht zit bij de gevoeligheidsmax van onze ogen van 555. De oudere argons zaten rond de 514 ( en dan nog een paar freq's ) Dus daar was veel meer vermogen nodig voor dezelfde lichtintensiteit.

Ergo, een Argon van 1 watt die voorheen tot klasse 4 zou behoren , wordt nu geevenaard qua lichtintensiteit door een klasse 3A DPSS laser.

Dus met dat in je achterhoofd is het allemaal al een stuk veiliger geworden.

citaat:

Herman zegt "Het risico wat je met de kleinere loopt (80mw), bij doordacht gebruik (RTFM), is naar mijn mening acceptabel. "

Volgens mij zijn risico's in ons vakgebied nooit acceptabel. We zijn juist constant bezig met de risico's uitsluiten en minimaliseren. Op het gebied van de laser waar jij het over hebt, 80 mW, denk ik dat je dus absoluut geen risico moet nemen en zeker moet weten dat je die uit de ogen van je publiek houdt, anders richt je domweg letsel aan.

Helemaal mee eens, want draai de berekening maar eens om, een DPSS van 80 mW is equivalent aan een Argon van ruwweg 3 x 80 mW = 240 mW.
Daarbij was de straal van een argon minder geconcentreerd ( hogere divergentie ) waardoor de intensiteit per effectieve mm afnam.
Nu met de DPSS, vooral die van Medialas met hun ragdunne lasers, is de divergentie vele malen lager en dus de intensiteit die je meet als de laser erens op "valt" veel hoger.

[quote]citaat:

Tiemen zijn zin "Het is niet omdat je oren fluiten (en dus pijn doen) dat er blijvende schade optreedt" begrijp ik niet helemaal goed. Als je bedoelt dat fluitende oren een direct gevolg zijn van een gehoor

[Ik hier]

Er is wel degelijk een richtlijn voor laser veilighijd net zoals in duitsland maar hier in nederland is er geen instantie die dit controleerd. In duitsland kan een hallenmeister eisen dat er een T.U.F. keuring gemaakt word, en dat word veel gedaan maar als er daar een lasershow gedaan word door de duitsers zelf dan doen ze die keuring ook niet altijd dan vertrouwd de hallenmeister op de laser-oparator.
Er zijn wel kosten verbonden aan een T.U.F. keuring en die zijn fors tussen de € 1000,- en €1500,- maar dan ben je wel verzekerd dat je veilig bezig bent.

[moderator]

Hallo "ik hier"

Kan je aangeven wat de TUV dan keurt? of welke TUV prufung er wordt uitgevoerd?

[Ik hier]

Die keurmeester meet op de plaats van het publiek (voorste rij stoelen) de licht intensiteit van de verschillende laser effecten en dit word aangegeven in lichtintensiteit per m2 (er is hier een berekening voor) hij bekijkt dan op hoeveel vermogen je de laser mag zetten bij gebruik van glasvezel kun je de divergence makkelijk aanpassen (de dikte van de straal) en maakt hier een rapport van. Deze moet de laser operator en de keurmeester ondertekenen (in drievoud)een voor de hallenmeister een voor de operator en een voor de keurmeester zelf.In dit rapport staat alles beschreven zoals; de situatie op het podium ivm dansers en dat ze geïnstrueerd moeten zijn ; wie de opdracht gever is; wie de lasershow verzorgt; wat voor laser er gebruikt word ; en verder alle technische data. Bij vaste installatie in Nederland kan je dus ook zo'n T.U.F keuring uit laten voeren.