DMX ouderwets?

[Gast1401081]

das een goeie, 100 meter over bruggen brengt een delay van 100 / 3e8 = 3 microseconden vertraging mee..

en qua bekabeling : een 5x6 32A omhoog, verdeler in de truss, en dan moet je er nog ff een ethernet ding aanknopen.. Ik zou de WiFi oid juist in die verdeler bouwen. Vandaar stroom naar de lamp, DMX ernaast, maar geen 100 meter DMX meer naar de zaallichttruss trekken naast de 5x6 of 5x 10.

[freek]

das een goeie, 100 meter over bruggen brengt een delay van 100 / 3e8 = 3 microseconden vertraging mee..

Ik weet even niet waar je op doelt, maar mijn punt is dat je onmogelijk alles sync krijgt als je met meerdere ontvangers werkt op verschillende afstanden. Iets wat bij licht toch juist zo belangrijk is. En wat gebeurt er met de vertraging als het ontvangst maar 25 of 30% ipv van 100% en je geen bitjes wilt missen?

[Gast1401081]

volgens mij gaat dat prima, alleen niet met showpech meuk.

[bvanenk]

Dank voor alle reacties! leuk om te lezen.

Hieruit concludeer ik dat er wel wensen en meningen zijn maar dat er nog geen 'geruchten' zijn van een evetuele 'DMX2.0'.

Persoonlijk denk ik ook niet dat de toekomst in het draadloze gebreuren zit.

De uitleg dat er bij ethenet connectors meer mis en kapot kan gaan dan bij de huidige XLR connectoren kan ik ook inkomen!

[Lynx]

Data via je 380 / 220v lijn? Voor ethernet is het alom in gebruik voor je thuisnetwerkje (powerlan). Een systeem gebaseerd op zoiets als dit en een ontvanger in elke dimmer / MH / ....

Er zijn voor ethernet al powerline adapters welke tot 500mbps aan kunnen. Tot 200 meter moet 10mbps toch makkelijk te halen zijn? Bij je paddo zet je dan je 'DMX' zender en elk armatuur heeft z'n eigen ontvanger.


Anders toch een protocol wat via een standaard XLR kabel kan. Als het maar serieel is voor het gemak.

[chippie]

[Wireless]
Als je in Frankfurt bent geweest heb je tegenwoordig de keuze een MH te kopen met en zonder wireless DMX ontvanger.
Zelfs de A merken en B merken doen mee. En deze materie is spread spectrum......last op WIFI neen. Al toegepast met pax 1500 in de zaal.
Fatsoenlijke zender en ontvanger kan heel wat doen.
Ik gebruik daarbij ook nog altijd kabel. maar als het ver weg is 60m kabel , of truss in de hoogte gebruik ik wireless.

[Nieuwe DMX standard]
Zie de merken tafels Avolite, Chamsys, GRand MA, nog geen aankondiging van nieuwe standard of ontwikkelingen in die richting.
Artnet ja DMX 2.0 neen. (ofwel geheim)

Bij de industrie lopen RS485 nog altijd mee alsook RS232, Modbus, Profibus.......etc etc.
Zal niet voor binnenkort zijn. Men grijpt liever naar iets dat zeker werkt dan naar iets nieuw dat zich nog moet bewijzen.
Met de huidige economische toestand denk ik dat niemand zich hieraan gaat wagen.

Maar wat niet is kan nog komen.
Zal een geweldige afzetmarkt zijn voor omvormertjes van DMX2.0 naar DMX1.0

[Gast1401081]

De uitleg dat er bij ethenet connectors meer mis en kapot kan gaan dan bij de huidige XLR connectoren kan ik ook inkomen!

moah, daar heeft neutrik wel wat op gevonden..

[kokkie]

[Wireless]
Als je in Frankfurt bent geweest heb je tegenwoordig de keuze een MH te kopen met en zonder wireless DMX ontvanger.
Zelfs de A merken en B merken doen mee. En deze materie is spread spectrum......last op WIFI neen. Al toegepast met pax 1500 in de zaal.
Fatsoenlijke zender en ontvanger kan heel wat doen.

Bij mij gaat draadloos dmx ook goed bij pax 60.000 en 100.000 en bij pax 20.000 en 40.000 ging het dan weer mis. Nee, dit zijn geen fictieve getallen. De keren dat het mis ging lag het niet aan de apparatuur, maar aan de omstandigheden en die kan je niet altijd beinvloeden.

Met het huidige DMX protocol is niets mis, enige nadeel er kunnen teveel VL500's op een lijn en te weinig Alpha 1500 profiles. Maar dat is dan ook het enige nadeel, tenzij je zelf de fout maakt om video over dmx aan te willen sturen.
Voor het inrichten van je backbone om je lijnen te distribueren zijn er voldoende goed werkende oplossingen.

Maar wat me hier op het forum wel altijd opvalt is dat er voor setjes van nog geen 1,5 dmx lijn het liefst al met artnet nodes en draadloze systemen gewerkt moet worden. Ik werk liever volgens het KISS principe.

[frederic]

Even heel blond en niet gehinderd door enige kennis van de materie. Puur om "out of the box" te denken...

Telefonie was decennia lang draadgebonden, ik ken maar weinig mensen die nu nog via een draadje bellen.

Waarom zou een opvolger nog via een draadverbinding moeten gaan? Is de stap naar draadloos te groot? Aan betrouwbaarheid kan je werken?!

Geluidsmannen gaan met de bezem achter U aan zitten.
Zijn er nog niet genoeg frequenties geliquideerd?

[Gast1401081]

...nog geen 1,5 dmx lijn het liefst al met artnet nodes en draadloze systemen gewerkt moet worden. Ik werk liever volgens het KISS principe.

vertaling : KeepItSimpleStupid...

LOL

[tarpan]

Wat maakt 1 dmx-kabeltje extra uit als je toch tientallen kilo's netsnoer ophangt?
Ik ben ook niet zo'n grote fan van "alles draadloos".
Het grote voordeel van bedrade dmx ten opzichte van gelijk welk draadloos systeem blijft nog altijd de betrouwbaarheid me dunkt.
Ik vergelijk het maar even met mic's: standaard xlr-draadje inprikken, het werkt. Draadloos? beperkte afstand, al dan niet een vergunning nodig, verschillende frequentiebanden afhankelijk van de regio.

[showband]

zolang die lampen nog spanning met een netsnoer gebruiken ga ik echt geen wireless DMX inzetten op gewone feestjes.

Ik snap dat U2 andere eisen heeft. Of dat je in ahoy andere grootheden gebruikt. Maar zelfs een B-artiest als ik heeft gewoon een haspel met 50 meter DMX en een splitterbox in de kist. En daarmee draai je snel en bedrijfszeker op alle klussen.

[Paul10]

Ik vergelijk het maar even met mic's: standaard xlr-draadje inprikken, het werkt. Draadloos? beperkte afstand, al dan niet een vergunning nodig, verschillende frequentiebanden afhankelijk van de regio.

De betere draadloze DMX sets kan je niet vergelijken met een draadloze audio verbinding. De beter merken werken allemaal met de OEM kaartjes van wireless-solutions. het systeem werkt op 2,4ghz (mag overal) is mede betrouwbaar door de Adaptive Frequency Hoppinge (dus geen vaste frequentie) en het hoge zend vermogen. Als je de zender en ontvanger eenmaal ge-paired hebt, is het stekker erin en werken. Ik tour zelf nu 2jaar met een setje van SRS-light en geen probleem gehad. het spaart in veel theaters een hoop geklooi en tijd om een 2de lijn te krijgen op de plek die ik wil.

Voor mij volstaat het DMX protocol prima (let wel vanuit een artnet node), het wordt allen te traag als je 512kan leds aan gaat sturen en snelle chases gaat programeren, dan zal je echt meerder lijnen moeten gaan gebruiken. meer dan 10 fixtures zet ik nu ook over meerdere lijnen, kunnen er nooit meer dan 10 uitvallen als een kabel defect raakt ;-).

[Leks]

@ Paul 10:
Dan ben ik toch beniewd of deze traagheid door de stuurtafel/chipset komt of door het daadwerkelijke dmx protocol. http://www.opendmx.net/index.php/DMX512-A
Deze zou namelijk onafhankelijk van datadichtheid etc stabiel 44 fps moeten leveren. Wat in nagenoeg elke denkbare oplossing zou moeten voldoen.

Ik zet namelijk regelmatig led op 400 a 500 kanalen en merk hier geen enkel probleem qua traagheid op.
( en zelfs met een verlengde BtB time op 20 fps merk ik hier weinig van)

[Paul10]

@leks, als je een refrese-rate hebt van max 44 HZ = 44keer per seconden(bij volledige patch) en er van uitgaande dat de MAB/MTBT/MTBP tijden minimaal zijn , kan ik volgens mij maximaal 44 channels in 1 seconden in een chase zetten, doe ik dit sneller gaat het fout. Ervan uitgaande dat de fictures het DMX signaal op 44HZ uitlezen, Ik denk dus niet dat het aan de stuurtafel ligt, maar aan de snelheid van het DMX protocol.

Je zou nu dus kunnen zeggen, DMX is ouderwets, gezien de huidige fictures, of het is mede door zijn traagheid een stabiel protocol en moet je het gewoon goed toepassen,
mochten we met iets nieuws komen graag een Daisy-chain protocol.

Correct me if I'm wrong!