hoorngeladen 10" top of frontloaded 15"

[arjenv]

In zo’n zaal kan je prima uit de voeten met een 12 of 15 inch top met hoorn of bullet tweeter. Ik sta regelmatig in zulke zalen en daar red ik het prima mee. Met twee aan elke kant kan ik makkelijk 400 man aan.

[djspeakertje]

Maar dan sta je weer te klooien met kamfilters, tenzij je toppen hebt met hoorns van 40*40 ofzo.


Daan

[arjenv]

zit een 60*40 hoorn in met een 1 inch driver met een 1,7 inch voicecoil, en een 12 inch woofer. eronder dubbel 18 subs, cross met allerlei instellingsmogelijkheden, dat is alles.

[purplehaze]

In zo’n zaal kan je prima uit de voeten met een 12 of 15 inch top met hoorn of bullet tweeter. Ik sta regelmatig in zulke zalen en daar red ik het prima mee.

Dat het prima gaat weet ik, is doe regelmatig dat soort zaaltjes met NEXO PS15 met RS15 sub.

De vraag was of het met een hoorngeladen top beter zou werken dan een standaard 12 of 15 inch top.

[arjenv]

Naar mijn mening heb je voor zalen van 10 tot 20 meter geen hoorn voor de 10 inch nodig, omdat de afstand nog dusdanig is dat een gewone frontloaded top met hoorn voor het hoog het prima redt, en dan waar mijn gevoel wat warmer klinkt. Voor buiten op grotere afstanden is een hoornsysteem in ieder geval prima te gebruiken, maar dan zijn er daar ook weer andere oplossingen mogelijk.

Als ik mag kiezen voor binnen in zalen tot 20 meter tussen een 10 in doorgeladen kast, een 12 inch of een 15 inch, allen boven een subsysteem, kies ik de twaalf omdat daar het middan naar mijn mening lekkerder klinkt dan bij een 15 en ook t.a.v een doorgeladen kast het geluid ”warmer” klinkt. En een 12 inch is beter te handelen qua gewicht dan een vergelijkbare 15 inch kast.

[SPS]

Naar mijn mening heb je voor zalen van 10 tot 20 meter geen hoorn voor de 10 inch nodig, omdat de afstand nog dusdanig is dat een gewone frontloaded top met hoorn voor het hoog het prima redt, en dan waar mijn gevoel wat warmer klinkt. Voor buiten op grotere afstanden is een hoornsysteem in ieder geval prima te gebruiken, maar dan zijn er daar ook weer andere oplossingen mogelijk.

Als ik mag kiezen voor binnen in zalen tot 20 meter tussen een 10 in doorgeladen kast, een 12 inch of een 15 inch, allen boven een subsysteem, kies ik de twaalf omdat daar het middan naar mijn mening lekkerder klinkt dan bij een 15 en ook t.a.v een doorgeladen kast het geluid ”warmer” klinkt. En een 12 inch is beter te handelen qua gewicht dan een vergelijkbare 15 inch kast.

Neemt niet weg, dat de vraag van TS nog steeds staat. Namelijk of je bij een RUMOERIG publiek achterin bij zo'n zaal met een hornloaded 10/1 inch een gelijkmatiger spl verdeling krijgt dan met frontloaded. Ofwel: achterin goed boven het rumoer zonder dat het op front kneiterhard wordt. Ik heb zelf ervaring met oa een 8 inch midhorn + 1,4 inch high (60x40) en moet je zeggen, dat die je toch wel achterin de zaal tegen de muur kan plakken hoor! Duidelijk minder verval van spl dan met een frontloaded kastje.
Alleen moest de 8 inch al onder de 250Hz worden overgenomen. Bij een 10 incher met geschikte hoorn zou het lager kunnen..
Daarnaast vind ik dat er een groot verschil is tussen een zaal van 10 of een zaal van 20 meter die goed gevuld is met rumoerig publiek. 10 meter is natuurlijk geen probleem voor frontloaded, maar 20 meter is andere koek. Scheelt je in een volle zaal toch wel -6dB meer achterin op mid/high

[jadjong]

Zet twee speakers neer en laat ze beide 100dB op 2 meter, recht voor de speaker produceren. Als je nu je meetinstrument 20 meter verder plaatst zal je zien dat beide speakers even hard/zacht zijn. Dat is natuurkunde en daar kan de vorm en de kleur verf van de speaker weinig aan veranderen.
Als je gelijkmatige SPL in een ruimte wilt en slechts een enkele speaker per kant neer kan zetten moet je gaan spelen met de hoogte en daarbij het verschil in afstand tot de voorste gast en de achterste gast. Speaker op paal op oorhoogte betekend 1 meter tot de eerste gast, 20 meter tot de laatste gast, dat is een verhouding 1:20! Plaats de kast een meter hoger en je hebt een verhouding van 1:10, zomaar je dekking 6dB egaler gemaakt!
De ellende van zalen tussen de 10&20 meter is vaak dat ze niet zo hoog zijn of dat er halverwege een obstakeld hangt waardoor speakers hoger dan 3 meter nutteloos worden voor de mensen achteraan. In dat geval kan je een kast meenemen met een kleinere verticale spreiding. Een kast met 30 graden verticale spreiding zal 15 graden uit het midden 6dB minder herrie produceren. Plaats deze kast zo dat de achterste gasten in het midden van die 30 graden bundel staan en de voorste gasten buiten deze 30 graden bundel vallen.
De speaker produceert 100dB en de achterste gasten ervaren 80dB door afstand tot de speaker, de voorste gasten ervaren ook 80dB doordat ze buiten de afstraling van de speaker feest vieren. Iedereen blij
Voorwaarde hiervoor is een speaker die ver buiten z'n afstraling hetzelfde klinkt als precies in het midden(maar dan zachter) en een smalle verticale afstraling heeft. Laten dit nou meestal speakers zijn met zowel voor laag/mid als hoog een hoornconstructie......

[MusicXtra]

Je verhaal klopt niet helemaal, vergelijk die speaker nou eens met een zaklamp, maak je een wijde bundel met die lamp dan heb je een egale lichtverdeling alleen heb je 15 meter verderop niks meer over.
Bij een smalle bundel kun je 15 meter ver komen alleen heb je vooraan maar een klein gebied dat bestraald wordt.
Front geladen kasten hebben voor het hoog, omdat dat wel achter een hoorn zit, de eigenschappen van een kleine bundel en voor het laag die van een wijde bundel.
Bij de meeste van die kasten begint het hoog boven 1k2 waardoor een belangrijk deel van de stemmen niet achterin komt.
Het stuk onder pakweg 500Hz bevat veel energie en is omnidirectioneel, daardoor komt het vanzelf wel achterin de zaal, het stuk tussen 500 en 1k2 is het probleem waar het hier om gaat.
Plaats dat achter een hoorn en je 'probleem' is opgelost.
De gasten die buiten de spreiding staan ervaren vooral dat het hoog en hoog/mid, dus alles boven de 500 Hz, wegvalt, dat truukje gaat dus echt niet werken.
Een egale geluidsdruk door de hele zaal krijg je inderdaad wel door de kasten hoog te plaatsen maar daarvoor heb je ook meer spreiding nodig.

[SPS]

Als je gelijkmatige SPL in een ruimte wilt en slechts een enkele speaker per kant neer kan zetten moet je gaan spelen met de hoogte en daarbij het verschil in afstand tot de voorste gast en de achterste gast. Speaker op paal op oorhoogte betekend 1 meter tot de eerste gast, 20 meter tot de laatste gast, dat is een verhouding 1:20! Plaats de kast een meter hoger en je hebt een verhouding van 1:10, zomaar je dekking 6dB egaler gemaakt!

Even je berekening verfijnen: van oorhoogte 1m afstand naar 1 meter hoger: betekent 1,414 meter tot de het eerste oor.
De oren op 20 meter zijn dan ca 20,2 meter van de Ls. is dus geen 1:10 maar ca 1:15. Is dus maar ca 4dB verbetering. (van de ca. 25 dB afval)
Praktijk is ook lastig zoals je al aangeeft. zalen (kroegen) zijn meestal niet hoog, en de midspeaker (waar het hier om gaat) meer dan een meter boven de oortjes betekent de topkast tegen het plafonnetje.....

Heeft iemand die hier zo duwt op frontloaded het echt wel eens gedaan met hornloaded in een 20 meter diepe kroegzaal tijdens carnaval? Ik meerdere malen, en was heel blij met m'n hornloaded topjes.
@TS: Ik zou het gewoon eens doen. eventueel beide opstellen en eens omschakelen tussen de sets/acts.

[teunos]

@musicXtra, dat je zomaar een speaker achter een hoorn kan steken en je dan ineens een smallere bundel hebt gaat niet helemaal op. Zet je een enkele kast per kant neer met een 10'' op een hoorn die net zo breed is als een 15'' woofer, dan ga je geen enkele winst halen in het focussen van je geluid tov een front loaded 15''. Het afstraalgedrag van een hoorn, of dat nu voor mid of hoog is wordt altijd beperkt door zijn fysieke dimensies. Wil je dus echt geluid kunnen sturen, zul je nu eenmaal grotere kasten nodig hebben. Dat je echter bij de bron een hogere SPL hebt, dat is zeker waar over het algemeen. Echter ook daar geld dat het effectieve gebied beperkt wordt door de vorm en afmetingen van de hoorn. om op 500Hz enige vorm van controle te hebben over je spreiding hebben we het over een hoorn van minstens 68cm (=Lambda).

Ga je voor hoorngeladen, dan zul je dat ook goed aan moeten pakken. De top die djspeakertje aandroeg (TW)is een mooi voorbeeld. Desondanks dat dit een ''hoorngeladen'' top is, zul je dit effect echt niet gaan merken onder de 600Hz in het horizontale vlak, daar is het hoorntje te smal voor. Bovendien schat ik de hoorn op ongeveer 25cm lang, en gezien het tweedeelse verloop schat ik dat onder de 300Hz de hoorn de drivers ook niet meer belast als hoorn, maar het effectief gewoon een front loaded kastje is. Dat het nog enigszins laag komt, ligt aan de processorinstellingen en dat de hoorn gepoort is (wat overigens ook weer een compromis is voor het bereik vanaf een paar 100Hz tot +-800Hz.)
Echter, in mijn ogen is dit nog altijd beter dan een front loaded. Want in het bereik dat je in dit kastformaat verbetering kan behalen, is het wel zeker een verbetering. Verwacht desondanks niet dat vanwege ''er zit een hoorn voor'', dat het 100% optimaal zal werken. In geval van hoorns is het dan ook gewoon heel simpel Go big or Go home.

P.s. ooit gekeken naar het verticale afstraalgedrag van (bijna alle) toppen met rechthoekige hoorns? Door de beperkte verticale afmeting zal de hoorn in het verticale vlak pas veel later het geluid kunnen bundelen, waardoor de bijv 40graden van een 90*40 graden pas rond de 2kHz bereikt wordt. Dit geeft massale lobes tenzij je extreem hoge orde filters gebruikt omdat de hoorn rond de crossoverfrequentie bijna een omnidirectionele bron is in het verticale vlak. Ook iets wat je (zeker bij gevlogen toppen) wil voorkomen. Hoe groter de hoorn die je in een bepaald volume kan passen, des te beter over het algemeen!

BTW, ja ik ben fan van danley

[purplehaze]

Met dank voor alle reacties tot dusver.
Mijn vermoeden dat een hoorngeladen top (in mijn voorbeeld een 10"/ 1,5 ") het dus beter zou kunnen doen met name in een lawaaiig zaaltje dan een frontloaded 15/2 combi wordt steeds meer bevestigd.

Het is dan ook zo dat een luidruchtige band (wat ook een soort van omni karakter heeft) met een hoorngeladen set beter te versterken is zonder dat het beestachtig hard hoeft, toch.
Je hebt op mixpositie (er vanuitgaande dat dit ergens in de zaal is waar je de set nog goed kan horen) dan meer controle vanwege de strakkere afstraling.. die vooraan enkele db's zachter zal zijn dan frontgeladen maar op mixpositie nog steeds op een net volume. Zie ik goed toch?

Ik ga dat binnenkort toch eens testen.

[Kasper]

Hallo Purplehaze,

Je hebt al ervaring met frontloaded, ben je niet helemaal tevreden over. Probeer je toch gewoon een keer een hoorngeladen kast?

groet, Kasper

[RonaldH]

Welke hoorngeladen top 10/1,5 denk je te gaan gebruiken?

[MusicXtra]

@musicXtra, dat je zomaar een speaker achter een hoorn kan steken en je dan ineens een smallere bundel hebt gaat niet helemaal op.

Dat is ook niet wat ik beweer....

[purplehaze]

Hallo Purplehaze,

Je hebt al ervaring met frontloaded, ben je niet helemaal tevreden over. Probeer je toch gewoon een keer een hoorngeladen kast?

Dat is inderdaad ook het plan.

BTW: experimenten gaan plaatsvinden met Sound Projects Grand Tour set
Dubbel 18 en hoorngeladen 10"/ 1,4" voorzien van externe amps en processing (wat op zich ook nog een uitdaging is ha,ha)