Digitale eindtrappen vs conventionele eindtrappen

[metalteacher]

we konden alleen testen op gehoor, en er waren gehoormatig geen verschillen te ontdekken. neemt niet weg dat betrouwbaarheid in deze test niet mee te nemen was. maar zoals al door iemand werd opgemerkt. dat voor de prijs je ook heel gemakkelijk een paar op reserve zet. is ook een afweging mijns inziens. ik ben het met mijn naamgenoot eens dat de analoge bakken echt zijn ingehaald door de tijd. niet alleen presteren ze beter, ze klinken ook beter. niettemin blijft klank ook een grote mate van subjectiviteit in zich houden en zal zorgen dat deze test stof zal blijven doen opwaaien. blijft overigens ook een leuk onderwerp om over door te bakkeleien )

[MusicXtra]

Maar deze oude bakken hebben zich al jaren bewezen en dat moeten de Synqs nog gaan doen.

Dan blijf je toch lekker met die oude bakken werken.
Hetzelfde gold trouwens voor de oude vertrouwde beeldbuis, Opel kadetjes, fluitketels en niet te vergeten de zeis.

[Hansound]

Dan blijf je toch lekker met die oude bakken werken.
Hetzelfde gold trouwens voor de oude vertrouwde beeldbuis, Opel kadetjes, fluitketels en niet te vergeten de zeis.

Ik geloof dat het op je laag goed is om een dig amp te hebben, maar op mn topkasten komt er echt geen knettergeluid dus blijven er netjes een paar analoge versterkers in mn racken.

Leuk die "digitalisering" van de audiowereld maar het geluid is er echt niet beter op geworden..

[metalteacher]

ik denk idd dat voor het hoog nog een uitgebreidere test nodig zal zijn, hierover liepen idd de meningen uiteen. wat mij bijvoorbeeld opvalt is dat zangstemmen via mijn lab gruppen idd ieler zijn dan mijn oude macrotech 2400. kheb echter ook de indruk dat de verstaanbaarheid (helderheid) beter is geworden. ik kan mij idd nog wel voorstellen dat voor hoog analoog nog beter is. maar hoe zit dit dan bij monitoren? juist daar kan die helderheid/verstaanbaarheid van de lichtgewichten ook veel opleveren lijkt me. en is er een manier om bij de lichtgewichten de stemmen toch weer wat voller te maken?

[4AC]

Kwestie van een goed ontworpen speaker?

Mvg,

Teun

[Rolandino]

Mooie is dat ik een jaar of 5 geledenn deze versterkers als een van de eerste had werden ze kompleet afgezeken. nu ineens zijn ze HET ?

de oude bakken presteren in feite nog steeds beter ondanks hun minder vermogen.

Ik bedoel hiermee de nieuwe 1he eindtrap van 2x 1800W presteert qua gehoor gelijk als een oude eindbak van 2x 900w en 30 of 40kg.

Ik heb ze inmiddels opgeruimd reden hiervoor was heel simpel betrouwbaarheid. Ik heb er in een jaar omngeveer 5 of 6 gehad die iedere keer stuk gingen met hetzelfde probleem( versterkers waren inmiddels ruim 3 jaar oud ) . Daarvoor heb ik ze weggedaan. Klank was toen ook goed zeker voor het geld.

Misschien dat de huidige generatie van Synq wel wat meer betrouwbaarder is geworden.

[MusicXtra]

Ik bedoel hiermee de nieuwe 1he eindtrap van 2x 1800W presteert qua gehoor gelijk als een oude eindbak van 2x 900w en 30 of 40kg.

De conclusie tijdens de testdag wees toch echt iets anders uit....
Daarbij blijkt ook uit de rest van je reactie weer dat je niet leest, de testdag was puur een luisterdag, zaken als betrouwbaarheid zijn niet aan de orde geweest.

[Rolandino]

Ik geef juist aan dat de oude bakken in de loop der jaren zich hebben bewezen ondanks hun mindere vermogen dat er met de huidige amps die zijn getest met het dubbele vermogen zo goed als gelijk zijn.

[Jerronimo]

+1

Nou mij werd i.i.g. duidelijk dat de 9001 helemaal niet is getest omdat deze het niet deed...
En de crown 5000vz staat toch overal bekend als een versterker die verre van neutraal klinkt.
Veel ''raw power'' maar ook een hoop extra vervorming waardoor veel mensen hem ''vet'' vinden klinken.
Een oude crest 8001 of qsc mx3000a is dus niet getest en dat is jammer, deze zijn geroemd om hun power, controle en definitie in het laag.
En je gaat me ook niet vertellen dat er kwa geluidssterkte en reserve's weinig verschil zit tussen een 2x 1800 watt en een 2x 900 watt, dat is gewoon onzin.

Als je die logica aanhoudt kun je net zo goed zeggen dat een 2x 450 watt versterker net zo ''hard'' gaat als een 2x 900 watt versterker enz.
Een crest 4801 gaat niet net zo hard als een crest 8001 zo simpel is het.
Een versterker met dezelfde topologie van 2x 450 watt gaat niet zo ''hard'' als een van 2x 900 watt.
Dat een digitale eindbak die dus vrolijk 2x 1800 watt in de specs heeft staan, net zo luid gaat als een conventionele versterker met een op papier lager wattage geloof ik gelijk.

Heb zelf een xti-2000 gehad die dus op papier 2000 watt in 4 ohm bridged zou kunnen leveren...yeah right niet dus.
Ik kan je vertellen, zo'n versterker staat nog niet eens in de schaduw van een crest 4801 die op papier ''maar'' 1200 watt leverd op 4 ohm bridged.(natuurlijk conservatief gemeten op lagere vervormingswaarde)
In het engels noemen ze zoiets een ''headphone amp''

En dat fabrikanten tegenwoordig de vermogens meten aan 0,1 thd op 1000hz is gewoon om de specs. op te krikken, zo'n versterker kan dat vermogen niet leveren over de gehele freq. band van 20-20.000
Er wordt tegenwoordig nogal creatief omgesprongen met het meten van de geleverde vermogens.
Mooi voorbeeld zijn de behringer ep2500 en ep 4000 versterkers:

EP2500 2x 450 watt @ 8 ohm 20Hz-20kHz 0,1% THD
EP4000 2x 550 watt @ 8 ohm 20Hz-20kHz 1,0% THD

Wordt dus gewoon gemeten aan een hogere vervormingswaarde om de specs. op te krikken.
De versterkers zijn namelijk identiek intern, er wordt met hogere vermogens ''gestrooid'' omdat dat nu eenmaal beter verkoopt.
Begrijp me niet verkeerd, lichtgewicht versterkers hebben zeker hun waarde maar neem de specs met een korreltje zout.

[MusicXtra]

+1

En je gaat me ook niet vertellen dat er kwa geluidssterkte en reserve's weinig verschil zit tussen een 2x 1800 watt en een 2x 900 watt, dat is gewoon onzin.

Om precies te zijn is het verschil 3 dB en dat is maar net hoorbaar.

[Rolandino]

Maar een Synq 3K6 levert niet de volle 1800W op 4ohm of heb ik het verkeerd ? heb ze nooit gemeten maar ze leveren wel power, maar hoeveel is voor mij een weet.

Heb in het verleden Master Audio 3K6 gehad ( voorheen de 2K4 ) maar deze leverde minder power dan de oude bakken

Ook de 3K6 leverde RMS maar 900W op en had een dynamisch vermogen van 1800W

[Hansound]

Dat met de opgegeven vermogens is tegenwoordig zo onduidelijk dat alleen de fabrikanten er beter van worden.....

Ik heb een stel Yamaha PC2002 versterkers staan (oude beestjes) , die leveren 240 watt aan 4 ohm, dat is een flink stuk minder dan bijvoorbeeld een EV CP3000 die ruim 4 x zoveel vermogen zou hebben, maar bij een ab test op dezelfde toppen blijkt die Yamaha echt meer headroom te hebben.

Bij amps is het altijd afwachten wat ze leveren.....

[Timo Beckman]

Betreffende die vervorming op sommige amps en de indruk van een vettere sound : Er zou naast alleen maar luisteren eens een THD meting op los gelaten moeten worden .

[MusicXtra]

Zou een interessant experiment zijn om te meten of het idd THD vervorming is die een sound 'vet' laat klinken.

[frederic]

Die opgegeven vermogens neem ik toch wel met een korreltje zout.
Bij het ene merk is het korreltje al zwaarder dan het andere.
Ik geloof enkel wat ik hoor en vastel in de praktijk.

En mijn rug heeft ook zijn eigen mening. Die stelde mijn 2 oude Cresten 9001 buiten gebruik.
Hoe stabiel en goed ze ook mogen klinken.