Was alles vroeger beter?

[MusicXtra]

Kijk eens naar dit filmpje.

Tony Andrews van F1 beweerd hier dat het geluid de laatste jaren alleen maar slechter is geworden doordat alle andere fabrikanten het niet snappen.

[4AC]

Ja, wat valt hier nog aan toe te voegen?

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het roerend eens ben met deze 'audio-guru'.

Verder een erg interessant filmpje, waar veel onduidelijkheden/discussiepunten van mij aan een einde worden geholpen. Bijv: er loopt hier ergens een topic over F1 waarin iemand noemt dat dit systeem enkel geschikt zou zijn voor elektronische muziek. Daar ben ik destijds tegenin gegaan en Tony Andrews legt in de video perfect uit waarom.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Ja, wat valt hier nog aan toe te voegen?

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het roerend eens ben met deze 'audio-guru'.

Dan ben je toch echt niet objectief...
Waarom zouden we dan niet gewoon weer de speakers van 30 jaar geleden afstoffen en daar vrolijk mee verder gaan?

[4AC]

Dan ben je toch echt niet objectief...

Nee, klopt, wellicht ben ik dat nu ook wel niet geheel (bewust).

Waarom zouden we dan niet gewoon weer de speakers van 30 jaar geleden afstoffen en daar vrolijk mee verder gaan?

Omdat hij niet zozeer naar de kwaliteit of het rendement refereert (terwijl jij dit nu wel doet, schat ik in) van de speakers van 30 jaar geleden, maar naar iets anders. Dit komt toch duidelijk naar voren in het filmpje dacht ik zo.

Jij wil zeggen dat hij beweert dat we terug moeten naar de speakers van 30 jaar geleden. Maar dan begrijp je de boodschap nog niet helemaal. Hij is heus niet tegen ontwikkeling, innovatie etcetera etcetera, eerder het tegenovergestelde. Hij ergert zich aan meerdere ontwikkelingen die er in de markt zijn, en die er volgens hem beter niet hadden mogen komen.

Mvg,

Teun

[RenéE]

Nou, doe mij toch maar een zakje zout. Er zitten best wat waarheden bij maar niks daarvan is een openbaring.

Maar neem aan de andere hand de uitspraak dat je bron eigenlijk minimaal 24bit 96kHz moet zijn....waarom heeft meneer z'n processor dan ook een interne samplerate van 96kHz en 24 bits resolutie? Das dan toch wel erg minimaal (om maar in dezelfde bewoording te blijven) voor iemand die beweert kwaliteitsproducten neer te zetten waar niemand aan kan tippen.

[MusicXtra]

Tuurlijk zijn er wel wat ontwikkelingen gaande waarvan we nu zeggen dat het niet goed is maar de markt filtert die ontwikkelingen vanzelf uit en ontneemt ze het bestaansrecht (als het werkelijk niet goed is).
Hij heeft het ook over processing en EQing, vroeger moesten speakers idd zo recht mogelijk weergeven omdat er verder nauwelijks mogelijkheden waren dit te corrigeren. De komst van processing geeft ontwerpers juist veel meer vrijheid waardoor onder andere de kasten steeds kleiner zijn geworden in verhouding met de prestaties, dat is een ontwikkeling die ik alleen maar toe kan juichen. Wat is erop tegen dat je met een processor een systeem recht trekt?
Verder heeft hij het erover dat papieren conussen slechts één stap verwijderd zijn van hout en dat daarom het geluid van een papieren conus beter zou zijn dan van een metalen conus.
Kun je ook anders uitleggen; de meeste instrumenten hebben snaren van metaal, dus kun je die het beste met een metalen diafragma weergeven....
Tuurlijk ben ik ook geen voorstander van platte MP3's maar vergeten we dan even het ruisende cassette bandje of de krakende en kromme vinyl plaat?

[4AC]

Nou, doe mij toch maar een zakje zout. Er zitten best wat waarheden bij maar niks daarvan is een openbaring.

Natuurlijk verschillen hierover de meningen.

Maar neem aan de andere hand de uitspraak dat je bron eigenlijk minimaal 24bit 96kHz moet zijn....waarom heeft meneer z'n processor dan ook een interne samplerate van 96kHz en 24 bits resolutie? Das dan toch wel erg minimaal (om maar in dezelfde bewoording te blijven) voor iemand die beweert kwaliteitsproducten neer te zetten waar niemand aan kan tippen.

Ik citeer de site van Funktion One:
"Superb audio quality – carefully optimised double precision signal processing coupled
with a 40-bit internal data path ensures a dynamic range in excess of 110dB. The high
sampling rate means minimal filtering providing exceptional sonic purity".

En

"Input: 32kHz - 192k sample rate (via built in SRC)
Outputs: 96k fixed sample rate"

Mvg,

Teun

[RenéE]

Resolutie intern zal inderdaad wel 40bit zijn ja (kleine screw-up van mij).... Maar input is eigenlijk gewoon 96k 24bit (SRC staat voor samplerateconverter). Output blijft ook nog steeds 96k 24bit.

[EL_Loco]

Nou, doe mij toch maar een zakje zout. Er zitten best wat waarheden bij maar niks daarvan is een openbaring.

Maar neem aan de andere hand de uitspraak dat je bron eigenlijk minimaal 24bit 96kHz moet zijn....waarom heeft meneer z'n processor dan ook een interne samplerate van 96kHz en 24 bits resolutie? Das dan toch wel erg minimaal (om maar in dezelfde bewoording te blijven) voor iemand die beweert kwaliteitsproducten neer te zetten waar niemand aan kan tippen.

om maar niet te spreken over de klank van die XTA's die in beeld kwamen

Verder ben ik het met je eens, een snufje zout. Er worden zeker rake dingen gezegd, maar zeker niet alles wordt netjes binnen de context gebruikt.

Je kan nu eenmaal niet altijd de ruimte aanpassen aan de akoestiek die je zoekt, of je PA hangen waar het het best klinkt, voila: processing

-edit- los van de nieuwe specs boven genoemd, die zullen ongetwijfeld kloppen. Ik ben een tijdje terug erg geschrokken van wat XTA's met mn geluid deden. Nog voor dat er ook maar iets aan processing gedaan was. Puur level, geen delay of EQ of wat dan ook..

[4AC]

Verder ben ik het met je eens, een snufje zout. Er worden zeker rake dingen gezegd, maar zeker niet alles wordt netjes binnen de context gebruikt.

Heb je nog meer voorbeelden van de onderwerpen die "niet netjes binnen de context worden gebruikt"?

Je kan nu eenmaal niet altijd de ruimte aanpassen aan de akoestiek die je zoekt, of je PA hangen waar het het best klinkt, voila: processing

Tony zei ook dat de ketting zo sterk is als de zwakste schakel. En verderop de video gaat hij ook het lijstje af welke schakels dit zijn: bron, crossover, versterker enz. En vervolgens noemt hij de ruimte zelf.

Mvg,

Teun

[Waveform]

Ik ben de beste en de rest kan er niets van

[Koen van der K]

Niets nieuws of onderscheidends, elke fabrikant heeft wel ergens 'n patentje of frats om op eigenwijze de natuurwetten te "trotseren", in de praktijk dus welk compromissen je neemt en waar je de prioriteit en balans legt volgens jouw (fabrikant) waarheid.

Het verhaaltje van MP3's vind ik achterhaald, MP3 is nu gewoon goed en geaccepteerd, mits met 'n beetje verstand opgenomen / geconverteerd en weergegeven.

Zoals MusicXtra al zei speelden zaken als gewicht en afmetingen van de toenmalige systemen een veel mindere rol tov de "arbo-proof" / ergonomische / systemen van nu die vrachtwagenruimte en ruggen sparen. Die meneer van F1 is een ontwerper van dat tijdperk en meer 'n techneut dan 'n commerciele man, een compromis daarin vinden is ook essentieel voor het laten slagen van een product.

Waar hij op doelt met processing in nieuwere systemen is dat men tegenwoordig te gemakkelijk mechanische problemen / tekortkomingen electrisch gaat compenseren, een commerciele afweging dus. Puur technisch gezien (meneer van F1) heeft hij daar natuurlijk 'n punt en zou ik ook eerst m'n systeem mechanisch zo ver mogelijk kloppend willen maken en met electronica de afwerking doen; puur economisch zijn die systemen van tegenwoordig zo slecht nog niet, dat kan best zeer acceptabel klinken.

Voor alles is wat te zeggen, je oren, wensen en budget zullen toch ook 'n compromis moeten vinden.

Groeten !

[MusicXtra]

Koen als je dit verhaaltje nou een keer opneemt en op youtube zet zal ik er hier een topic over openen met als commentaar dat je nog gelijk hebt ook.

[Koen van der K]

... euhm, mijn gezicht op youtube, dat ga ik de wereld niet aandoen ;-)
Als ik nou 's voor jouw dancestack ga staan en daar 'n niet te ontcijferen techtalk doe, plak maar 'n Vision Acoustics sticker over m'n ogen :-)

TschüSS

[cobi]

Kijk eens naar dit filmpje.
Tony Andrews van F1 beweerd hier dat het geluid de laatste jaren alleen maar slechter is geworden doordat alle andere fabrikanten het niet snappen.

En hij snapt het wel?

Los van of F1 een goed systeem is of niet, ben ik de laatste keer op de demo van F1 op Frankfurt 'gillend' weg gelopen opdat het zo knoeper hard stond. Wie snapt het dan niet?