Soundcraft SI Compact en iets met geduld

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • DJ Antoon
    • May 2005
    • 1681

    #31
    Originally posted by PvG
    Klank/dynamiek van een digitale mixer kan afhangen van veel dingen, maar niet zo gauw van processing power of het mixen van de kanalen
    Als electronica man, denk ik er ook zo over, wat ik me wel voor kan stellen is dat er in het tijd domein wat verschoven zit bij het optellen, maar ik kan me niet goed voorstellen dat dit dynamiek kost.

    Ik zou wel eens een testje willen doen, analoog testsignaal, op bijv. 16 input kanalen met y splitters invoeren, zelfde of geen eq., liefst zelfde gain en volume en kijken of er op de uitgang nog steeds een mooie sinus/driehoek/blok uitkomt bij verschillende frequenties... En dit eventueel vergelijken met 1 of meerdere kanalen.

    Comment

    • renevanh
      • Oct 2004
      • 2371

      #32
      Originally posted by daviddewaard
      het er net voor eerst achter gestaan en leuk tafeltje, veeel functies voor heeeeel weinig geld. en de meest makkelijke gebruiksvriendelijke compact mixer die ik toe nu toe heb gezien.
      Gebruiksvriendelijk, ja, mee eens. Maar de rest zou ik willen omdraaien: relatief weinig functionaliteit en flexibiliteit voor veel geld. Ik vind de prijs van de Si Compact behoorlijk voor dat wat er geboden wordt en de tekortkomingen die erin zitten. Ik zou toch op z'n minst iets met m'n rotaries willen kunnen als ik in een bus zit...
      Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet...

      Comment

      • SH1000
        • Dec 2009
        • 220

        #33
        Wat zou jullie voorkeur hebben?

        Si Compact 16 voor €3.700,- of een
        Studiolive 24 voor €2.800,-

        beiden nieuw natuurlijk en het aantal kanalen voldoet...
        Good is the enemy of Great
        [Jim Collins]

        Comment

        • frederic
          • Jan 2006
          • 3511

          #34
          Dergelijke vergelijkingenzijn moeilijk.
          Je moet weten welke functies je effectief nodig hebt.

          Problemen met summing ga je met de studiolive niet hebben. KWa klank is van de studiolive naar mijn mening iets beter dan de SI. (persoonlijke smaak)
          Maar je kunt dan wel geen stagerack gebruiken, en je hebt geen automatische faders. En je hebt maar 2 effectprocessors.

          Comment

          • droopya
            • Mar 2007
            • 3

            #35
            je vergeet het belangrijkste ......... hij klinkt me een partijtje beroerd ... erg slechte fx ... slechte eq's , gate's , om nog maar te zwijgen over de 30 bands eq ...... dan heb je voor veel geld een hele slechte mixer ......

            Comment

            • SH1000
              • Dec 2009
              • 220

              #36
              Originally posted by droopya
              je vergeet het belangrijkste ......... hij klinkt me een partijtje beroerd ... erg slechte fx ... slechte eq's , gate's , om nog maar te zwijgen over de 30 bands eq ...... dan heb je voor veel geld een hele slechte mixer ......
              Bedoel je de SL24 of de SiC16?
              Good is the enemy of Great
              [Jim Collins]

              Comment

              • PvG
                • Sep 2012
                • 979

                #37
                SL24 is een fijne tafel in z'n prijsklasse en klinkt helemaal niet verkeerd. Persoonlijk vind ik het ontbreken van digisnake mogelijkheid een groter gebrek dan het ontbreken van moving faders.

                De SI heeft beide wel, maar dan vind ik 16 kanalen weer erg mager (een keer een band met enkele blazers, wat backing vocals en je hebt te weinig kanalen!). Dan kom je dus op de SI compact 24/32 of je zult ook meteen moeten investeren in stagebox ed. En dan heb je het over een ander prijskaartje.

                Tja, hangt dus heel erg af van wat je er nu en in de toekomst mee wil doen.
                As ut nie ken zo as ut mot, mot ut mar zo as ut ken.

                Comment

                Working...