subwoofer array

[Noobie]

Noobie, heb je de tyopics al eens doorgelezen waarnaar ik verwijs?
Doe dat eerst eens, dan zul je veel beter begrijpen hoe en wat.

Heb ik gedaan, meneer Rat laat zien dat met de gekozen oplossing het laag in een "conventionele L/R" setup redelijk richtbaar word. Toch zul je in die setting nog verschillen hebben door de plaatsing links/rechts. (vraag is of dit problemen geeft/merkbaar is.)

Ook je excelsheet is zeer duidelijk, zeker met de toevoeging van het verhogen van het volume op een middensub als je een oneven aantal subs per rij hebt.

Delaystack is ook duidelijk, subs zijn omni directioneel dus daar zit een probleem met delaystacks.

3. Een array geeft teveel laag op de eerste 10-15m, dus is minder bruikbaar, subs moeten worden gevlogen

dit roept bij mij grote vraagtekens op. Klopt deze stelling, of valt het wel mee met de piek die ontstaat dicht bij de array?

Ik dacht altijd dat een array er voor zorgt dat het laag meer druk geeft, maar vooral ook verder afstraalt, ik kan me echter voorstellen dat de eerste meters een overdaad aan laag ontstaat.

Het lijkt me overigens een betere oplossing dan gewoon L/R stapelen.
In ieder geval ben je de grote uitdovingsvlakken kwijt op deze manier.

[qvt]

Subs die met de toppen worden meegevlogen zijn slechts ter ondersteuning van de toppen omdat bij een korte array het 80-150 Hz gebied lastig is vanwege te weinig koppeling.

Dit is lang niet altijd zo!

Maar hier is al zoooo veel over geschreven en bij oa Meyer, L'Acoustics en D&B kun je hier info over vinden.

[berolios]

Noobie, heb je de tyopics al eens doorgelezen waarnaar ik verwijs?
Doe dat eerst eens, dan zul je veel beter begrijpen hoe en wat.

[MusicXtra]

kijk en nu..... zie ik meer bomen dan bos...

Resume:

1. Sub array zorgt voor extra druk vanaf FOH

2. een array zorgt voor een puntbron (hoewel niet 100%) zodat het laag beter te richten is.

3. Een array geeft teveel laag op de eerste 10-15m, dus is minder bruikbaar, subs moeten worden gevlogen

4. als je subs vliegt met je toppen, heb je weer een L+R situatie

5. Sub's in een delaystack werkt niet (door uitdoving) tenzij je een cardiod setup maakt

6. Sub array vliegen lijkt me geen optie. (welke truss mag je belasten met b.v. 200kg m1? of gaan we elke 2m een takel hangen? en dan 2 achter elkaar?)

7. Conventioneel krijg je ook uitdoving door de overlap van L+R

conclusie: Geen laag meer gebruiken?

hamvraag: hoe plaats je je subs om een goed koppelend rendement te krijgen, een goede spreiding zonder uitdoving in het publiek?

Volgens mij wordt er ingewikkelder over gedaan dan nodig is.
Voor zover mijn kennis strekt is het altijd lastig om sub overal gelijkmatig te krijgen zonder knopen en buiken.
Ik zet bij voorkeur links, rechts en in het midden subs neer, mijn installatie is te klein om cardoïde subopstellingen te maken.
Wat ik hiervan weet is dat de resultaten lang niet altijd bevredigend zijn en dit komt doordat het eigenlijk maar voor één frequentie echt goed werkt, de frequentie waar het op is afgestemd. Je ziet ook steeds andere manieren van sub plaatsing, ik krijg de indruk dat hier nog geen echt 100% bevredigende oplossing voor is.
Subs die met de toppen worden meegevlogen zijn slechts ter ondersteuning van de toppen omdat bij een korte array het 80-150 Hz gebied lastig is vanwege te weinig koppeling.

[Noobie]

kijk en nu..... zie ik meer bomen dan bos...

Resume:

1. Sub array zorgt voor extra druk vanaf FOH

2. een array zorgt voor een puntbron (hoewel niet 100%) zodat het laag beter te richten is.

3. Een array geeft teveel laag op de eerste 10-15m, dus is minder bruikbaar, subs moeten worden gevlogen

4. als je subs vliegt met je toppen, heb je weer een L+R situatie

5. Sub's in een delaystack werkt niet (door uitdoving) tenzij je een cardiod setup maakt

6. Sub array vliegen lijkt me geen optie. (welke truss mag je belasten met b.v. 200kg m1? of gaan we elke 2m een takel hangen? en dan 2 achter elkaar?)

7. Conventioneel krijg je ook uitdoving door de overlap van L+R

conclusie: Geen laag meer gebruiken?

hamvraag: hoe plaats je je subs om een goed koppelend rendement te krijgen, een goede spreiding zonder uitdoving in het publiek?

[Timo Beckman]

Tenzij je een end fired maakt . Ik heb het in hamburg horen werken en functioneerde prima . Was 1 van de weinige keren dat ik een d&b set echt goed heb horen klinken (dit is smaak gerelateerd : ik vind het vaak niet best klinken)

[MusicXtra]

subs bij delaystacks wil meestal ook niet echt lekker klinken (zie ik althans vrijwel nooit gebeuren)

Dat komt doordat subs omnidirectioneel zijn wat zoveel wil zeggen dat ze rondom hun geluid afstralen. Wanneer je subs gebruikt bij een delay-stack zou het geluid dus ook richting podium gaan waardoor je dus een brei van geluid krijgt.

[qvt]

Wat is dan het voordeel van bv. een matrix met subs?

Door de kasten onderling te delayen kun je ervoor zorgen dat het geluid in een bepaalde richting uitdooft. Helaas veranderd het klankbeeld een beetje en heb je per speaker een versterker/processorkanaal nodig.

[Noobie]

Wat is dan het voordeel van bv. een matrix met subs?

Zonder meerdere subs te combineren kom je toch niet verder als een meter of 30-35, maar een matrix vliegen lijkt me toch ook geen fijne optie?

subs bij delaystacks wil meestal ook niet echt lekker klinken (zie ik althans vrijwel nooit gebeuren)

[Raymond Bancken]

Ik vraag me af wat het voordeel is van subs aan de line arrays te bevestigen tov gewoon op de grond te stacken.

Lijkt me nutteloos veel gewicht omhoog hijsen.

Als je veel subs op de vloer nabij het podium gebruikt wordt de geluidsdruk op de eerste 10 tot 15 meter veel te groot. Het sub zachter zetten is geen optie omdat je verder weg dit level goed kunt gebruiken. De subs gaan vliegen is een goede oplossing voor dit gegeven.

[MusicSupport]

Sorry, maar dit klopt echt van geen kant....

Je wilt akoestische koppeling hebben en een van de eisen daarvoor is dat de onderlinge afstand tussen je weergevers maximaal 1/2 golflengte van hoogst weer te geven frequentie is (zoek op lijnbron of line-source voor meer info hierover voordat je reageert!!!). Het fenomeen dat jij beschrijft zijn knopen en bulten (i.e. optellen en aftrekken tgv verschil in looptijd/ fase bij verschillende bronnen). En hoewel het op jou misschien hetzelfde overkomt, is dit ZEKER NIET hetzelfde en ZEKER NIET wat ik bedoel. Het gaat mij om de onderlinge afstand tussen de kasten (uiteraard wel goed meten he... de kast zelf telt ook mee, dus bijvoorbeeld van rechter voorhoek kast 1 tot rechtervoorhoek kast 2 meten).

Nu ik het zo terug lees heb ik het verhaal maar half geinterpreteerd danwel een verkeerde relatie gelegd tussen buiken en knopen en maximale afstand gerelateerd aan halve golflengtes en lijnbronnen.

Echter is er niks mis met mijn reactie en dit wordt dan weer wel ondersteund door de foldertjes.
Ik praat zeker geen foldertjes na (geef alleen aan dat deze een handig houvast kunnen bieden)

Wat ik uit ervaring heb ondervonden is dat B2's een onderlinge afstand van 1,2 meter prettig vinden (de folder zegt minimaal 60 cm bij cardioide opstellingen). En bij een reguliere stereo opstelling maakt de plaatsing heel erg uit. Ik zal me er van de week even goed in verdiepen.

[MusicXtra]

Dat wordt dus veel slepen met subs en veel expirimenteren met delay tijden. Overigens worden de B2 subs maar tot 68Hz gebruikt bij een cardoïde opstelling, daarmee wordt het verhaal alweer wat eenvoudiger te realiseren.

[MusicXtra]

Dat wordt dus veel slepen met subs en veel expirimenteren met delay tijden.

[Koen van der K]

Verder zou ik de D&B foldertjes niet klakkeloos napraten, want bij die opstellingen zijn grote vraagtekens te plaatsen.

Een van de redenen waarom die 'getructe' nier-opstellingen niet zomaar goed werken is dat ze geen rekening houden met het dynamische karakter van muzikale informatie. Ja, in een stabiele toestand klopt het ja... maar bij die opstellingen is de eerste halve golf van je kick bijvoorbeeld omni, en de tweede helft nier... en dat is niet echt natuurgetrouwe weergave zeg maar... Als je het in MAPP-online bekijkt, is dat ook een stabiele situatie, dus lijkt het wel te kloppen ...

Ola Berolios en anderen; da's precies waar ik destijds met m'n vraag / topic hier tegenaan botste; MAPP geeft zg "steady state" data weer waar je met je transientrespons (of eerste cycle) de mist mee ingaat.
Ik meen het hier ook eens met Timo over te hebben gehad en die kon bevestigen dat dit soort subconfigs (cardioide) een afweging zijn tussen gewenst klankbeeld en gewenst richtingeffect.

Best interessant allemaal (op papier) maar inderdaad zoals reeds aangekaart gewoon eens in de praktijk checken.

Groeten !

[Noobie]

Een matrix van 4x4 kun je natuurlijk alleen maar met 16 kasten maken.

dat begreep ik ook nog
De vraag was(is) of het mogelijk/wenselijk/bruikbaar is? werkt het uitdoving naar achter verhaal dan nog?

Je moet maximaal 1/2 golflengte van de hoogst weer te geven frequentie tussen de subs houden, anders gaan ze zich als separate bronnen gedragen. Houd max 1,2 mtr aan en dan zit je wel goed.
Succes ermee!

Maar is er ook een minimale afstand? of kan ik gewoon 6 subs strak tegen elkaar zetten? (laatst een klusje gedaan in een smalle steeg (10 m breed) , maar wel 70 mtr lang )

bij d&b geven ze trouwens ook op dat als je een nier opstelling maakt, je de sub die omgedraaid staat, moet vertragen met 4,5 ms. is dit getal te herleiden naar de kastgrootte, of is het minder aanwijsbaar?

Bedankt voor je heldere uitleg dusver.