Dubio FOH Mengtafel yamaha ls9 vs. roland m400

[bones2001]

Nee nee, je kan ook via AES/EBU

The S-4000 system can also by connected digitally to the Yamaha console using an S-4000 configured with SI-AES4 and SO-AES4 AES/EBU input and output cards. The cards would be connected to the Yamaha console via Yamaha’s mini YGDAI AES/EBU cards such as the MY16-AE. This configuration provides for a completely digital system from the stage to the console.

[DiGiCowboy]

Ja dit kan prima, maar dan in combinatie met de bijbehorende Roland digitaal naar analoog doos.... m.a.w; nog steeds gebruik je de pre-amps van de yamaha.

[shure-fan]

Roland ondersteunt Yamaha tafels met hun S-4000 Digital Snake, staat op hun website.

Ze noemen de PM5D, M7CL, DM1000 en DM2000.

in het verleden heeft Mike Manders (ook bekend op het forum hier) gewerkt met een m7cl en een roland digisnake, dus blijkbaar werkt het allemaal wel

[vasco]

Roland ondersteunt Yamaha tafels met hun S-4000 Digital Snake, staat op hun website.

Ze noemen de PM5D, M7CL, DM1000 en DM2000.

[paulschreuder]

je kunt de digisnake van Roland los gebruiken aan je LS9, maar dan ga je eerst analoog/digitaal multy in. D/A multy uit. A/D LS9 in en dan nog weer terug.
denk niet dat er dan nog wat van je te gekke sound over blijft en dan heb ik het nog niet eens over de vertraging. probeer daar maar eens een monitor's mee te mixen.

[FONT=Arial]Vertraging is absoluut goed onder controle bij Digital Snake! De end-to-end latency is slechts 1,2ms en dat is voor monitoring geen obstakel.[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial]Groet,[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial]Paul[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

[paulschreuder]

Mackie heeft ook digitale multi.
En je kan het multisysteem van roland ook bij een yamaha gebruiken.

De yamaha wordt door diverse forumleden via tablet PC vanuit de zaal wireless gedaan. Vooralsnog vind ik dat wel de mooiste oplossing.

Ik zou in ieder geval niet de overweging laten sturen door de multikabel.

[FONT=Arial]De M-400 kan met gratis te downloaden visualisatiesoftware softwarematig bediend worden via een PC of laptop en er is ook de mogelijkheid om dit met een tablet-PC draadloos te doen, dus wat dat betreft zijn die "Yamaha-features" ook aanwezig op de M-400.[/FONT]

[FONT=Arial][FONT=Arial]Groet,[/FONT][/FONT]

[FONT=Arial][FONT=Arial]Paul[/FONT][/FONT]

[RWJ]

Roland is niet de enige fabrikant met digitale multi´s aan digitale zaaltafels.

Een firma als alesis heeft ooit een 8voudige digitale multi tot standaard bij alle recordingfirma´s weten te scoren. Er is geen enkele reden voor Roland om niet de fima te willen zijn die "de standaard" zet. Daarmee heb je een voorsprong en verkoop je per saldo meer spul. + je verdient aan licenties.

Bedenk mij ineens. Voor Yamaha is het trouwens geen enkel probleem om snel op de markt te komen met een digitale multi op basis van glasvezel en een paar ADATaansluitingen. Ben je per saldo beter uit dan met roland... Modulair van opzet, Je interfaced gelijk met de gehele recordingwereld. En goedkoop want "proven technology". Multiader glasvezel is gewoon in de handel (tot 12-voudig) Het past dan zelfs op alle oude yamaha digitale tafels....!

Waarom doet Yamaha dat dan niet, zit al jaren te wachten op een digitale multi oplossing van Yamaha, is er nog steeds niet althans niet zo betaalbaar als Roland nu. Kleinste systeem van Yamaha > 20.000,00 euro alleen het multi systeem. En de Adat oplossing moet je nog steeds naar je pre-amps toe om je gain in te stellen volgens mij en langer als 10 mtr geen garantie! Lijkt Roland me toch wel aardige optie.

[RWJ]

Voor de goede orde de LS9 EQ heeft ook op laag en hoog niet semi-parametrisch ofwel shelving. De M400 heeft een 5de filter die je kunt schakelen naar de keuze: LPF,HPF,notch en bandpass allen zijn variabel in te stellen. LS9 heeft als 5de filter alleen een variabele HPF. Op zich vind ik dan de EQ van de M400 meer bieden dan de LS9.

En de M400 klinkt beter als LS9 heb er al mee gewerkt/getest, het hoog klinkt veel mooier en meer "ruimte" in je galmen, en het display van de M400 is echt veel beter als van de LS9.

[RWJ]

De LS9 heeft toch echt gewoon een 4band parametrische EQ, zoals volgens mij alle Yamaha Digitafels al hebben vanaf de O2r original. Daarbij heeft deze inderdaad nog een los HPF.

De Low en High band van de EQ kun je inderdaad ook schakelen naar shelving, maar is indien nodig gewoon parametrisch.

De M400 heeft inderdaad alleen shelving laag en hoog maar ervaring leert dat je deze bijna nooit parametrisch gebruikt

[MarkRombouts]

De LS9 heeft toch echt gewoon een 4band parametrische EQ, zoals volgens mij alle Yamaha Digitafels al hebben vanaf de O2r original. Daarbij heeft deze inderdaad nog een los HPF.

De Low en High band van de EQ kun je inderdaad ook schakelen naar shelving, maar is indien nodig gewoon parametrisch.

[showband]

Eerlijk gezegd heb ik altijd aan drie banden volparameet. Of twee banden volparameet met hi- en lo-shelving altijd voldoende gehad.

Vijf banden parameet per kanaal zou voor mij geen pre zijn. Wel een beter klinkende EQ. (Sinds ik een UAD kaart in mijn PC heb knap ik steeds af op andere digitale EQ's)

[nielsjanssennl]

Ik heb ook eens zitten kijken naar de M400 van Roland.

Twee dingen zijn me echt opgevallen, ten nadele van de Roland tov de LS9 van Yamaha:

- EQ minder uitgebreid, Laag en Hoog niet (semi)-parametrisch, maar shelving.
- Alleen op de eerste 24 kanalen dynamics beschikbaar.

dit zijn voor mij toch echt punten om de M400 niet te nemen. Op een LS9 kun je pakken wat je wil per kanaal en dat vind ik toch één van de grote voordelen van digitaal mixen.

Voor de goede orde de LS9 EQ heeft ook op laag en hoog niet semi-parametrisch ofwel shelving. De M400 heeft een 5de filter die je kunt schakelen naar de keuze: LPF,HPF,notch en bandpass allen zijn variabel in te stellen. LS9 heeft als 5de filter alleen een variabele HPF. Op zich vind ik dan de EQ van de M400 meer bieden dan de LS9.

[vasco]

En dat gaat natuurlijk niet gebeuren omdat Roland daar toestemming voor moet geven. Dit doen ze waarschijnlijk niet, omdat ze dan geen M400's meer verkopen !

Waarom niet?
Denk dat de verkoop van de DigiSnake zonder M400 best een aardige duit in de zak kan doen. Niet alleen de verkoop van Rolands eigen hardware maar ook verkoop van licentie's voor de insteekkaarten voor andere tafels. De tijd zal het leren.

En waarom hebben we het dan tot nu toe niet zelf bedacht en uitgevoerd? Want dit kun je dus zelf ook zo fabriceren....

Zie http://www.licht-geluid.nl/forum/rec...ultikabel.html
Niet helemaal het ultieme systeem met gains op het podium maar creatief zeker wel.

[peternotermans]

Bijkomend voordeel: niemand vraagt meer of ik echt weet waar al die knopjes voor zijn .

Daarvoor in de plaats krijg je wel een hoop andere stomme vragen (ja die bestaan wel) terug, zeker als die TabletPC op de (dubbele) accu draait en dus echt draadloos blijkt te zijn...

Laatst werd ik bij een buitenoptreden 'n beetje moe van 't staan.. Toen ben ik maar met mijn "FOH tafel" op een stoeltje op 't terras gaan zitten. Zelfs de band was me ff kwijt

[showband]

En waarom hebben we het dan tot nu toe niet zelf bedacht en uitgevoerd?

Omdat je als eigenaar van een 01V van yamaha met twee bhringer / focusrite / whatever doosjes en wat adat kabel NU AL een setup met twee digitale stageblocks kan gebruiken. Alleen volgens de heersende innovaties van de op dit forum aanwezige yamaha users stap je gelijk helemaal van multikabel af en ga je wireless. Top dat maar eens af met een (digitale) multi.

Kortom... als ik een yamaha zou hebben had ik waarschijnlijk wel via adatkabel een stageblock bij de drummer neergelegd. Maar was ook de zaal ingegaan met een touchtabletPC.