Trekkenwand BMT/VBT-lachertje

[rinus bakker]

1) Wat is de combinatie OTT + SBW? Ik heb vorig eens gemaild met SOMA (SBW), maar die doen totaal niets meer met BMT-toestanden.
2) Ik neem aan dat naampje van dat beestje niet het inhoudelijke programma bepaald.

1)
Degene die je het best over die 'move' kan informeren houd natuurlijk een "low profile". Ik zal uit het hoofd even het verloop van de zaak samenvatten:
De eerste 2 cursussen BMT (2002 en 2003?) vielen niet helemaal uit naar verwachting ("understatement" - zie ook de acties van Hein Lobo). Het woord hijsen kwam in die hele AHK-cursusmap amper voor en "Trekkenwand" al helemaal niet. Wel de afsluitdijk en en vliegtuigvleugel!
Een inzage exemplaar van die 2002-BMT-map moet in de Jodenbreestraat nog wel ergens te vinden zijn.

Toen hebben we in 2004 voor die VBT besloten om het wèl te gaan hebben over hijsen, over hijswerktuigen, over trekkenwanden, over mechaniseren, over automatiseren en over bedienen.
En die hele zaak ook meteen (illegaal!) opgedeeld in een VBT-A, VBT-B (en VBT-C) gedeelte, en dat leverde meteen een hele goede respons op voor A en voor B. (De aantallen cursisten kun je bij IAB opvragen.)
Terwijl er tegelijk bijna geen mens meer naar die AHK-BMT wilde.
(Ook die hebben vast wel de aantallen voor je.)
Dus kwam de AHK daarna met een antwoord: voorafgaand aan de BMT kwam er een basiscursus hijsen bij, verzorgd door het SBW. Maar die heeft bij mijn weten maar één keer - met pijn en moeite gelopen.
(De VPT of OSAT hebben dit allemaal vast wel in een keurig archief verwerkt, want ze waren er ook al die tijd nauw bij betrokken.)

Dat de AHK er niks meer mee doet snap ik wel: het verhaal was plotseling dat het 'beneden hun niveau' was. (En hoe zat het dan daarvoor?)
Als de zaal leeg blijft ligt dat ook niet aan de voorstelling, maar aan het publiek!

2)
Dream on. Inhoudelijk is er helemaal nooit iets getoetst. Als maar de goeie en gevarieerde onderwijsvormen zouden hanteren, en de toetsing enz. allemaal volgens de boekjes zouden doen, hadden we het ook drie weken over prullebakken, bureaustoelen en plafond-roosters kunnen hebben. Zijn ook allemaal producten voortgebracht door "de techniek".
Er is een hele berg aan papieren "massage-werk" verricht om de inhoud van de cursus naar die Peijntermen toe te schrijven...
Maar over de feitelijke leerstof-inhoud is (in elk geval in mijn tijd) nooit één vraag gesteld door de le(u)gitimeerders.
En dezelfde leugen is nog eens dunnetje overgedaan door de nieuwe VBT.
Ik vind dat zo langzamerhand die Blom-opleiding ook maar met terugwerkende kracht alsnog 'geleugitimeerd' kan worden.
Of laten we gewoon aan elke technicus een BMT-papier verkopen voor €100 pp.
Dan zijn de directies toch nog goedkoop uit.
Dan hebben de opleiders (en leugitimeerders) toch nog een aardige omzet.
Dan is de AI tevreden
en
Dan zijn we allemaal weer zielsgelukkig in ons door de polders omgeven theater.
(FF lullig voor Limburg, want daar zijn alleen maar uiterwaarden en geen polders geloof ik. Maar: dat lossen we op. Op dezelfde manier als met de trekkenwand.
Mechaniserenenautomatiserenisprecieshetzelfde,
en
poldersenuiterwaardenzijnookéénenhetzelfdebegrip .)

[jurjen_barel]

1) Maar dat zijn nou juist de oude koeien die allang in die sloot verdronken zijn! De AHK OTT (al dan niet + SBW) die je aanhaalt, is verleden tijd. (En ik heb nooit ergens teruggevonden dat die AHK-cursus ook op de OTT werd aangeboden.) Als we met onze tijd willen meegaan en het hier-en-nu willen bekijken, hebben we het over de OTT die de Proeve van Bekwaamheid doet. Iets dat wordt voorbereid in een blok van ca. 7 weken aan diverse lessen (van mechanicalessen tot de hands-on trekkenwandtechnieklessen).

2) Eh... Raken we een beetje verdwaald? Toetsing? BMT-papiertjes? Ik had het erover dat het voor de opleiding weinig uitmaakt in welke sector hij wordt geduwd. Zelfs al zou de PED ineens bij de horeca en tourisme worden ingedeeld, dat lijkt mij nog geen aanleiding om het hele lesprogramma om te gooien. (Voor een grafimedia-opleiding wordt er volgens mij nog steeds vrij weinig verteld over industriele drukpersen, het indelen van kranten en hoe printerinkt wordt gemaakt.)


Om inhoudelijk terug te komen over wat er wordt geleerd voorafgaand aan de Proeve van Bekwaamheid: er wordt ingegaan op handtrekkenwanden, de mechaniseerde trekkenwanden en geautomatiseerde trekkenwanden. Die laatste natuurlijk vele malen uitgebreider, omdat daar het Nederlandse theatertechnische landschap tegenwoordig op is ingericht.
Uiteraard wordt er aandacht besteed aan de totstandkoming van alle regels die er omheen hangen (met name de betreffende arbobeleidsregel, maar ook de regels van de natuur (materiaalsterkte, valversnelling/zwaartekracht, etc.) komen aan bod).

Maar waar wil je heen, Rinus? De PvB is in jouw ogen nog steeds niet goed. Wat schort eraan? Een OSAT heeft hier lang over vergaderd, daar zitten nog steeds een hele hoop werkveldvertegenwoordigers in. Vervolgens wordt er bij ieder examen een gecommiteerde uitgenodigd. Uiteraard kost dit geld, maar voorkomt wel dat de opleiding zelfs (te) zwakke studenten dat 'papiertje' praktisch cadeau doet. Ergens moet een knoop worden doorgehakt. Enerzijds de belangen dat de toekomstige trekkenwandmachinisten goed moeten worden onderwezen/opgevoed om maar geen ongelukken te veroorzaken, anderzijds dat er inmiddels geen enkele 'erkende' opleiding meer voor was en enkel een hele hoop kritiek op de gestorven opleidingen. Gooi dit allemaal op een hoop en dan komt er uiteindelijk een PvB uit die in de 4-jarige opleidingen kunnen worden geïmplementeerd.

Maar zo slecht hadden we het niet met de eindtermen. Nu met al die competenties kunnen we heel makkelijk zeggen: "Maar hij kan nu toch met de trekkenwand overweg? Dat was de competentie waar we naartoe werkten!" In eindtermen was tenminste vastgelegd WAT de studenten leerden om uiteindelijk met die trekkenwand overweg te kunnen. De enige die je de schuld kan geven is het ministerie van OCW, die deze nieuwe format ineens eiste van het onderwijs in Nederland. En zoals altijd: het heeft zowel voor- als nadelen. Maar je zal je er toch neer bij moeten leggen... OF je beschikbaar stellen als nieuwe minister. Wat gaat het worden?

[rinus bakker]

"1) Maar dat zijn nou juist de oude koeien die allang in die sloot verdronken zijn!"
En al die koeien - oud of jong, dood of levend, rottend of zwaar gespierd brengen bij de vleeskeuring precies hetzelfde op.
Dat is mijn betoog: die 5 of 6 volkomen verschillende toestanden van deze dieren mogen zonder enige "peijn" op elk bord worden uitgeserveerd.
7 weken mechanicalessen? Holy smoke!
Ik was blij dat ik er in de VBT-B twee middagen voor beschikbaar had!

2) Verdwaald?
Onzin. Lees nog even mijn betoog over de kwalificaties in de ziekenuizen. Of denk je nu echt dat de automobiel sector ook prima alle opleidingen in de bouw of de farmacie op inhoud kan beoordelen....? Het is een 100% bureaucratische exercitie waar de beoordeling op feitelijke inhoud totaal niet meer aan bod komt!

"Er wordt ingegaan op....." ?
Niet bij die 1e van de AHK - en die was NB als enige gele(u)gitimeerd. Waar het mij om gaat is dat er aan dit mechanisme van ons-kent-ons nog helemaal niks is veranderd.
Er is 0,0 lering getrokken uit die schimmige totstandkoming van die "peijntermen" want in die bijbeldikke papierpuist die vervolgens kwam over de "podiumtechniek-beroepscompetenties" ontbreekt ook weer ieder competentie-spoor van hijsen of heffen. Dat valt onder "decor"!?
Ja. Amahoelah - als je het niet goed doet valt dat decor op jou!!

En als je die Beleidregel 5.2 echt hebt gelezen en besproken, weet je dat die een werkelijkheid bevat die misschien alleen op Jupiter geldig is.
Geen enkel feitelijk onderzoek over TT-WAO-ers lag er aan ten grondslag, maar er lag een stapel paniek-politiek-WAO-terug-dring-geld op ons te wachten. Prima, nooit verkeerd niemand zal nee zeggen tegen een potje geld.
Maar als je dat dan toch op wilt maken, doe het dan ook wel goed.
En de personen die toen die kwezelige Norm2 - en die "Peijntermen" - geschreven hebben zitten voor een deel nog steeds met hun handen in de pot. En wenden in discussies als deze geregeld een bloedende neus voor - of een slecht geheugen.

Ik wil naar een helder en gedegen onderwijs.
En niet merken dat er mensen van opleidingen komen, die geleerd hebben dat een truss met takels eigenlijk hetzelfde is als een trek. Sterker nog - een vaste buis aan het plafond ook 'uitschelden' voor trek. (Of is Maart/April 2008 ook al een oude koe).
Een schemerlamp en een moving head zijn dan ook hetzelfde!
Dan deugt er iets niet aan die docenten. En aan de opleiding - als die toelaat dat aan de leerlingen verteld wordt dat 3+3 = alles tussen 4 en 8. Of dat: pi = 3!
Oftewel rustig een hartchirurg voor de klas zetten om het vak autotechniek te geven.
[andersom is veel spannender!]
De OSAT - lamunilachu.
30 seconden vochtige flatus is weer genoeg voor 30 avonden praatwerk...
Zeven jaar lang een doodse stilte en al die tijd niet in staat om de "Peijntermen" eens echt te hereiken.
Praten om het praten, maar de inhoud van het besprokene eigenlijk niet begrijpen - en dus weer terugvallen op die de "Peijntermen" (Dan is er pas sprake van een dode - of beter - dodelijke koe!).

"Komen aan bod" - dat is een regelrechte dooddoener. Zeker zoals in de USA het SI (Internationale Stelsel van Eenheden en Grootheden) en het decimale stelsel aan bod komt op de scholen: "het is genoemd".

Als jij het over die "eindtermen" hebt hoop ik wel dat je het document bedoeld van Jaap Brandligt uit 2001 (= uit m'n hoofd).
Dat na de rel die vanuit de VBT werd getrapt richting Arb-urocrat-opodium, door de achterkamers van de VPT op enkele punten van wat onnodige kantjes werd ontdaan maar nooit op de feitelijke inhoud werd getoetst, en ook de dingen die vergeten waren niet meteen aangevuld.
[wat bedoelen "we" nu eigenlijk met Bedienen met Mechanische en last but not least met Trekkenwand. De eerste twee begrippen lagen en liggen namelijk al redelijk ingebed in de Wet- en regelgeving, maar met dat laatste is een rommelig allegaartje omvat van alles wat er boven toneel op- en neer kan bewegen.

Volgens een deskundige van het eerder aangehaalde AP (=niet goed? geld weg!) moest je ook aan de handwand alles leren over computers.
"Wil je op die fiets? Niks daarvan - eerst je groot Rijbewijs en chauffeursdiploma halen". Diezelfde "zeer deskundige" persoon wordt nog steeds door onze sector betaald.

Waar ik heen wil is helderheid. En waar ik ook heen wil is helderheid over deskundigheid. Bij het NEN zitten we met een man of 10-12 die samen meer deskundigheid (op entertainment hijs-hefgebied!) vertegenwoordigen dan die hele VSCD, VPT en OSAT bij elkaar. Die clubs hebben ook (bijna) 8 jaar NAKKO gedaan om een beter / fatsoenlijker document dan die "Peijntermen" te produceren.
Maar op het moment dat we bij NEN de laatste hand leggen aan zo'n alomvattend hijs-competentie / qualificatie document, staan ze plotseling over onze schouder mee te kijken en te zeggen dat we op moeten schieten...
Dan ga ik op zoek naar de gaffa om wat van die types achter het behang te plakken.

En over ongelukken.... normaal is dat voor 70% te wijten aan "operator error". Maar bij de 10-12 spontaan naar beneden gevallen 'mechanische' trekken in Nederland (= in de afgelopen 10 jaar, en waar ik weet van heb) lag het in maar 15-20% aan de bedieners. De rest werd veroorzaakt door krakkemikkige machinerie!
De chauffeur heeft nu zijn papiertje, dus kan hij op een autobus met gladde banden en zonder remmen achter het stuur worden gezet!
Daar wil ik heen.... duidelijkheid.
En niet ná dat dodelijke ongeval (dat absoluut een keer gaat komen!) maar er voor!

En je kunt nog zulke prachtige opleidings-documenten vervaardigen. Zet daarna een docent voor de klas die het verschil tussen takel en lier niet weet, en je bent weer terug bij af. En ik pas ervoor om elke keer weer aan tafel te "moeten" met dat soort zelfbenoemde deskundigen waarvan de sector 'bubble' niet wil? / kan?/ of durft? door te prikken.
En we weten allemaal wat ervan komt als de 'bubbles' al te lang doorgroeien.... Dan barsten ze uit zichzelf. Kijk naar de economie....en je weet genoeg.
Maar in ons vak is het equivalent daarvan dan ergens 5 doden op toneel!

En daar is helemaal geen politieke inzet of armslag voor nodig.
Alleen ruggegraat, durf en openheid in de eigen sector. Maar dan wel sectorbreed en geen gedoe over 'de koepels' of ander hokjesgeest gezeur.
Of je nu danst, zingt, musiceert, presenteert, acteert of cabereteert - als die zooi boven je kop naar beneden dondert, maakt dat koepeltje van je echt niks meer uit.
Tenzij het een zware stalen koepel is...
maar dat is bouwkunde - en die mogen toch niet meepraten (?).

Je neerleggen bij slecht onderwijs?
Je neerleggen bij falende, corrupte of ingeslapen politiek?
Je neerleggen bij mensen met een snorretje of een witte pruik?
Je neerleggen bij een mafkees met een bomgordel?
Je neerleggen bij een trekkenwand of bedieningsman met gebreken?
Als je niet uitkijkt leggen zij jou neer.
Maar dan wel in een houding die je totaal niet zal bevallen!

(Een beetje) duidelijkheid kan best in dit vak

[mhsounds]

Ik probeer zeker iets van mijn opleiding te maken, ik durf alleen niet te zeggen of ik hem had gedaan als ik niet verplicht was.
Zeker omdat iedereen zeurt dat ze toch niks opleveren.

Ze leveren zeker wat op voor je kennis, je moet je er alleen wel voor inzetten.

[rinus bakker]

"Ze leveren zeker wat op voor je kennis, je moet je er alleen wel voor inzetten."
Dan is het wachten (?) nu alleen nog op de inzet van de instellingen
die daarvoor ook met belastingcenten betaald worden.
Maar die helaas de betalingen vooral aanwenden voor de directieshobby's, instellings-spaarpotjes, dure nieuwe panden en bestuurs-bonussen. De door Plasterk toegezegde salarisstijging voor leraren is nog op weinig plaatsen ook echt in de loonstrookjes terug te vinden. Maar de vele miljarden zijn al wel naar die scholen gegaan.
Het is als met de politie: er wordt geld vrijgemaakt voor meer blauw op straat. Het geld wordt echter gebruikt voor nieuwe hoofdbureaus (daar zetelen namelijk de bureaucraten die deze "buit" mogen verdelen) en voor ICT-projecten (die in grote meerderheid blijken te falen). In de gezondheidszorg is het niet veel anders.

Het doel van het onderwijs moet maar weer eens helder boven tafel komen.
En dat is zeker niet om de politieke nitwits van deze wereld aan een vette directeurs- baan (twee of meer keer de Balkenende norm) te helpen.
Of leraren te dwingen (?) iets te doceren waar ze eigenlijk de ballen verstand van hebben.

[Jeroen de Goei]

[FONT=Arial]waarvan de VSCD directies denken dat ze niet meer aansprakelijk zullen zijn [/FONT]
[FONT=Arial]als hun technisch-personeel van zo’n papiertje zijn voorzien. [/FONT]

Dit lijkt me de kern van het probleem.

En nu is gebleken dat veel mensen de vorige cursussen te moeilijk vonden hebben ze hem maar wat makkelijker gemaakt?
kunnen al die mensen die voorheen het papiertje niet hebben gehaald deze alsnog opeisen dan? Ik ben benieuwd wat voor een types we achter die hijsmachines krijgen in de toekomst.

[mhsounds]

voor zover ik weet,

1) Hebben wij voor de vakken met de betrekking tot techniek alleen mensen die echt in het vakken hebben gezeten.

2) Word het geld bij ons gespendeerd aan lesmateriaal (vorige week een nieuwe lichttafel bijvoorbeeld)

[AJB]

Het MBO-onderwijs heeft tegenwoordig als paradepaardje het "competentie-gerichte onderwijs". Wat erg grappig is als je kijkt naar de massieve 5000-leerlingen bevattende educatiecomplexen. Feit is dat er uberhaubt te weinig lesuren zijn, laat staan dat men tijd heeft om individueel onderwijs te bieden (en daarmee persoonlijke competenties te bekijken, beoordelen en afwegen).

Trekkenwanden zijn meer dan een speeltje, het is een dak met tientallen takels die wij in het donker, boven mensen mogen laten bewegen. Voorzien van soms de meest dubieuze lasten, ontstaan risico's die in andere branches voor onmogelijk worden gehouden. Dan komt er een leerling van een ROC, hartstikke gemotiveerd, zeker talentvol, maar met 0,0 ervaring. Deze leerling doet een cursusje van docenten die ook nodig in twijfel getrokken dienen te worden en mogen vervolgens trekkenwanden bedienen.

Ik vergelijk het liever met een simpel praktijkvoorbeeld: de kraanmachinist! Deze bedient 1 takel, mag niet zomaar boven mensen zwaaien, doet een uitgebreide opleiding en moet daarnaast ervaring opdoen. Want alleen een uitleg van de machine zelf maakt toch geen kraanmachinist!

We houden onszelf voor de gek in Nederland: we proberen op een ROC specialisten op te leiden: iets dat per definitie onmogelijk is, al was het maar door het (veelal te lage) instroomniveau. We moeten zorgen voor een hele gedegen basisopleiding die leerlingen leert om zich te redden in de business. Daarnaast moet er op workshop basis ruimte zijn voor individuele interesses en talenten. Het belangrijkste however, is het communiceren, werken en omgaan met de beroepspraktijk.

Specialist wordt je niet in een dag, daar moet je je zeer stevig en langdurig voor verdiepen in materie die vaak verder gaat dan met het blote oog te zien is. Opleidingen die echte pro-specialisten afleveren bestaan simpelweg niet. Dat zou kunnen: in prive vorm, op minimaal HBO niveau, met medewerking van alle top-specialisten in Nederland, die ook maken dat er draagvlak is in de beroepspraktijk.

Trekkenwand specialist worden is iets dat je eigenlijk zou moeten leren op een touw-wand. Waarom? Omdat je dan VOELT wat je vast hebt: en dondersgoed weet hoe gevaarlijk het is om een 400 kilo decorstukje naar beneden te laten zakken...

Certificering is in deze onzinnig: de beroepspraktijk heeft uitgewezen dat het certificaat geen draagvlak heeft, of niet voldoet aan de eisen van een theaterdirecteur. Maar deze discussie voert men overal. In de NEN1010 spreekt men ook over een installatieverantwoordelijke. Maar als puntje bij het paaltje (of rechtbank-hekje) komt: is alleen de opdrachtgever aansprakelijk en verantwoordelijk. De installatieverantwoordelijke komt pas op het matje als er sprake is van grove nalatigheid of moedwillige sabotage. Daar is gelukkig nog geen bewijs van gevonden in de Nederlandse theaters.

[rinus bakker]

Hallo Arvid,

ik ga een heel eind met je mee, maar in de onderstaande zeker niet:
"Trekkenwand specialist worden is iets dat je eigenlijk zou moeten leren op een touw-wand. Waarom? Omdat je dan VOELT wat je vast hebt: en dondersgoed weet hoe gevaarlijk het is om een 400 kilo decorstukje naar beneden te laten zakken..."

Ter overweging:
a) Moet een vrachtwagen chauffeur eerst praktijk doen op de bakfiets.
- Zodat ie weet wat motor, koppeling en remmen te verduren krijgen?
b) En de kraanmachinist toch maar even vooraf aan het hijsbewijs een dagje 'touw-en-blok' laten doen?
En dan ook de typiste nog even het oude gevoel van een hand- en electrische typemachine laten weten?
De houtvesters eerst weer met de 2-mans handzaag?
De lichtman een uur achter de regeltrafos of walsentafels?

Wordt de techniek complexer dan is er meer en meer te leren.
Maar voor het rijbewijs hoeven we niet meer kennis te nemen van de bewegingen van de kont van de knol!
Dus voor een handwand zou er een andere opleiding nodig zijn
dan voor een motorische aangedreven (mechanische),
dan voor een geautomatiseerde wand.

De eerste heeft nooit formeel bestaan.
De tweede werd geiest in de beleidsregel en
is direct in eisen doorgeschoten in de derde - die ook het meest voorkomt.
En nu gaan we de opleidingstijd weer brengen op het niveau van één? LOL

Waar het mij om ging is of we het serieus nemen dat je bij sommige firma's
in 15-20 minuten kunt worden opgeleid voor je heftruckcertificaat,
maar er ook bedrijven zijn die zeggen dat er tenminste 4 dagen voor nodig zijn.
Voor hoogwerkers geldt eenzelfde soort verhaal.
Ik neem aan dat iedereen dit soort voorbeelden wel kent en ook zijn eigen afweging kan maken.

Maar nu is dus ook voor de trekkenwanden zoiets opgedoken.
Maar als er dan voor beiden dezelde 'legitimering' of 'certificering' plaats vindt door een "onafhankelijke"(?) stempelszettersclub, bewijst dat volgens mij vooral dat die stempelaars geen idee hebben wat ze eigenlijk stempelen.
Nog maar 4 jaar geleden was het ondenkbaar dat 4 dagen genoeg zou zijn voor een 'opleiding BMT'.
Bijna alles wordt inhoudelijk zwaarder waar een eindtoets aan vast kleeft.
Van zwemdiploma & bromfietsbewijs tot aan vrachtwagen en mobiele kraan,
maar bij de trekkenwand kan leerstof-gepruts legitiem worden gedaan.

[AJB]

[QUOTE=rinus bakker;517393]
ik ga een heel eind met je mee, maar in de onderstaande zeker niet:
"Trekkenwand specialist worden is iets dat je eigenlijk zou moeten leren op een touw-wand. Waarom? Omdat je dan VOELT wat je vast hebt: en dondersgoed weet hoe gevaarlijk het is om een 400 kilo decorstukje naar beneden te laten zakken..."

Let me explain my point of view:

Ik denk niet alleen dat het zozeer gaat om het "voelen" als wel het "beseffen". Een vrachtwagen chauffeur hoeft niet op een bakfiets te oefenen, omdat hij in de vrachtwagen kan "voelen" wat hij bestuurt. De directe invloeden zijn duidelijk. Veel huidige "talentjes" worden opgeleid op computers, terwijl ze zaken besturen die nog geen "belletje doen rinkelen". Voorbeeld:
- Leerlingen kennen alle digitale geluidstafels, maar een microfoon plaatsen kunnen ze niet
- Leerlingen weten "alles" van lichtcomputers, maar behoorlijk uitlichten kunnen ze niet
- Leerlingen weten meer van de trekkenwand computer dan de toneelmeester, maar een besef van krachten en machten boven hun hoofdjes: ontbreekt simpelweg.

Ik pleit dus ook vooral voor een degelijke theoretische basis, met zeer nauw begeleide praktijktrainingen. Deze laatste wordt veelal vergeten of onderschat. Ervaring moet je opdoen onder begeleiding: niet in je eentje.

Daarnaast denk ik dat we toe moeten naar een niveau waar alle specialisaties een HBO-niveau gaan krijgen; anders is de huidige materie uiteindelijk simpelweg niet meer te bevatten. Je kunt natuurlijk denken aan een trekkenwand operator zonder kennis van hijsen, maar da's toch hetzelfde als een chirurg zonder studie medicijnen? Theorie en praktijk moeten worden samengevoegd, op een hoger niveau en onder toezicht van de juiste mensen.

[mhsounds]

@ Rinus

Ga je hier ook zelf een opleiding voor starten?

[rinus bakker]

Ik zit in de werkgroep bij het NEN.
Dus zodra daar iets zinvols is uitgerold gaat dat zeker gebeuren.
Overigens is de wel "erkende" VBT-A voor ca. 80% gebaseerd
op de cursus "Elementaire Hijstechniek" die ik al sinds 1992/3 geef.

Maar ik heb zelf niet zo'n behoefte om op de vreemdste plekken
(bij de "rotatiedrukpers") te moeten gaan bedelen om stempels,
die ik dan ook nog eens moet gaan betalen.
Terwijl er van al die stempelzetters er eigenlijk niemand is, die weet
1) wat een "decortrek" eigenlijk is,
2) wat voor soorten trekkenwanden er allemaal bestaan
3) welke daarvan in Nederland voorkomen
4) wat een bedieningsman (machinst) er mee moet uithalen
5) wat de wetgever over hijs-techniek-boven-en-van-mensen te melden heeft.
LOL
Dat er ooit een VBT-B gekomen is lag aan het
deels overdreven,
deels misplaatste, maar ook
deels onvolledige (!) eisenpakket in de "(Ong-)Ein(d)termen BMT"
zoals dat in 2001 (2) over de sector werd afgeroepen door de "Magic Bros" (als ware het een 'Hogere Macht') afgevaardigden van de Cie VGW-T.
En waarop dus ook geen in- (laat staan) tegen-spraak werd geduld.
Zo werkt dat in de politiek, en dus ook in die club.
Er zijn nogal wat mensen die niet blij zijn met wat er daar werd/wordt bekokstoofd,
en zo langzamerhand zijn die BMT-eisen zwaar over hun houdbaarheidsdatum heen. (Ze stinken behoorlijk!)

Maar vrijwel niemand van de "vertegenwoordigende clubs" binnen de sector durfde dat hardop te zeggen,
laat staan het initiatief te nemen om met wat beters / zinvollers op de proppen te komen.
Dus hebben we met een aantal mensen van de NEN werkgroep zelf dat initiatief maar genomen,
met ondersteuning van oa. VVEM, ARGH - en inmiddels ook stilzwijgend op de achtergrond VPT, VSCD en OSAT.
En natuurlijk het reguliere onderwijs - met de stempelaars op kop.
En deel van de samenleving dat daar Nota Bene van Plasterk geld voor krijgt
(maar het opmaakt aan:
-flesjes wijn? -vergoedingen voor 7 jaar oeverloos vergaderen? -reisjes Vegas? -paddos? -YabYum?)
Dus
"ja, ik zal er zeker induiken en een "trekkenwand applicatiecursus" gaan opzetten,
en
dus
"nee, ik ga niet 'bedelen' om een stempeltje bij instellingen, die zich alleen bemoeien met de vorm, maar totaal niet met de inhoud".

Pakweg 90% van de deelnemers is (meer dan) tevreden met de opgedane kennis en de toepasbaarheid ervan,
vaak zelfs ook de mensen die het examen niet behaalden!
Dan denk ik dat zoiets heel wat beter aansluit bij de bestaande behoeftes
dan al die "bekostigde" en "gestempelde" opleidingen met hoge percentages 'schooluitval' en ook 'ontevreden werkgevers'.

Goede kans dat we bij het NEN tot 4 of 5 opleidingsniveaus besluiten, met daarbinnen mogelijk zelfs weer specialisaties.
En dan is er ook wel een goede kans dat ik voor bepaalde delen daarvan zelf eerst de banken in moet.
Want ik ben echt geen kei in stroom, en al helemaal niet de "kleine voltjes" om van de "digi's" maar helemaal te zwijgen.
Gelukkig zitten er in de NEN-commisie ook weer mensen die daar goed in zijn, en die daar ook prima les in kunnen geven.

Maar de Homo Béèmtéensis is een overstraalde mutant die door
alle veranderingen in het huidige competentie-klimaat met uitsterven wordt bedreigd.
;-)
(wordt vervolgd)

[rinus bakker]

En net nog "even" gekeken in het "Kwalificatie Dossier Podium en Evenementen Techniek" ~250 pagina's (sic).
Daarin kwalificeert men zich in elk geval met gemak voor het Certificaat "Valsheid in Geschrifte",
want men verwijst erin naar een document over "Bedieningsvakman handbediende en mechanische trekkenwand".
En dat is een leugen met terugwerkende kracht, want van dat "handbediende" was nooit sprake
toen dat Eindtermen-broddelwerk in februari 2001 werd gepubliceerd in opdracht van de Cie VGW-T.
En de 'deskundige' van Arbopodium die (op een bespreking met de toneelmeesters Oost en Noord in de 2e helft van 2004)
stelde dat een 'touwen-machinist' toch de hele 'gemechaniseerde en gecomputeriseerde' cursus zou moeten doen, viel toen luid krakend door de mand.
(hij was gaan zitten in een slecht geconstrueerd en ook niet door hem gecontroleerd exemplaar!) .
Maar om die onkunde niet toe te geven, werd er wel met OSAT en het Kenniscentrum GOC overlegd. Die laatste kwam begin 2005 met een voorstel om twee certificaten in te voeren - één voor handbediend en één voor gemechaniseerd. Wat natuurlijk weer aanpassing van de eindtermen nodig maakte - dus die handwand werd er een beetje tussengemoffeld in de geevalueerde en herziene versie van de Eindtermen uit juni 2005, waarin nog steeds heel veel van de oorspronkelijke onzin bleef staan.

Maar in dat vernieuwde BMT document komen de werkzaamheden met touwen, eindverbindingen en touwklemmen verder totaal niet voor. Wel herhaaldelijke verwijzingen naar de "geldende regels en voorschriften voor de trekkenwand" - terwijl niemand in de sector die kan vinden - omdat ze domweg niet bestaan. De installateurs hebben vrijelijk kunnen 'aanklooien' als er geen fatsoenlijk budget voor een installatie beschikbaar was. In Norm 2 stond geen enkele vorm van een kader voor mechanisch - laat staan voor geautomatiseerd.

Maar wel staat er nu in deze 250 pagina's "kwalificatie-kwotselbrots" dat de bedienings-vakman
de trekkenwand moet kunnen inhangen, programmeren en bedienen.

En naar die programmeerbare touwen wordt al vele jaren onderzoek gedaan - aan de Universiteiten van Mumbai en Fantastown.
Daar in India hebben ze inmiddels wel onder de knie hoe er enkelvoudige cobra's en touwen met een 'slangenfluit' bediend kunnen worden.
Maar de meervoudige gifslang- en natuurvezeltouw- bediening is ook daar nog steeds een probleem, laat staan dat men al toe is aan de programmeerbare touwen. Niet echter in de Nederlandse kwalificatiedossiers... daar kan kennelijk alles. We maken regels voor de kwalificatie van personen die moeten voldoen aan regels en voorschriften - die niet bestaan.
Tenslotte is theater is een illusie nietwaar?

Wat zijn dat toch voor idioten die - zonder ook maar een moment te blozen - dit soort onzin aan die stapels papier durven toevertrouwen?
Maar er zijn natuurlijk nog grotere idioten, namelijk degenen die dit allemaal kritiekloos blijven accepteren.

Als er iemand iets verkeerd doet dan moet je hem daarop wijzen, dat is een van de strekkingen van die documenten,
waarin mensen tot verantwoordelijke techneuten moeten worden opgeleid.
Maar als je degene die zulke flauwekul-documenten produceert op zijn eigen geklooi wijst.... ja dat mag natuurlijk weer niet.

Ooit zal alles beter zijn... maar voorlopig betalen we via Plasterk een stel loslopende (buro-)dwazen,
voor het beschrijven van werk waar ze totaal, maar dan ook 0,0 nada geen kennis van hebben.