Rolstoel op scherp in de kap

[Rickvanulft]

Ik heb heel erg het gevoel dat ik nu ga lopen zeiken, maar het is wel zoals het is:

A. Als er 'een vaag soort van railsysteem' de kap in gaat kan je als ervaren toneelmeester je afvragen waarom het de kap ingaat en wat er dus aan komt te hangen.

B. Als je een sigaretje buiten staat te roken... Ik weet niet of je jonge kinderen hebt, maar ik zou (als ik kids zou hebben) ze bijvoorbeeld absoluut niet bij een brandend gasfornuis of bij het zwembadje in de tuin in hun eentje achterlaten... Dat is verantwoordelijkheid nemen voor het werk dat je doet.

C. Je hebt toen je de baan aangeboden kreeg (of gepromoveerde) de verantwoordelijkheden die daarbij horen aanvaard. Daarbij hoort dus ook de verplichting alles wat de kap in gaat te bekijken. Is dit te veel voor je dan moet je dat aan iemand anders overlaten of je verantwoordelijkheden delen.

@lex

Ik zal me even voor stellen, Rick van Ulft en nieuw op het forum. Ik weet dat ik een groentje ben, maar wil toch even reageren.

Vind de uitspraken 2 en 3 namelijk de grootste onzin. Als manager van een bedrijf (zoals een toneelmeester in een theater ook is) ben je aangesteld, om mensen aan te sturen en te begeleiden bij hun werkzaamheden.

Je moet dus enig vertrouwen hebben in de medemens, en ik ben het volkomen met gaffer eens dat het onmogelijk is om alles te bekijken. Werk zelf ook freelance in een theater, en de toneelmeester daar staat echt niet 12 uur achter elkaar op de vloer om te kijken wat er de kap in gaat ja of nee. Al helemaal niet wanneer het niet opgetrokken wordt met de trekkenwand, maar met een GENI aan een trek wordt bevestigd.

Een grote theater voorstelling heeft toch vaak eigen mensen bij zich, en een toneelmeester kan dan tussendoor ook andere werkzaamheden verrichten. 'We hebben hier immers niet te maken met kinderen van 3 die kunnen verzuipen in een badje, maar geschoolde volwassen technischi. Ik vind niet dat je gaffer hier op aan kunt kijken, maar neerleggen bij de inspecient van de betreffende productie. Hij had dit moeten communiceren.

je gaat toch immers ook niet in een winkel waarvan de bediende even achter is, toch ook niks rippen onder het mom '' had de bediende maar hier moeten zijn om zijn/ haar verantwoordelijkheden te pakken''

Zo.. dat is eruit

[gaffer]

Dankjewel Rick.

[moderator]

Wie blijft er eindverantwoordelijk voor de kap? Wil je die vraag dan ook even beantwoorden aub?
Alvast dank!

[jurjen_barel]

In dit geval lijkt het erop alsof het gezelschap opzettelijk het oplettend oog der huistechnici hebben geprobeerd te ontwijken. Gewoon heel raar gedrag voor collega's die op professioneel niveau bezig zijn (de meeste gezelschappen reizen niet rond met de eerste de beste discoboer).

Ergens ook wel apart dat er nog mensen doorgingen, want meestal houd je pauze met z'n allen. Maar je hebt ze ertussen zitten (workaholics)...

Dan nog: als de toneelmeester niet op de vloer staat, heeft de trekkenwandoperator de verantwoordelijkheid voor de kap, OOK als er spullen per Geni/Alp in worden gehangen. Tenzij er een compleet plafon in de trekken is gehangen, is het heel ongewoon om met een Geni materiaal naar boven te brengen en zouden hier juist minimaal een paar wenkbrauwen moeten beginnen te fronsen.

Dus, nogmaals speciaal voor Rick: gaffer heeft wel degelijk eindverantwoordelijkheid voor wat er op de vloer gaande is. Ongeacht vertrouwen in de medemens (wat ik toch wel behoorlijke ongelukken heb zien opleveren met wonder boven wonder geen zwaar gewonden/doden, dus vertrouwen moeten mensen verdienen), moet je dus alles gecontroleerd hebben (zeker als er vallende rolstoelen de kap in gaan). Uiteraard zijn de technici allemaal volwassen, maar lang niet allemaal geschoold en sommigen (helaas) zwaar ongemotiveerd om te werken, laat staan veilig en geheel gewillig om gedrag te vertonen van die 3-jarige uit jouw voorbeeld!

[Rickvanulft]

Ik heb volgens mij ook nergens gezegd dat gaffer niet de eindverantwoordelijke blijft.

Dat klopt helemaal, en dat blijft hij ook. Hij heeft toch ook de espicient op het matje geroepen over de rolstoel?

[Q-av]

De show is toch doorgegaan terwijl hijzelf niet overtuigd was van de veiligheid van het bouwsel.

Daarmee blijft hij dus zwaar in gebreken, omdat hij (nogmaals) eindverantwoordelijke is.
Daarbij is het nu ook net zijn taak als stagemanager die eindverantwoordelijkheid te nemen.

En ik blijf het raar vinden dat iets stiekem kan gebeuren.
Doe toch aardig wat theater dingen maar het gebeurt weinig dat de kap zo vol hangt dat je niet kan zien wat er hangt.

Nog iets.. hoe kan het dat je in de evenementen branche overal een rigginplot, krachtenberekening op tafel moet kunnen toveren. en mensen in theater zomaar alles zonder enige berekening in die trekkenwand mogen hangen.

[gaffer]

@ Moderator: Ik ben eindverantwoordelijk voor wat betreft de kap.
maar daarbij wel afhankelijk van de info van de inspecient.
Dus dragen we de verantwoording voor de kap beiden.
In het kader van samenwerkende werkgevers.

@ Q-av: Een voorstelling cancellen is geen optie.
Dat doe je alleen maar als je ech niet anders kan.
Dus uiteraard gaat de voorstelling door.
Ik ben eindverantwoordelijk samen met de inspecient.
Ik heb na dat ik het feit had geconstateerd al het mogelijke gedaan om het risico in welke vorm dan ook zo veel mogelijk te reduceren.
En me daarmee overtuigd van de veiligheid van de voorstelling.
Dat is in goed overleg gebeurd met de inspecient en productieleider.
De voorstelling is gewoon doorgegaan en er zijn geen ongelukken gebeurd.
Ik heb ervan geleerd,het gezelschap en zelf de acteurs hebben ervan geleerd.
De rede van mijn post was niet om uit te maken wie er schuld heeft of fout is.
De rede was dat ik weldenkende theater collega's eens deze casus voor wilde leggen om te zien wat zij ermee zouden doen en hier ook weer eventuele lering uit te trekken.

Groeten gaffer.

[Q-av]

@ Q-av:
De rede was dat ik weldenkende theater collega's eens deze casus voor wilde leggen om te zien wat zij ermee zouden doen en hier ook weer eventuele lering uit te trekken.

Groeten gaffer.

Nou schaar ik mijzelf onder de weldenkende theaterinspicienten.
Juist daarom vind ik dat je het beter had op kunnen lossen.

In theater worden zo vaak onderdelen/effecten weggelaten om het over te laten aan de verbeelding, of de illusie.

Met een licht en of geluids effect had je ook kunnen simuleren dat het gevaarte naar beneden komt.
Kan me niet voorstellen dat een dergelijk onderdeel de rest van de show maakt of breekt.

Nou zeg ik ook niet dat je de show had moeten cancellen. maar waarom is dit geen optie??? In jouw optiek moet die show kostte wat het kost draaien omdat er nu eenmaal kaarten zijn verkocht?

[Beback1996]

Ooit gehoord van het systeem dat ook wordt gebruikt bij valdoeken?
Stuk veiliger dan QuickRelease... (wat voornamelijk wordt gebruikt met boten...) Misschien duurder systeem, maar nog altijd goedkoper dan wanneer iemand een rolstoel op zijn dakkie krijgt!

Grtz!

[gaffer]

@ Q-av:

Ik vraag me af of een gezelschap wat al 100 voorstellingen heeft gedraaid zomaar een scene weg laat omdat een toneelmeester zeikt over een onveilige ophangconstructie.
En daarbij denk ik ook niet dan een geluidstechnicus even ter plekke een geluidseffect gaat maken omdat ik vind dat de ophangconstructie veilig is.
En in dit geval was de vallende rolstoel wel een key item in de scene,het was de climax aan het einde dus geen rolstoel = geen scene.
Zou jij dat eisen van een gezelschap?
Ik niet in ieder geval.
Dat is hetzelfde als dat er alleen in hele bijzondere en zeer zwaar wegende gevallen een voorstelling word gecanceled.
Van mij hoeft een voorstelling niet altijd maar door te gaan,ergens ligt er een grens en gelukkig ben ik die grens nog nooit tegen gekomen.
Ik heb gedaan wat ik vond dat nodig was om het gevaar zoveel mogelijk terug te brengen.
Dus een cancel was niet aan de orde wat mij betreft.
Ik vond het belangrijker om eerst het risico op een vallend gevaar te verkleinen en daarna de inspecient te overtuigen van het feit dat het echt gevaarlijk was wat ie deed.
En dat is denk ik wel gelukt.
Vooral toen de productieleider erbij kwam, is een zeer ervaren technicus en hij heeft me toegezegd dit mee te nemen voor de reprise.
Dus in mijn ogen heb ik het goed opgelost.
Maar vertel me dan eens hoe jij het zou doen?

Groeten gaffer.

[KlankOntwerp]

Dat spelers überhaupt durven te spelen met een rolstoel boven hun hoofd!

Ik heb eens meegewerkt aan een produktie waarbij twee zwaarden de kap in getrokken werden. Deze werden middels een valdoeksysteem opgehangen; vlak voordat de voorstelling begon werd de trek pas 'geladen' met de zwaarden en was het podium off limits voor iedereen.

Een zijdelingse vraag die mij hierbij opdient: hoe vaak maakt men mee dat decorstukken een keuringsrapport hebben? De meeste decors die ik ken zijn dan wel netjes gelast en gebouwd maar zijn slechts empirisch getest op hun draagkracht.

[rinus bakker]

"maar zijn slechts empirisch getest op hun draagkracht"
als je dan ook nog even vaststelt welke factor je daaroverheen legt voor de dynamische krachten van bijv. starten of (nood-)stoppen, dan ben je al een aardig eind op weg.
Als er voor elk decor eerst een ingenieur alles moet berekenen (natuurlijk wel altijd aan te bevelen voor de grotere en zwaardere, en die waarin / op / aan mensen moeten plaatsnemen) dan gaan er plotseling heel veel decorateliers (of opdrachtgevers failliet....
of gaan de voorstellingen die nu geplanned worden pas in 2017 ook echt op reis....
want het papier duurt vaak het langst.
Uit ervaring weet het dat het een hoop moeite en tijd kost om alle gegevens (afmetingen, gewichten, belastingen, dimensioneringen enz.) boven water te krijgen.