Roedeboeien

[deurklink]

hallo Jan,
als ik zo onbeleefd mag zijn....
en wat zijn de kosten van de kwartaalkeuringen dan nog weer eens?
en
heeft die keurder aan jou wel eens laten zien wat de keuringsonderwerpene zijn (de kleur zal wel niet...)
en wat de goed- dan wel af-keur criteria precies zijn?

Er heerst om dit onderwerp een waas van geheimzinnigheid,
die wel op jaarbasis handen vol geld kost!
En je kunt de keruder ook nog eens NOOIT aansprakelijk stellen
als er ooit eens wat mis zou gaan!

Is er überhaupt duidelijkheid wie er aansprakelijk is bij een ongeval in een theater? Hoorde dat tegenwoordig zelfs de toneelmeester/directeur van theater persoonlijk een boete kan krijgen voor fout gebruik van apparatuur door ervaren theatertechnicus met een ongeluk als gevolg.

Maar acteurs mogen alles doen op het podium om dat het "vrijwillig" is? Misschien dwaal ik even af en is het interessant om dit op te splitsen?

[rinus bakker]

Dieper ingaan op de "aansprakelijkheid" (Burgelijk Wetboek = wie gaat er betalen voor wat voor schade, vervolgschade en letsel) is een ander topic,
dus na wat Forum-zoekfunktie-werk en niets hebben kunnen vinden...
.... aan jou de eer om hier konkreet een topic over te starten.

Boetes voor verkeerd materiaalgebruik zijn geen aansprakelijkheidskwestie maar strafrecht? /bestuursrecht? /arbeidsrecht? Geen idee hoe dat precies heet.
Als het sancties / boetes zijn die onder de Arbowet vallen spreekt men over bestuurlijke boetes meen ik.
Maar ik denk zo maar dat het nog wel 22217 jaar gaat duren voordat de ArbeidsInspectie gaat bekeuren omdat er van (ondeugdelijk gemerkte!) roedeboeien gebruik gemaakt gaat worden.
In het land waar 16 moorden in Amsterdam worden 'gedoogd' (althans gewoon niet worden opgehelderd) en
de handel in allerlei "geestverruimers" tot op marinepersoneelsniveau plaats vindt,
en het liegen en bedriegen in de politiek gemeengoed is geworden,
zal je P*tdomme toch wel met een roedeboeitje van meer of mindere kwaliteit kunnen rondrommelen?

[Jasper-Lichtbron]

Misschien wat minder uitgebreid, maar ze zijn niet helemaal achterwege gelaten! En die staat er toch al even, slecht huiswerk?

http://www.stakebrand.nl/stakrant/docs/roedeboei.pdf

[cru]

hallo Jan,
als ik zo onbeleefd mag zijn....
en wat zijn de kosten van de kwartaalkeuringen dan nog weer eens?
en
heeft die keurder aan jou wel eens laten zien wat de keuringsonderwerpene zijn (de kleur zal wel niet...)
en wat de goed- dan wel af-keur criteria precies zijn?

Er heerst om dit onderwerp een waas van geheimzinnigheid,
die wel op jaarbasis handen vol geld kost!
En je kunt de keruder ook nog eens NOOIT aansprakelijk stellen
als er ooit eens wat mis zou gaan!

Kan zijn Rinus,

Maar met het gebruik van, al dan niet gekeurde, roedeboeien is het toch steeds slechter gesteld dan bij gebruik van Doughties met 75Okg max. belasting me dunkt. De eerlijkheid biedt mij te zeggen dat wij (voor onszelf, dus niks wettelijk opgelegd of zo) dan nog eens een veiligheidsfactor 2 toepassen. Dus maximum 375kg. per klem.
De term "aansprakelijkheid" klinkt een stuk beter als je de risico's beperkt en een risico analyse maakt. De letter van de wet is uiteraard heel wat anders
Niet om beledigend over te komen, maar wij zien de roedeboeien momenteel enkel nog binnenkomen bij sommige Oosteuropese opera gezelschappen. Overigens zijn deze mensen ook zelden voorzien van brandattesten voor hun doeken en ... en ... .

Groetsels,

Jan

[rinus bakker]

Misschien wat minder uitgebreid, maar ze zijn niet helemaal achterwege gelaten! En die staat er toch al even, slecht huiswerk?

http://www.stakebrand.nl/stakrant/docs/roedeboei.pdf

HH,
maar die staat er pas sinds ik die heren (eind 2004) een concept-artikel over deze dingen had opgestuurd in het kader van hoor en wederhoor.
En er gaan nog heel wat printjes rond van de versie van de 'gebruikshandleiding' die ze daarvoor hadden.
Die sloeg toen helemaal op kant noch wal.

En een beetje kritische geest zal ook in de huidige (hier gelinkte) versie nog genoeg flagrante onzin vinden.
Terwijl in de generatie roedeboeien erna nog steeds het CE-teken, de fabrikantnaam- of code, de materiaalsoort, en de goede WLL aanduiding te vinden zijn.
WLL 03 als ingeslagen informatie is een "beetje zuunig" of het gebrekkige af haast.
kg? lbs? ton? Of misschien toch kippekonten of 'nkuramga-schelpen?
Welke eenheid er wordt er gebruikt om de toelaatbare belasting aan te geven?
Het lijkt mij toch wel minimaal een handig hulpmiddel?
De wetgever zal het vast wel houden op kg of t.
Dan is de keuze uit twee of drie klapjes meer op een 'ding' met een aanschafbedrag van het veelvoud van een vergelijkbaar sterk harpje of staalstropje toch wel op het nalatige af.

[Jasper-Lichtbron]

Nou "pas"... 2004 is toch alweer even geleden Maar goed, elke stap in de goede richting is er eentje natuurlijk. Aangezien het een kleine moeite is om zo'n handleiding te drukken lijkt me dat de meeste fabrikanten er wel wat in zullen zien!?

[rinus bakker]

Nou "pas"... 2004 is toch alweer even geleden Maar goed, elke stap in de goede richting is er eentje natuurlijk. Aangezien het een kleine moeite is om zo'n handleiding te drukken lijkt me dat de meeste fabrikanten er wel wat in zullen zien!?

maar iets dat niet actief gehandhaafd wordt
leidt snel tot veronachtzaming en versukkeling en daarna gedogen van slappe hap.
en het scheelt fabrikanten domweg geld door het niet te doen,
zoals het zou moeten....

[@lex]

Een heet hangijzer in theater zijn de zg. roedeboeien.
Veel duurder! en zwaarder! dan een staalkabeltje, en daarbij niet goed te borgen.

Hee Rinus,

Ik weet niet beter dan dat je een roedeboei moet gebruiken omdat een staalkabel alleen over een pijp mag worden gelegd als de diameter van die pijp 20* de diameter van de staalkabel heeft. Met de reden de staalkabel niet blijvend te vervormen. Aangezien de pijpdiameter van een gemiddelde trek 48,3[mm] bedraagt word de diameter van de staalkabel dus 48/20=2,4[mm]. Dit zal voor het overgrote deel van de lasten in het theater niet voldoende zijn. Dit ook de reden dat de omloopwielen op de rollenzolder een bepaalde minimale diameter hebben (natuurlijk evenals de kabeltrommels).

Wat betreft het borgen heb je natuurlijk gelijk. Dat is dan net weer even niet lekker aan die boeien.

groeten, @lex

[koen heringa]

"Ik heb de kok wel horen fluiten maar weet niet waar de lepel hangt."

Hee Rinus,

Ik weet niet beter dan dat je een roedeboei moet gebruiken omdat een staalkabel alleen over een pijp mag worden gelegd als de diameter van die pijp 20* de diameter van de staalkabel heeft. Met de reden de staalkabel niet blijvend te vervormen. Aangezien de pijpdiameter van een gemiddelde trek 48,3[mm] bedraagt word de diameter van de staalkabel dus 48/20=2,4[mm]. Dit zal voor het overgrote deel van de lasten in het theater niet voldoende zijn. Dit ook de reden dat de omloopwielen op de rollenzolder een bepaalde minimale diameter hebben (natuurlijk evenals de kabeltrommels).

Wat betreft het borgen heb je natuurlijk gelijk. Dat is dan net weer even niet lekker aan die boeien.

groeten, @lex

Hey Alex,
Dat van die diameter maal 20 geldt voor lopende (bewegende) kabels over een schijf of een blok.
Voor staande (niet bewegende) kabels zou je de diameter maal 6 doen.

In het geval van je 48mm buis, kun je daar dus nog een 8 mm kabel overheen leggen en de volledige kracht van je staalkabel behouden.

[@lex]

Hoi Koen,

Hey Alex,
Dat van die diameter maal 20 geldt voor lopende (bewegende) kabels over een schijf of een blok.
Voor staande (niet bewegende) kabels zou je de diameter maal 6 doen.

In het geval van je 48mm buis, kun je daar dus nog een 8 mm kabel overheen leggen en de volledige kracht van je staalkabel behouden.

Dank voor info! Wist ik niet. Vind het overigens wel vreemd want als je een staalkabel van 8mm over een pijp van 48mm legt (en dit enkele maanden zo laat) dan is er bij diverse kwaliteiten toch wel sprake van blijvende vervorming (en volgens mij dus verzwakking!)

Ben benieuwd naar reacties hierop!

Groeten, @lex

[rinus bakker]

Hallo @lex,

deze posting / vraag van jou in het topic over het hoofd gezien...
Alles hangt natuurlijk af van de last die je aan zo'n staalkabel ophangt,
maar als je netjes niet meer dan de 1/10 van de breekkracht aanhoudt, die in ons vak de norm is zal er GEEN blijvende vervorming optreden in de door jou geoppede situatie. En dus ook GEEN verzwakking.
Ik doe regelmatig allerlei proefjes op dit gebied in de trekbank van Roodenberg in Ymuiden, en die D/d van 6:1 is een zeer goede maatstaf.
Ga je eronder (bijv. 5:1) dan gaat de staalkabel wel degelijk verzwakken.
Buig je hem om zijn eigen diameter dan ben je al (meer dan) de helft van zijn sterkte kwijt.

[Ruud_de_Koning]

Sprookje van 1000 jaar en 40 trekken

En mogen we ons om genoemde redenen dan wel zorgen maken of op de kop krabben of het voor een omloopwiel van een trekkenwand echt wel voldoende is om slechts 1:20 te hanteren?

Een jaar heeft 365 dagen
Dat zijn 8.760 uren

Een staalkabel in een trekkenwand loopt:
2 minuten per dag?
300 dagen van het jaar?
= 600 minuten per jaar?
= 10 uur?

Dan staat het staalkabelke dus 8.750 uur per jaar om dat wiel heen gebogen. Dat is voor een staalkabel van 5 mm een wieltje van 10 cm. Da's nie veul, voor mien gevoel.
Theoretisch mag het niks bommen. Of heddah toch invloed, en zou je daarom bijvoorbeeld niet een simpel opgebouwde staalkabel moeten toepassen? Of maakt dat niet uut?

Nog efkes doorrekeneh
8.750 uren per jaar om dat wiel
zijn 364,6 dagen stilstand
dat is 99,89 %
Eigenlijk kun je zeggen: er is sprake van stilstand

Je zou zeggen dat de 1:20 dan zelfs overdreven is. We kunnen veel kleinere schijven nemen!!
Huh, help! Ik trek het niet meer....

En ik blijf opletten of Rinus niet de laatse posting in de rij heeft...
Dat ken natuurlijk nieh.


(Wie zit daar nou op de eerste rij?)

[@lex]

Zit wat in. Misschien zijn het wel gewoon de goedkoopste wieltjes, die er te vinden waren...

Heb ik toch voorlopig de laatste post...

@lex

[Ruud_de_Koning]

Het verspreiden van kennis voor 't algemeen nut

En toen ooit, ja van vroeger en zo, toen de Willem-Jan nog in werkplaatsen van autobanden werd geknipt, en een tournee van drie maanden nog gewoon 85 voorstellingen kende, ja toen, toen bogen we gewoon alle staalkabels om de trek. No problemo. Ze krulden er soms wat van. Dat was toen er ook nog gewoon een musketon aan hing. Dat vonden we toen nog wel ok. (Ja, ook Pim van de HO vond dat toen nog goed...)

De boei voor de roeden maakten we toen zelf nog van schuttingdeur scharnieren. Handig daar zit al zo'n gat op 15 cm van het scharnierpunt. De rest slepen we er af. En dan maar hameren tot ie om de pijp paste. Ha ha ha, wat een tijd niet?

En waarom al die inspanningen met roedeboeisels en WillemJansen? Stomweg om te voorkomen dat je elk jaar al de 29 trekken weer moest schilderen. Om maar te zwijgen van die 29 x 12 merken die er weer op maat opgeschilderd moesten worden. De grote vragen waren in die tijd:
- Wie doet de spots?
- Wie doet de vloer?
- Wie doet de trekken?
En dan was het zomeronderhoud wel ongeveer voorbij, en kwam Wim weer terug van vakantie...

Nee, nee.....het is nog net on-topic....


("Brandwacht, kunt u even aan de kant? De meisjes kunnen niet omkleden zo")

[Ruud_de_Koning]

Holomol on do topoc (taal van de kippen; Het Zakmes)

Ik duik even in de topic om het goed te maken.

Rinus zit blijkbaar weer in Japon of in Dubiay. Of geeft een cursus in Groningen. Kweenie, ik ben niet een Leek.

Volgens zijn eigenste cursusmap wordt de WLL standaard in tonnen opgegeven. (Reader 'Elementaire Begrippen') Dus mag je veronderstellen dat 0.3 geen kilo's zijn. Ik heb net een paar harpjes gesjekt. (Hoe schrijf je dat toch?) En op twee van de vijf staat ook alleen maar het getal. Zonder T of KG. Opvallend is dat het harpjes zijn onder 1 ton waar dat bij gebeurt. Wellicht toch niet zo raar of lui?

Waar ik wel moeite mee heb is inderdaad het ontbreken van de CE markering. Dan blijft alleen die WLL markering over, en is er blijkbaar sprake van een beproefd zelfgefabriceerd hijsgereedschap? Iets anders mag het niet zijn. Erg slordig om een product als een hijsgereedschap te leveren en er geen CE op te zetten.

Nog ff oefenen:
- CE is een waarmerk, en geen keurmerk.
- Het waarmerk verwijst naar de bijgeleverde Conformiteitsverklaring
waar in staat aan welke wetten en normen is voldaan.
- Het waarmerk staat garant voor een Nederlandstalige Bruksanwisnung.
(sorry, slechte vertaling)

En inderdaad, in een hijgereedschap willen we eigenlijk toch wel de wettelijk vereiste markeringen zien:
- WLL
- CE
- Fabrikant (code)
- Materiaal (code)

Dan nog een echt certificaat erbij. Dwz met een verwijzing naar een fabricagenorm of ten minste den fraaien zin 'volgens EKH branchespecificaties'.

Zonder Handleitung, Conformiteitsverklaring, 4 markierungen en een certificaat zouden we, als theatertechnici met een profbroek aan, niet aan het hijsen moeten gaan met het dingetje dangetje.

Wanneer komt de eerste roedeboei waar alles van klopt? Die gaat Rinus ff inkoppe. Roep 'm ff.


(Shit, het licht in de brug staat nog aan) [want er kan nog een boot aankomen? ]