4 voudige bandpass hoorn (GSP??)

[mbottens]

Hallo Allemaal!!!!!!!!

Ik heb een idee voor een nieuwe GSP een gezamenlijk project, namelijk een viervoudige bandpass hoorn, dan denk je viervoudig??? ja 4 bandpass hoornkasten samengevoegd tot 1 kast van ik denk de volgende afmetingen: Breedte ongeveer 60cm, Hoogte tussen de 100cm en 120cm, Diepte tussen de 100cm en 120cm.

http://www.look2me.nl/extreme

Ik ben benieuwd wat jullie eerste reacties zijn, ik heb namelijk een hele groffe schets gemaakt met alleen maar een idee, het is gebaseerd op hetvolgende ontwerp:

http://www.speakerstore.nl/show_construction.asp?Id=3

mijn verbastering is te vinden op:

http://www.look2me.nl/extreme

Misschien ontstaat hieruit wel net zo een goed project als de top en de sub die op de forums zijn besproken.

Denk allemaal ook eens na over hoe je dit moet simuleren????

[dokter dB]

hmm leuk idee.
exit is niet okee mijnsch inziensch

poortafstanden van voorste en achterste drivers komen niet overeen...
hmm
iemand?

[)jeroen(]

Het probleem van zo'n 18" bandpasshoorn is dat de hoorn eigenlijk een heel stuk te kort is. De hoorn voor de 4x18" die jij getekend hebt is nog steeds veels te klein/kort. Dus dat zal zohiezo de klank niet ten goede komen. En je zegt dat je voor elke 18" dezelfde hoorn wilt hebben, maar die 2 achterste speakers moeten eerst het geluid uit hun eigen kamer 'duwen' en dan nog eens samen met het andere 2 18"ers (die 'officieel' uit-fase zijn ) door de uiteindelijke hoornmond. Ik vraag me af of dit überhaupt te simuleren is in een of ander programma.

Het idee is leuk!, maar ik denk dat het een beetje onzinnig is, omdat een lab ook zo groot is en die presteert waarschijnlijk even goed of zelfs beter.

Trouwens, volgens mijn informatieboek van Nederlands zijn meerdere vraagtekens of uitroeptekens Fout Nederlands []

[mbottens]

Ik kom op het volgende punt, als je een rechte lijn van het midden van elke conus tot de begin van de hoornmond tekent en deze op iedere wand laat botsen en mee laat bewegen met de vorm van de kast dan is de afstand van iedere speaker tot punt A hetzelfde. En er is vast wel een methode om de afstand van iedere speaker tot de hoornmond hetzelfde te krijgen als ik niet gelijk heb. Daarom is het ook een GSP dan kan iedereen erover nadenken.

Even over de hoornlengte, dat gaat ook op voor een bandpass hoorn en die is ook behoorlijk populair ook al is het geen echte hoorn.
Qua simulatie dacht ik aan een enkele bandpass hoorn met de afmetingen van de speaker in deze kast en dan een beetje logisch nadenken over hoe groot de openingen moeten zijn waar de speakers bij elkaar komen. De luchtsnelheid kan daar waarschijnlijk wel worden berekend aan de hand van een bandpass principe.

Mijn advies is denk er nog eens rustig over na want zoals ik zei het is een ruwe schets en op deze manier werkt het waarschijnlijk niet maar daarom gooi ik het ook in de groep.

Ik heb ook nog even in het informatie boek gekeken en je hebt gelijk, ik hou het wel bij een uitroepteken.

De labhoorn is toch met twee 12" ers? Ik wil niks slechts over de labhoorn zeggen maar ik weet zeker dat er wel een betere sub is te bedenken, en ik zeg niet dat dit zo´n super idee is maar ik zal niet stil blijven zitten bij het idee dat de Lab sub het einde is.

Dat was het en ik wacht op een heleboel reacties en nuttige ideeen. Alvast bedankt voor jullie snelle reactie.

[mbottens]

By the way, wannneer je meerdere bandpass hoornkasten gaat gebruiken gaat het zich steeds meer als een hoorn gedragen ook voor lagere frequenties, ik ken de theorie hier niet achter maar een van de lezers vast wel. Als je dan bijvoorbeeld twee van deze kasten naast elkaar gaat zetten en dus eigelijk 8 bandpass hoorns 18" daar hebt staan dan denk ik wel dat dat laag komt op een redelijk volume.

Ik ga nog wel even weer wat lezen over de labhoorn.

[R. den Ridder]

ik als audioleek denk ff het volgende...levert het niets makkelijkers te maken op als je de bovenste twee 18" scheidt van de onderste middels een plaat in het midden, enkel je hoornmond groter maken en je houdt nog steeds de akoestische koppeling.

sorry als er geen ruk van klopt, ben lichtnicht en heb al een halve bak jupiler op :-)

[michiel]

Heb even vluchtig de reacties gelezen en naar de schets gekeken. Als ik de schets zie dan zeg ik metteen: vergeet het maar.

Op de tekening zie ik dat de voorkamer van de woofers door middel van een reflex poort is gekoppeld aan de achterkamer. Lijkt me geen goed plan (met welk betaalbaar programma wil je dit in ***snaam simuleren??).

En dan, 4 18" bandpass hoorns in 1 kast als je deze ook in 2 of 4 kastne kan onderbrengen?? Hoe meer kasten hoe beter (liever 4 keer lopen met 30 kilo dan 1 keer met 120 kilo).

Als ik zo eens naar de afmetingen kijk en naar wat je erin kwijt wil (4 keer 18") dan kan ik wel gokken dat je op geen enkele manier fatsoenlijke weergave tot onder de 70/80 Hz kunt realiseren. Hoe lager je wilt, hoe meer volume je nodig hebt. Hoe je het ook draait, dit gaat vrijwel altijd op (als je ten minste nog wat rendement/output wilt hebbben).

citaat:By the way, wannneer je meerdere bandpass hoornkasten gaat gebruiken gaat het zich steeds meer als een hoorn gedragen ook voor lagere frequenties, ik ken de theorie hier niet achter maar een van de lezers vast wel.

Heel simpen gezien kun je zeggen dat wanneer er meerdere horns gestackt worden elke speaker een beetje meer horn "ziet". Gevolg hiervan is een betere belasting, lager f3 punt, iets hoger rendement. Helaas ben ik wiskundig gezien een kleine ramp, dus kan ik het niet bewijzen.
Dit regeltje gaat op als je horns stack zonder aan de afmetingen te knutselen. Dan krijg je immers andere horns...

citaat:Als je dan bijvoorbeeld twee van deze kasten naast elkaar gaat zetten en dus eigelijk 8 bandpass hoorns 18" daar hebt staan dan denk ik wel dat dat laag komt op een redelijk volume.

Dat gaat hier dus niet op. Aangezien het bandpass ontwerp dat je als basis aangeeft totaal anders is dan het geen wat op de schets staat, zullen de twee zich ook totaal anders gaan gedragen!!!
Het aantal en de diameter tellen vele malen minder zwaar dan de kast zelf.

citaat:Ik kom op het volgende punt, als je een rechte lijn van het midden van elke conus tot de begin van de hoornmond tekent en deze op iedere wand laat botsen en mee laat bewegen met de vorm van de kast dan is de afstand van iedere speaker tot punt A hetzelfde. En er is vast wel een methode om de afstand van iedere speaker tot de hoornmond hetzelfde te krijgen als ik niet gelijk heb. Daarom is het ook een GSP dan kan iedereen erover nadenken.

Het geluid gaat niet botsen, de golflengte past immers nooit in de kast. (ik mag aannemen dat het geen topje is[?])
Dit verhaaltje kun je dus vergeten.

citaate labhoorn is toch met twee 12" ers? Ik wil niks slechts over de labhoorn zeggen maar ik weet zeker dat er wel een betere sub is te bedenken, en ik zeg niet dat dit zo´n super idee is maar ik zal niet stil blijven zitten bij het idee dat de Lab sub het einde is.

Uiteraard is er een betere sub te bedenken. Maar hou je wel rekening met het doel waar de sub voor gebruikt wordt? Ik kan zo een sub uit m'n duim zuigen die harder en dieper gaat dan de lab. Maar dan mag je ook aannemen dat je deze van je leven niet kunt verplaatsen!
Als jouw eisen niet bij de lab aansluiten is een lab geen doede keuze voor jou. Ik zou persoonlijk kiezen voor wat minder diepgang en een iets compacter kastje, dus voor mij is de lab ook niet he

[dokter dB]

bandpass is te gek voor lowmid (als je het tenminste in een handelbaar formaat wil houden). Voor efficient sub te groot...
Maar impulsweergave (een van de grote voordelen tov frontloaded)is heel erg goed. Over rendement: hoe hoger rendement, hoe smaller de bandbreedte: dit is een erg fijne ontwerpkeuze die je hebt.
Ik zou voor een onwerp met 2x15" gaan. en dan vanaf 55HZ. evt 18" frontloaded sub erbij voor 30-50 Hz.
Heb erg goede verhalen gehoord over de labsub.
Over de eminence 12" die erin zit... hele mooie driver, maar wel heel jammer dat er geen faradayring/extended polepiece inzit, of dat daar iig niet iets meer aandacht aan is besteed, aangezien back-emf wel een serieus issue is bij zo'n soort hoorn...

[)jeroen(]

citaatjeroen, wat zegt je ned trouwens over een uitroepteken gevolgt door een komma!, lees maar eens goed terug (niet dat ik een ster in ned ban))

Nee, ik had de fout al door toen ik hem typte, maar ik had zoiets van, boeiend!

Die aanmerking op die uitroeptekens en vraagtekens was alleen maar om irritant te doen

[mbottens]

citaat:Op de tekening zie ik dat de voorkamer van de woofers door middel van een reflex poort is gekoppeld aan de achterkamer. Lijkt me geen goed plan (met welk betaalbaar programma wil je dit in ***snaam simuleren??).

Als ik dat basreflex gedeelte weglaat en ervoor zorg dat alle 4 de woofers exact dezelfde bandpass hoorn zien als in het originele ontwerp, hoe denk je er dan over?

Ook al is het niet zo´n goed idee, misschien kunnen we er nog wel iets van leren.

[mbottens]

citaat:Het geluid gaat niet botsen, de golflengte past immers nooit in de kast. (ik mag aannemen dat het geen topje is)
Dit verhaaltje kun je dus vergeten.

Moet je een bashoorn dan gewoon zien als een luchtverplaatsing in de kast waarbij de lucht de makkelijkste weg kiest net als stroom bij electronica de weg van de (letterlijk) minste weerstand kiest?

[mbottens]

Ik heb het ontwerp iets aangepast naar jullie commentaar en nu ben ik natuurlijk benieuwd naar nieuw commentaar.

Omschrijving:

Hier is het basreflex gedeelte weggelaten en heb ik de bandpass hoornen nog iets meer hetzelfde gemaakt als in het originele ontwerp. In dit ontwerp is dat volgens mij nog niet helemaal correct maar het is de bedoeling dat ruimtes A, B, C en D qua inhoud hetzelfde zijn en dat de afzonderlijke drivers vanaf de stippellijn die de ruimtes afsluit dezelfde hoornopening zien. Dit heb ik mede verwezenlijkt door het centrale schot da de kast als het ware door midden deelt. op deze manier hoef je alleen maar 1 hoorn te simuleren en moet je door andere simulaties en probeersels erachter zien te komen als het koppelen van de vier drivers qua luchtsnelheid geen problemen met zich mee geeft. De hoorn van deze 4 bandpass kasten is by the way ook al langer dan het originele ontwerp van de bandpass hoorn wat een betere hoornwerking tot gevolg heeft.

En hier de link:

http://www.look2me.nl/extreme

Ik ben benieuwd wat jullie reacties hier op zijn en ik heb nog steeds hoop om hier een goed principe te bedenken wat dan verder uit gewerkt kan worden, maar we zijn er nog lang niet.

[dokter dB]

In jouw 1e hoornontwerp:
De hoorn zelf zal niet zo heel veel toevoegen.
Bandpass-response is voornamelijk een resultaat van de poortafstemmingen van de 2 verschillende ruimtes, (de verschillende volumes van die ruimtes i.c.m. poort).

Jouw idee is een 8ste orde bandpass. (dwz de driver is ingesloten, en dan voor en acher de driver een eigen bassreflexcabine)
Als je een (minimale) hoorn voor 1 van de poorten plaatst, verander je die specifieke poortafstemming. Alleen bij jouw ontwerp combineer je eerst de voor en achter poortexits, om vervolgens een hoorn ervoor te plaatsen. Ik weet niet of er en soortgelijk ontwerp als de jouwe al bestaat (vast wel), maar ik zou wel proberen het ding symmetrisch op te bouwen tov punt a. Dus alle afstanden in de combinatieruimte even lang, dat is nu niet zo.
Begin misschien met de helft van de kast? dus alleen de achterste 2 drivers, dan kan je de hoorn ook wat dieper maken.
Verder zal de vorm en grootte van de combinatieruimte (manifold) van zeer grote invloed zijn op de efficiency.

Volgens mij is het ook belangrijk om er rekening mee te houden dat de achterste kamer de lage afstemming heeft en de frontside de hoge... dit i.v.m. minimalere invloed van de looptijdverschillen tussen voor achterexit. (langere golflengtes verder weg is minder erg dan kortere golflengtes verder weg, en dit bepaald mede hoe hoog de exitconstruktie zelf kan gaan qua frequentie)
Akoestisch ontstaat er enorm veel fasedraaiing rond de poortfrequenties wat ook weer deze looptijd veranderd, het zou daardoor zomaar andersom beter kunnen werken.
het is een leuk idee, maar lastig goed te tunen. Waarom niet een gewone 8th order bandpass? werkt waarschijnlijk beter...

okee bovenste inmiddels outdated.
je hebt nu een compressiehoorn gemaakt. Dat is weer een heel ander ding. kan ook
zou voor een kast met 2 drivers gaan en dan dubbel. Dan heb je een grotere totale hoornbaffle en dus beter rendement.
iemand?

[mbottens]

Dokter ik zie dat je veel verstand van hoornsystemen hebt, waar heb je die kennis opgedaan? en weet jij misschien nog goede boeken en of internet sites met informatie over hoe je een hoorn moet maken?, ik kan namelijk alleen maar boeken vinden over hifi en frontloaded kasten. En wat is een compressie hoorn?

Ik hoor morgen wel van je

doeg,

[michiel]

citaat:Geplaatst door mbottens

citaat:Op de tekening zie ik dat de voorkamer van de woofers door middel van een reflex poort is gekoppeld aan de achterkamer. Lijkt me geen goed plan (met welk betaalbaar programma wil je dit in ***snaam simuleren??).

Als ik dat basreflex gedeelte weglaat en ervoor zorg dat alle 4 de woofers exact dezelfde bandpass hoorn zien als in het originele ontwerp, hoe denk je er dan over?

Ook al is het niet zo´n goed idee, misschien kunnen we er nog wel iets van leren.

Dan gaat het regeltje in van liver 4 keer lopen met 40 kilo dan 1 keer met 120. Dus schiet je geen donder mee op...

citaat:je hebt nu een compressiehoorn gemaakt. Dat is weer een heel ander ding. kan ook

Vrijwel elke bass hoorn is een compressie hoorn. Deze is uit te voren als rear loaded horn, front loadedn hoorn en bandpass hoorn.

citaat:
zou voor een kast met 2 drivers gaan en dan dubbel. Dan heb je een grotere totale hoornbaffle en dus beter rendement.

En hier weer het sleur en pleur regeltjes...

citaat:
zou voor een kast met 2 drivers gaan en dan dubbel. Dan heb je een grotere totale hoornbaffle en dus beter rendement.

Compresiie geeft al aan dat het membraam groter is dan de hals. Meer is het niet (of je moet de onlogica der mensheid volgen en er van uit gaan dat 1 ding niet twee benamingen kan hebben).

Kritiek op de tweede schets: Die achterkamers zukken zo klein uitvallen dat we hier niet over een sub kunnen spreken. De benaming top kast is dan beter op zijn plaats!