@contour:
90 dB = 10log(1e-3/1e-12), is dus 0,1% rendement.
100 dB = 10log(1e-2/1e-12), is 1% rendement.
110dB = 10log(1e-1/1e-12), is 10% rendement.
Okee.
maar bij vollast : noem eens 300 watt, met 130dB = 10log(1e+1/10e-12), dus 10 watt Per Vierkante Meter,
Maar op 1 meter is de speaker vaak bolvormig van afstraling, en produceert met een watt of 300 verstookt vermogen al een 4pir²= 4pi.1, = 12,5 m² x 130dB, = 125 watt aan geluid, en dus een rendement van 40%.
uitgaande van die laatste opmerkimng is het dan ook duidelijk waarom er op 1 meter met de hoogste rendement speakers slechts een 106 a 107 dB/1w/1m mogelijk is, dat is bijna 100%.
uitgaande van de 12,5 m² van de bol op 1 meter afstand : 1/12,5 watt per vierkante meter bij een input van 1 watt, en daarmee veroorzaak je een maximale druk van 0,08 watt , en dat is weer 109 db. Met een rendement van 100%.
Bedenk dat speakerbouwers soms voor laag rendement kiezen ( strakke conussen, die veel veerkracht hebben, en dus een portie vermogen vreten om "strak te zijn")
En met die gedachte wordt bovenstaand tabelletje dus
90 dB = 10log(1e-3/1e-12), is dus 1,25% rendement.
100 dB = 10log(1e-2/1e-12), is 12,5% rendement.
110dB = 10log(1e-1/1e-12), is 125% rendement. En dat kon niet, dan komt er energie uit het niks. En dat zou te mooi zijn, de perpetuum mobile op de site van jenh...
(Das ook de reden dat ik bij een 150dB setje altijd ff vraag of ze wel goed zijn, bij 148 dB verandert de lucht van kwaliteit, en gaat niet trillen, maar bewegen. Geldt de ondergrens van 1e-12 niet meer, enzo... krijg je vreemde verschijnselen)
Die bol is ook van belang als je de candela meet. Vandaar dat ze bij het licht een kegeltje eruitpikken, en dat lumen noemen.
90 dB = 10log(1e-3/1e-12), is dus 0,1% rendement.
100 dB = 10log(1e-2/1e-12), is 1% rendement.
110dB = 10log(1e-1/1e-12), is 10% rendement.
Okee.
maar bij vollast : noem eens 300 watt, met 130dB = 10log(1e+1/10e-12), dus 10 watt Per Vierkante Meter,
Maar op 1 meter is de speaker vaak bolvormig van afstraling, en produceert met een watt of 300 verstookt vermogen al een 4pir²= 4pi.1, = 12,5 m² x 130dB, = 125 watt aan geluid, en dus een rendement van 40%.
uitgaande van die laatste opmerkimng is het dan ook duidelijk waarom er op 1 meter met de hoogste rendement speakers slechts een 106 a 107 dB/1w/1m mogelijk is, dat is bijna 100%.
uitgaande van de 12,5 m² van de bol op 1 meter afstand : 1/12,5 watt per vierkante meter bij een input van 1 watt, en daarmee veroorzaak je een maximale druk van 0,08 watt , en dat is weer 109 db. Met een rendement van 100%.
Bedenk dat speakerbouwers soms voor laag rendement kiezen ( strakke conussen, die veel veerkracht hebben, en dus een portie vermogen vreten om "strak te zijn")
En met die gedachte wordt bovenstaand tabelletje dus
90 dB = 10log(1e-3/1e-12), is dus 1,25% rendement.
100 dB = 10log(1e-2/1e-12), is 12,5% rendement.
110dB = 10log(1e-1/1e-12), is 125% rendement. En dat kon niet, dan komt er energie uit het niks. En dat zou te mooi zijn, de perpetuum mobile op de site van jenh...
(Das ook de reden dat ik bij een 150dB setje altijd ff vraag of ze wel goed zijn, bij 148 dB verandert de lucht van kwaliteit, en gaat niet trillen, maar bewegen. Geldt de ondergrens van 1e-12 niet meer, enzo... krijg je vreemde verschijnselen)
Die bol is ook van belang als je de candela meet. Vandaar dat ze bij het licht een kegeltje eruitpikken, en dat lumen noemen.
).
f: een lichtbron met een rendement van 100% levert dus bij 1 watt 670 lumen.
Comment