Waarom? warm worden/smelten van kabels

[Gast1401081]

ik mis een paar tienden van volts, op een 5,00 A ingeregelde dimmer met parren.
Volt en Amperemeters zijn gecalibreerde Flukes, met 1 digit achter de komma, dus ergens tussen 0,25 en 0,35 volt. De amperetang geeft ook 0,02 A minder aan, terwijl de voedende kant stabiel bleef. Kabel : 40 meter 1,5 rubber.
Spanningsval over de kabel tussen onbelast en belast :
6,1 volt opgerold,
5,8 volt afgerold.

0,3 volt / 6,1 volt = 4,9% toename van de spanningsval.
5,8 volt / 4,98 A levert een weerstand van 1,164 ohm bij belasting.
Ik heb hier trouwens een fantatsisch hard net, merk ik dus...(NOT)

oh tiemen : ik heb hier 4,3 e-3 per kelvin staan .
Met ander worden , een weerstand van 1 ohm neemt bij temeratuurstijging van 1 graad 4,3 milliohm toe. Uitgaande van zuiver koper, etc....


Met andere woorden , het effect is er wel, maar niet verontrustend groot..

als mijn buurman weer terug is ( zwaarder afgezekerd) ga ik ff op 10 , en 20 A meten.
Vanwege de lineariteit verwacht ik dezelfde percentages, en omdat t een ouwe haspel is wil ik m ook nog ff warm stoken.

wordt vervolgd

[-Bart-]

De kabel van 40 meter zou 60mOhm in weerstand stijgen, als dit een gevolg van de temperatuur zou zijn dan zou dit een tempertuurstijging van nog geen halve graad betekenen. Niet erg overtuigend.

Je compleet onozele opmerkingen over meetfouten en significantie terzijde.
a) De keuze van een fase aangesneden last is ongustig, je meting is danwel truerms, maar leidt tot meer meetfouten dan met gewone ohmse belasting
b) Een beetje amperetang heeft een meetfout van 1%,plus een aantal digits. Een verschilmeting van 20mA heeft dan een meetfout van ruim 100%.
c) Je zegt dat je enkele tienden van volts mist, betekent dit dat je de spanning voor en na de kabel hebt gemeten? En niet over de kabel zelf? Anders had je die spanning in een lagerbereik en dus beter kunnen meten, en niet in het laatste digit.(Wat trouwens betekent dat de lengte in bovenstaande berekening verdubbeld moeten worden en dat de temperatuursverhoging nog geen 0,2 graden zou zijn.) Dit zou betekenen dat je een verschil berekent van twee verschillen van metingen die in de buurt liggen van de nauwkeurigheid van je meter. Met als gevolg een meetfout van 10tallen tot 100tallen procenten. Maw bovenstaande meting is goedbedoelde pseudo-wetenschappelijk gelul van de overbekende dronken aardbei. Pak uw leerboek mbo-meettechniek maar weer eens tevoorschijn.

[Gast1401081]

60mOhm komt van 14 graden, uit zowel binas als mijn ouwe natuurkundeboeken : 4,3 mOhm per graad.

Verder niet als je de meting 2 x doet, en dezelfde waarden eruit haalt.
DWZ 1 x afgerolt meten, 1 x opgerold meten, 1 x af en weer 1 x op. De onderlinge waarden scheelden van deze meting verschilden niet, dus is er sprake van een reproduceerbare meting.

En dan vervallen de toleranties, temeer daar er een verschilmeting gedaan wordt, met dezelfde meters (eentje voor, en eentje na de haspel) op dezelfde plaatsen. (wheatstone-filosofie!)
De amperetang op de last heeft niet bewogen oid, en gaf 2x dezelfde 0,02 A minder aan.

Haffmans-Schrage-Zoete 1+2 genoeg??

Aardbeien kweken doe je zelf maar.
Je vergeet dat we bij de haspel niet de ideale bifilaire wikkeling hebben, en daardoor toch echt wel wat zelfinductie vormen.

Of het nou aan die temeratuur ligt ( lijkt me sterk , in die paar seconden dat ik gemeten heb) of aan de zelfinductie heb ik ook niet vermeld, ik constateer alleen dat ik een bijna 5% hogere spanningsval heb.
En ik constateerde ook dat mijn net niet helemaal lekker hard is.

[test12]

citaat:Geplaatst door **************

Bij continue stromen heb je dan ook weer minder last dan bij wisselende vermogens ( sub-versterker, oid) wegens die zelfinductie, die weer een tegenstroom opwekt, en verder is een zelfinductie stroom een stroom die zijn eigen ontstaan tegenwerkt, maar die wordt wel weer als Mee-stroom-opwekker in de retourleiding gezien, kortom : het is niet zo eenvoudig.

Wat te denken van bovengenoemde "dertiende wet van Mac", dat is zeker niet zo eenvoudig.

gr. Herman

[Tiemen]

Ik wacht nog steeds op de verklaring wat die kookplaat nu precies terzake doet... Het wordt keer op keer gekker voor woorden.

[laserguy]

citaat: Ik wacht nog steeds op de verklaring wat die kookplaat nu precies terzake doet... Het wordt keer op keer gekker voor woorden.

Dan zul je lang mogen wachten vrees ik want diegene die die kookplaat er heeft bijgesleurd beseft nu ondertussen wel dat het zinloos was.

[-Bart-]

Jij met je milliohms! Je hebt zelfs mij op het verkeerde been gezet

citaath tiemen : ik heb hier 4,3 e-3 per kelvin staan .
Met ander worden , een weerstand van 1 ohm neemt bij temeratuurstijging van 1 graad 4,3 milliohm toe. Uitgaande van zuiver koper, etc....

Klopt voor geen meter, weerstand neemt tussen de 0,39% en 0,43% per graad kelvin toe. dus een R stijging van 5% heeft een T stijging van ruim 1 graad als oorzaak.

[moderator]

Onderwerp afgesloten.
Keer op keer wordt bewezen dat de einsteins alhier niet op normale manier met elkaar kunnen discussieren.

Slot door mod.