"Service brug over truss constructie" en wat Rinus kwijt wil

[rinus bakker]

Daar is de Jaarbeurs niet de enige in, zulke grappen had ik ook bij de Flanders Expo in Gent. Mochten we voor een exorbitant hoge prijs de takelpuntjes gaan afnemen, met een maximumlast van, schrik niet, 20 kilogram...

Sta je dan daar met 3 liggers van 10 meter aan X30V vol met licht.

Is die 20 kilogram inclusief - of exclusief - het eigengewicht van de takel?
Het lijkt wel of alle beursgebouwen in de wereld totaal ontspoord zijn kwa prijzen per punt.

Het record dat ik ken is: 480 Pound / punt - in Birmingham UK.
Daar kan je potdomme ook de hele dag de rigger bij huren!
Ronduit schandalig en maffioos!
Beursbonusboefbankiers.

[Podium Verhuur]

Ik heb het met een beurshal in rotterdam meegemaakt. De opdrachtgever wilde dat wij alles zouden inhangen, de hal zorgde voor de hangpunten. Helaas was het lezen van de tekening erg moeilijk dus hingen er verschillende takels op verkeerde punten.
Resultaat was dat ze alsnog de takels moesten gaan verhangen, terwijl er al meerdere stands stonden. Er was alleen een genie aanwezig, dus konden niet alle takels niet op de juiste plek worden gehangen. Uiteindelijk het hele plan moeten aanpassen. Gelukkig hoefde de opdrachtgever de rigger niet te betalen. Maar het is ronduit schandalig, dat men voor dat geld 1 of andere stagiar stuurt die geen tekening kan lezen.
'Dus ik ben wel blij dat we dat soort klussen bijna niet hebben. Heb liever de boel in eigen hand.

[rinus bakker]

1) Helaas was het lezen van de tekening erg moeilijk dus hingen er verschillende takels op verkeerde punten.
2) Resultaat was dat ze alsnog de takels moesten gaan verhangen, terwijl er al meerdere stands stonden.
3) Er was alleen een genie aanwezig, dus konden niet alle takels niet op de juiste plek worden gehangen.
4) Uiteindelijk het hele plan moeten aanpassen.
5) Gelukkig hoefde de opdrachtgever de rigger niet te betalen.
6) Maar het is ronduit schandalig, dat men voor dat geld 1 of andere stagiar stuurt die geen tekening kan lezen.
7) 'Dus ik ben wel blij dat we dat soort klussen bijna niet hebben. Heb liever de boel in eigen hand.

1)
Lag dat dan ook niet aan de tekening. Want er is pas sinds een jaar of zo een NL-praktijkrichtlijn.
Voordien deed (klooide?) iedereen op eigen houtje
2)
Dat is hun tijd en werk. En door jullie te maken wachturen...
3)
Nog meer wachturen?
4)
Ook extra werk voor jullie?! En in de bouw heet dat meerwerk = extra Geld!
5)
Maar wie betaalde het extra gedoe waarmee jullie werden geconfronteerd?
6)
Wat geld betreft helemaal eens (en welk bedrijf ge/misbruikt dat niet?).
Maar waar had die stagiair dat tekeningen lezen - op de juiste wijze - moeten leren?
7)
Ook eens. Maar helaas is de werkelijkheid dat er steeds meer huisrigging zal plaatsvinden.
Een gezamenlijk belang is dan om de rigging tekeningen te standariseren.
Raad eens hoeveel van de ca. 500 betrokken bedrijven er het NEN daar daadwerkelijk bij gesteund hebben?
4 in totaal: Flashlight, Frontline, Mansveld-Expotech en Relight.
De rest zeurt alleen maar dat alles volkomen K* is.
En wacht achterover leunend tot anderen de zaak oplossen.

Back on topic:
Wat gaat TAO doen met die "loopbrug-op-veel-pootjes"?

[Podium Verhuur]

Wij zijn er niet bij in geschoten, onze opdrachtgever betaald altijd netjes alle uren die we maken uit. Ik weet niet hoe mijn opdrachtgever het verder geregeld heeft.

De tekening die wij hebben aangeleverd was de plattegrond die wij van hun hadden gekregen waarin wij met kruisjes met een cirkel erom heen moesten aangeven wat we gingen ophangen en welke belasting deze punten zouden krijgen.

Wij gebruiken stagiars nooit voor opdrachten waar ze eindverantwoordelijk zijn. Ze lopen mee met de vaste krachten en mogen 'oefenen' waar een medewerker bij staat, zodat hij/zij het werk kan controleren en kan uitleggen hoe iets beter, sneller en/of netter kan.

Die hele NEN is een lachertje, al meer dan 4 maanden proberen wij contact te krijgen met de heren van de NEN om mee te kunnen praten over de regels omtrent podia (NPR 8020-50), denk dat het niet heel veel anders is dan de werkwijze omtrent de NPR 8020-13 of doel je op een andere norm?

[drbeat]

Die hele NEN is een lachertje, al meer dan 4 maanden proberen wij contact te krijgen met de heren van de NEN om mee te kunnen praten over de regels omtrent podia (NPR 8020-50), denk dat het niet heel veel anders is dan de werkwijze omtrent de NPR 8020-13 of doel je op een andere norm?

Daar zal je uitspraak alhier niet veel goeds brengen om mee te praten.

Ik zelf zit vanuit mijn advies achtergrond op juridisch bouwvlak kwa Wabo, Woningwet, bouwbesluit enz geregeld bij symposiums waar de Nen op dit moment kwa constructive voorschriften veel heeft gewijzigd.

Helaas is in deze beroepsgroep/ tak van sport het financieel, cultureel en politiek gezien nog niet dusdanig uit de hand gelopen dat er geld en middelen naar toe moeten.....

het is wachten op dat voorval,ramp dat men het vanuit wet en regelgeving oplegt...vaak vanuit het rijk met alle gevolgen van dien....

Kijk maar naar het traject voor bouwbesluit 2012....de input vanuit het bedrijfsleven was relatief heel veel klagen en afvalen maar de kar trekken lukt niet omdat regelgeving maken en vaststellen niet de sterkste kant is....bedrijfslieden zijn inventief en zoeken naar kansen in de wetgeving....

Neem van mij aan, wetgeving, normen en praktijkrichtlijnen opstellen is een vak appart en vergt misschien nog meer visie en talent dan dat je op het eerste gezicht zou denken.....

[Podium Verhuur]

Je hebt helemaal gelijk het beantwoorden van een email is misschien wat te moelijk voor iemand die ir voor zijn naam zet... Want dat is mijn klacht.

(Geen persoonlijke aanval hoor, je input over dit onderwerp op dit forum beschouw ik als heel leerzaam)

Ze willen wel input, maar willen niet reageren als je wilt mee praten. Hebben toen der tijd die norm gekocht. Het leek ons wel interessant om mee te praten en mee te denken. Maar schijnbaar hebben ze alle kennis al in huis en willen ze geen ervaringen uit de markt.

@ Rinus, zie net dat jij ook in de commissie zit, weet jij een manier om in contact te komen met iemand die wel reageerd?

[rinus bakker]

Als je in contact wil komen met een NEN-werkgroep ga je naar de voorzitter of de secretaris.
Daarnaast kun je gewoon het kantoor in Delft bellen.
Die moeten je een naam kunnen geven als je die al niet hebt.

Als jouw toon in die e-mail het "NEN=lachertje-idee" vertoonde heb je kans
dat men het al meteen in de afvalbak heeft gegooid...

Als de "groentjes" (ontwerpteksten) eenmaal de deur zijn uitgegaan, is het erg ongebruikelijk
om met de reageerder (soms een paar honderd) om de tafel te gaan zitten.
Nu wek je zelf de indruk het allemaal beter te weten dan die werkgroep.
Toch meestal mensen/bedrijven uit het vak die er gedurende een 1 a 2 jaar
heel wat tijd, geld (en compromissen) aan besteden om zo'n document te maken.
Dan had je na de eerste Werkgroep-vergadering direct moeten gaan deelnemen,
of zelf dit soort initatief/ven bij "Dat Lachertje" moeten nemen= Tijd en Geld.

[Podium Verhuur]

Ik heb toen de ontwerptekst geppresenteerd werd een email gestuurd met de vraag of het mogelijk was om mee te denken aan deze norm. In de eerste reactie was men positief, maar daarna nooit meer wat gehoord.

Maar ik begrijp wat je bedoeld, het is inderdaad wat raar als iemand aan het einde van de rit erbij komt zitten. Maar jij gaf zelf aan dat je ervan baalt dat andere partijen niets doen. Als iemand dan wil helpen wordt je als een hoop vuil behandeld.
Maar ik heb er inmiddels vrede mee. Na het lezen van het stuk kwam ik er achter dat er toch al genoeg mensen met veel ervaring in de werkgroep zitten. Denk niet dat ik echt iets zou kunnen toevoegen.
Op een aantal dingen na volgen we het concept na.

Denk niet dat TAO nog reageerd op het topic.

[stainz]

Om ook maar even mee te doen aan het afdwalen t.o.v. het originele onderwerp.

Over het algemeen is de ontwikkeling van een norm een zeer ingewikkelde zaak, waar jaren van lobby en vriendjespolitiek aan voorafgaat. Als je echt iets te zeggen wil hebben, moet je zorgen dat je ofwel dusdanig belangrijk bent betreft kennis op gebied van de norm, ofwel financiële of juridische connecties hebt die belangrijk zijn. Dan is het ook nog eens zo dat er dusdanig veel belangen zijn om bepaalde dingen wel of niet in een norm op te nemen dat het vaak nog jaren duurt voor een norm volledig ontwikkeld is en in de praktijk toegepast kan worden.

Het nadeel van het al dan niet gebruiken / houden aan een norm is dat het niet wettelijk verplicht is, echter als er een ongeluk gebeurd door het niet naleven van een norm, zal dit in de aansprakelijkstelling wel in je nadeel zijn.
Zeker in ons vak gezien de machinerichtlijn aangeeft geen last te mogen hijsen/heffen boven mensen mits passende maatregelen... dan ben je toch weer van normen afhankelijk wat bij ons over het algemeen betekent dat we WLL/2 (=vf*2) hanteren.

[rinus bakker]

Om ook maar even mee te doen aan het afdwalen t.o.v. het originele onderwerp.

1) Over het algemeen is de ontwikkeling van een norm een zeer ingewikkelde zaak,
1a) waar jaren van lobby en vriendjespolitiek aan voorafgaat.
2) Als je echt iets te zeggen wil hebben, moet je zorgen dat je ofwel dusdanig belangrijk bent betreft kennis op gebied van de norm,
3) ofwel financiële of juridische connecties hebt die belangrijk zijn.
4) Dan is het ook nog eens zo dat er dusdanig veel belangen zijn om bepaalde dingen wel of niet in een norm op te nemen dat het vaak nog jaren duurt voor een norm volledig ontwikkeld is en in de praktijk toegepast kan worden.
5) Het nadeel van het al dan niet gebruiken / houden aan een norm is dat het niet wettelijk verplicht is, echter als er een ongeluk gebeurd door het niet naleven van een norm, zal dit in de aansprakelijkstelling wel in je nadeel zijn.
6) Zeker in ons vak gezien de machinerichtlijn aangeeft geen last te mogen hijsen/heffen boven mensen mits passende maatregelen... dan ben je toch weer van normen afhankelijk wat bij ons over het algemeen betekent dat we WLL/2 (=vf*2) hanteren.

OK als het TAO topic een zachte dood sterft... dan gaan we lekker off-topic.

Mag de Mod dan ook de naam van het topic aanpassen?
iets als: "Trussbrug vaag-vraag" en "Normen-praat"?

1) Over het algemeen proberen we in normen een heikel of lastig onderwerp tot simpele proprorties terug te brengen.
1a) uhhhhh ... verklaar je nader. Norm-makers stoppen er heel veel tijd en geld in en zijn echt niet altijd perse 'vriendjes'.
Als kun je dat wel meer worden door wederzijds respect voor de vasthoudendheid.
2) Gelul is er vaak in overvloed in de sector. Het komt er inderdaad op aan om de onzin daaruit weg te filteren.
Dus dan moet je ook wel weten waarover je het hebt.
3) uhhhhh ... verklaar je nader. Die opmerking snap ik helemaal niets van.
4) Klopt ... als een zwerende vinger. Je kunt ook ónmogelijke' normen opstellen puur als eigenbelang.
Maar normen dienen door alle betrokkenen in de hele sector te worden "afgedekt": fabrikanten, gebruikers, adviseurs.
Niet alleen 1 groepje - zoals bij bijvoorbeeld de FEM (fabrikanten) gebeurd.
5) En daar zit m de kneep. In de VS zijn de verzekeraars wakker geworden na het Indianapolis ongeluk.
Je kunt je daar nu veel moeilijker verzekeren als je je niet aan de beschikbare normen houdt.
(Of je kunt naar een claim fluiten als achteraf blijkt dat je dat niet deed.)
6) De Machine Richtlijn is in de ArboWet verwerkt, en heeft dus een WETTELIJKE basis. Net als de ArbeidsMiddelen Richtijn.
Je moet wel heel goed in je schoenen staan om die te ontkennen en dan ook nog vol te houden
dat je van geen normen of praktijk-richtlijnen weet hebt. Daarbij hoor je die WLL/2 (=vf*2) zeker te erkennen.
Dan ligt je hoofd op het Hakblok van I-SZW en de Assuradoren.

[stainz]

@rinus
(lijkt me beetje onnodig weer de hele reutemeteut te citeren)

1a) De hele lobby in normen-land (niet specifiek deze branche) maar meer de verschillende normen die in de bouw en industrie van kracht zijn, heeft in mijn ogen de schijn van vriendjespolitiek en dat is in het verleden meerdere malen terecht gebleken. De angst voor vriendjespolitiek en zuid-europese taferelen bij geciteerde kennende zal daarvoor bij deze werkgroep geen sprake van zijn.

3) vervolg op 1a) Ik weet van specifiek de NEN-7120 (energieprestatie) dat er bij de ontwikkeling een aantal hele dure bedrijfsjuristen en verzekeringsbonzen hebben zitten mieren******. Wat mij betreft horen dat soort mensen niet in een dusdanige werkgroep thuis, maar kennelijk waren de belangen te groot.

6) de Machine Richtlijn is onderdeel van de Arbowet, echter delen die niet afgedekt worden in deze richtlijn vallen onder normen die geen wettelijke basis hebben maar wel aan de basis van een mogelijke aansprakelijkstelling.

[SPS]

Zeker in ons vak gezien de machinerichtlijn aangeeft geen last te mogen hijsen/heffen boven mensen mits passende maatregelen... dan ben je toch weer van normen afhankelijk wat bij ons over het algemeen betekent dat we WLL/2 (=vf*2) hanteren.

Zullen we van dat MITS maar TENZIJ maken??!

Je mag NIET hijsen TENZIJ je maatregelen... en je mag WEL heffen MITS je enz...

Veel gemaakte fout, maar in de rechtszaal maken ze gehakt van je met de verkeerde mits en tenzij......

[secretariaat VVEM]

Beste belangstellenden,
Omdat het lastig lijkt contactgegevens te vinden om onze NEN-enthousiastelingen te bereiken, hierbij enige gegevens:

De normcommissie evenementen (wat dat is en hoe dat werkt kan je vinden door naar nen.nl te gaan en dan 'normcommissie evenementen' in te toetsen) kan je bereiken via de secretaris bij het NEN: Monique Bosboom.

Werkgroep 1 behandelt constructieve aspecten, en houdt zich voornamelijk bezig met riggingonderwerpen. Voorzitter van de werkgroep is Gert Jan van Frontline Rigging.
Werkgroep 2 behandelt elektrotechnische aspecten en wordt voorgezeten door Marco van Ampco Flashlight.
Werkgroep 4 gaat over podiumconstructies en heeft als voorzitter Eddie van Stageco.

De personen die deze mensen kennen weten hen wel te vinden; anderen kunnen mij benaderen voor meer gegevens als het niet op een andere manier lukt.

Dus wie mee wil doen: meld je! Het is niet zo eng en de beste manier om met je kennis om te gaan is die te delen.
Groet! Willem

[YuriZ]

Back on topic:
Wat gaat TAO doen met die "loopbrug-op-veel-pootjes"?

Helaas niet echt een goed advies gekregen, Misschien heeft iedereen zich ook teveel bezig gehouden met wat voor truss het zou moet zijn, belastingen etc. Dat snappen we allemaal wel, en dat zullen we ook moeten uitrekenen.

Dit is de originele vraag:

Weet iemand wat de mogelijkheden zijn om zoiets te realiseren? Zou een valbeveliging afdoende zijn, kunnen we er een brug overheen leggen (steigermateriaal) zonder leuning?

Helaas nog niet echt bruikbare tips gekregen.
MusicXtra die heeft wel de spijker op de kop geslagen

Kom op, we hoeven niet iedere simpele vraag moeilijker te maken dan het eigenlijk is?

Volgens mij is de vraag heel simpel, TS wil gewoon weten wat de makkelijkste manier is om een brug te creëren en of een valbeveiliging voldoende is of dat er een leuning op moet.
Of de rest van de constructie sterk genoeg is voor het doel is voor beantwoording van de vraag niet van belang.

Enige detail is dat men dus juist GEEN leuning wil. en wat voor valbeveiliging dan te gebruiken..

[stainz]

@SPS
taalfout, al die moeilijke mitsen en tenzij's ook altijd ;-) Kan beter zeggen: hijsen boven personen MOETEN we passende maatregelen nemen. (Bedankt voor uw oplettendheid)

@YuriZ
Ben het wel deels met je eens, alleen denk gezien een aantal reacties dat er bepaalde wrijvingen zijn zo nu en dan tussen TAO en bedrijven die in de jaarbeurs te gast zijn. Neemt niet weg dat het een beetje flauw is.

Denk dat er grofweg een aantal opties zijn:
- Ladder of hoogwerker gebruiken wanneer het nodig is.
- klimmen over de truss (uitrekenen + belastingstabel erbij, eventueel extra poten/takels)
- catwalk maken boven op/boven de truss
alleen rustend op de truss, deels op de truss/deels aan takels, volledig aan takels (Wederom uitrekenen + tabellen erbij)

Denk dat je er nu zelf verder wel uitkomt