kabelbelasting

[troubles gone]

Het gewicht van de kabels worden vaak vergeten, en dit gewicht kan best oplopen, maar het zal nooit een gelijk mattige belasting geven.Hoe reken je nu precies de belasting uit die je kabels op de truss of trek brengen?

alvast bedankt..

[jurjen_barel]

Fz = m * g

Zwaartekracht = massa x valversnelling

Kijk hoe zwaar je kabels zijn (in kilogrammen), vermeerdigvuldig met 9,81 m/s2 (=valversnelling) en dan heb je de zwaartekracht van de kabels (in Newtons).

Het hangt er vanaf welke eenheden je neemt om de spankracht en belasting van de truss en de takels te berekenen, maar Newtons kunnen best handig zijn, cker als je ook met momenten gaat werken (kun je t nog volgen?)

Greetz,
Jurjen

[MSSS]

volgens mij is het : Fz= m*g*h

[Contour]

Fout, die formule wordt gebruikt om de potentiele energie van een massa M op een hoogte h van het nulniveau te berekenen. Wel mooi dat je daarmee direct kunt zien met welke snelheid je truss op de grond zou knallen als het mis zou gaan:

Potentiele energie gaat over in kinetische energie

mgh -> 1/2m(v^2)

De massa speelt dus geen rol! herrangschikken geeft:

v = sqrt (2gh) waarin sqrt staat voor de wortel.

MVG Contour

[pro`d`user]

Nou ben ik nog maar een 4e klas havo Natuur & Techniek-er,
en zijn de meeste van jullie doorgewinterde pro's met diploma's.
Maar toch vraag ik me af hoe en waar je dit allemaal geleerd hebt?

[Contour]

Dat stukje dat ik hierboven tikte dat was vroeger (jaren negentig) ongeveer 4 VWO stof...

MVG Contour

[jurjen_barel]

Ik doe N&T klas 5 VWO, maar k geloof da k al zoiets in de onderbouw heb gehad, en anders zou je t cker aan t begin van de 4de moeten krijgen [B)]

[AJB]

Bij het hoofdstukje kabel op een rechte truss gaat men uit van het volgend; Aan 1 kant komen de kabels (middels een kabelboom) naar beneden. Deze worden berekend met een bepaalde vuistregel.


De kabels OP de truss verdeel je (uitgaande van bijv. 3 takelpunten) ongeveer als 10%-15%-75%, waarbij het belangrijk is om te weten dat het meeste gewicht op de rechter takel komt. Tevens komt de kabelBOOM in zijn geheel aan takel 3 te hangen, met een niet te onderschatten gewicht. 10 multies, op 10 meter hoogte is al 100 meter multikabel, met een gewicht van ongeveer 100 kilo !

suc6




Excuses voor de slordige tekening [:I] Hoogste punt van de driehoek moet nog 75% staan...is weggevallen bij het uploaden [)]

[axs]

Man man man...

Wat een onzin hebben we hier weer kunnen lezen in dit topic.
Als jullie er niks van weten.. zwijg dan aub ipv onzin lopen te verkondigen!

Jullie sleuren er dingen bij die er niks mee te maken hebben om dan nog maar te zwijgen van de gebruikte termen!

Ff in het kort...

Kabels worden wel degelijk (net zoals het eigengewicht van de truss) gewoon als gelijkverdeelde last gerekend! En dat klopt ook perfect, ken nog steeds geen kabel die in het midden meer weegt dan op het begin... [V]
Ja, de stekkers op het einde wegen meer voor de betweters! Idem voor het uiteinde van truss trouwens!

Gewoon kabel dus beschouwen als gelijk verdeelde last!
Je weet toch wel wat een metertje kabel weegt???


Jongens... AUB!!! Verkondig geen onzin en maak het mensen echt niet moeilijker dan dat het als is!!!!

[rinus bakker]

citaat:Geplaatst door troubles gone

Hoe reken je nu precies de belasting uit die je kabels op de truss of trek brengen?

Hallo Problemen Voorbij,

laat al die heren die zich met de versnelling van de zwaartekracht bezig houden maar praten, die hebben jou vraag niet echt gelezen of begrepen.
AJB begrijpt het wel... en met een mooi schematisch tekeningetje.
Kabels vormen een driehoeksbelasting.
En naar we mogen hopen zullen die zich niet in een vrije val gaan begeven, en dus ook de versnelling oiv de zwaartekracht niet kunnen ondervinden.
Het is een systeem in evenwicht, klassieke mechanica.
We spreken gewoon over de massa, en de constante van de zwaartekracht op aarde hebben we daarin al meegegenomen, wanneer we het hebben over het gewicht op aarde.
Die kabel [u]weegt</u> op 1m boven de grond net zoveel als op 10m erboven.
De klap op de grond is alleen vanaf 10m veel erger. Maar dat was jouw vraag niet.
Overigens hoe nauwkeuriger je de kabels wilt gaan berekenen, deste meer moet je gaan opletten waar je de 6mm-quadraats & multi's precies laat ophouden en je de beak-outs en sloffen (2kW-kontaktdozen) precies gaat neerleggen. En wat voor multi's je gebruikt (10x1,5 mmq, 18x2,5 mmq enz maakt ook nogal verschil.....
Ook moet je dan opletten hoe lang jouw 2kW kabels exact zijn, en dat je niks opbost aan overtollige lengtes enz.
Verder zie: de door AJB genoemde vuistregel. Die heeft in dik 30 jaar praktijk zijn diensten wel bewezen.

[rinus bakker]

Hallo Tom,
je was me een slag voor en zeer duidelijk ook. ]
en iets minder subtiel.
al moet je niet al te snel doen alsof je de kabels altijd maar voor gelijkmatig kunt nemen. [)]
Zeker niet bij de trussen op drie takels![8D]

[axs]

citaat:Geplaatst door rinus bakker

al moet je niet al te snel doen alsof je de kabels altijd maar voor gelijkmatig kunt nemen. [)]
Zeker niet bij de trussen op drie takels![8D]

Was blijkbaar al bezig aan mijn posting terwijl AJB postte... heb deze ook 35keer opnieuw aangepast, herlezen, beetje gekalmeerd, weer wat kwader geworden... duurde dus tijdje [xx(]

Heb ff gereageerd gehad op al de vorige postings.
Dat van de naar beneden komende kabels op het uiteinde heb ik idd ff over het hoofd gezien... mijn excuses!
Maar dat is ook normaal maar op 1 plaats in de constructie. Normaal kan je gewoon het eigengewicht in rekening brengen. (behalve idd op dat ene punt, mijn excuses, maar bedankt voor de aanvulling!



Maar hier is ook weer zo'n onzin verkocht...IS echt niet goed om verkeerde info te verkondigen op een forum! Is trouwens enorm GEVAARLIJK om dat te doen!
En ja, heb momenteel slecht moment... beetje probs in de liefde (MAAR GELUK IN HET SPEL)

[axs]

En jup...

Blijkbaar zijn er al die hun postings verwijdert hebben....

[AJB]

citaat:Geplaatst door rinus bakker

met een mooi schematisch tekeningetje.

hehe...van wie zou ik die nou hebben geleerd [] Voor iedereen met interesse voor rigging kan ik de cursus van Rinus zeker aanraden !

[troubles gone]

allereerst.. tjong.. wat een reactie allemaal.

en meteen beginen mensen fel te reageren..
krijg je [B)], dit mee.

maar rinus heeft het vandaag al netjes aan me uitgelegd..
een uitstekende cursus geeft hij trouwens. *slijm slijm*
(maar wel gemeend)

hey waar was die baan ook alweer? bij flashlight?
maar inieder geval, bedankt allemaal... en arvid thanx budy.. heb je dat schematje ff snel in showdesign gemaakt?

hehe, wees gegroet

[:X]