Disaster strikes!

[rinus bakker]

citaat:
1)... lasnaden waren niet gescheurd, bleek gewoon dat de lasnaad niet volledig gelegd was = dus wel degelijk constructiefout !!!
2) ... Achteraf bleek dat er dus nog een ander koppelstuk(die toen niet gebruikt is) niet fatsoenlijk gelast te zijn...
3) ... De vraag die ik mij dan stel is 'hoe komen die dingen in ***snaam door de keuring'???

een 'lasnaad' leg je niet die vul je met lasmateriaal, en dat was niet gebeurd dus IDD een constructiefout! En daar heb je dan toch NIET voor betaald hoop ik?

...En dat tot twee keer toe? Hoe oud waren die hoekstukken? Ik weet dat een jaar of 5 geleden de productie in een grote puinhoop aan het veranderen was waar er haast meer foute dan goede delen de fabriek verlieten, maar dacht dat het sinds 1999 weer een heel stuk verbeterd is. Ik ben zeer benieuwd hoe oud die 016-s waren, en welke lasser ze gemaakt en gecontoleerd heeft (staat op de stickers!)

...en daarin zit dan ook weer het probleem: de lassers controleren hun eigen werk en voor de rest worden er alleen steekproeven genomen, met pakweg 1-2% van de geproduceerde delen.

Let's break things better

[Davy Gabriels]

Het was wel geen Prolyte truss,de juiste naam schiet mij effe niet meer te binnen.Maar ik geloof dat die in Tsjechie geproduceerd werden.
Dat hoekstukken(kruis) was pas nieuw gekocht toen ze doorbrak (is nu ongeveer een 2j geleden).

[rinus bakker]

citaat:
Het was wel geen Prolyte truss,de juiste naam schiet mij effe niet meer te binnen. Maar ik geloof dat die in Tsjechie geproduceerd werden. Dat hoekstukken (kruis) was pas nieuw gekocht toen ze doorbrak (is nu ongeveer een 2j geleden).

Dat kan alleen maar Milos geweest zijn. Klopt als een bus, want die lopen kwa 100% copieren van Prolyte 3 - 7 jaar achter!
Ze zijn vorig jaar begonnen met S-series (dikwandige heavy duty motherf*****s) te copieren, die bij Prolyte al ca. een jaar of 7 lopen, en 2 jaar geleden copieerden ze dus de productie en controle-fouten die Prolyte pakweg 6 jaar geleden maakte.
Was het trouwens 3-kante of 4-kante truss?
3-hoekige zijn veeeeeel kwetsbaarder.

Let's break things better

[Davy Gabriels]

Het was 4-kantige truss (30x30).Als naam heb ik ergens iets van "ALUR" in mijn hoofd hangen...zou dat kunnen kloppen?

[rinus bakker]

citaat:
heb ik ergens iets van "ALUR" in mijn hoofd hangen...zou dat kunnen kloppen?

grapjas.... (bijna) alle truss is van alu, dus dat schiet lekker op.
Let's break things better

[Davy Gabriels]

tsss hier wordt je ook nooit serieus genomen <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>
Merk van de truss is iets in het genre van "aluR" en dus niet alu... dat de meestre van alu gemaakt wordt weten mijn klompen ook...

[rinus bakker]

citaat:
tsss hier wordt je ook nooit serieus genomen <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>
is iets in het genre van "aluR" en dus niet alu...

Soooooorry hoor,
maar het was echt een geintje ..
als je weet hoeveel vooral nep-merken
(= aluminium-constructie-bedrijven die ook wel truss, bijvoorbeeld door hun lokale verhuurder of disco binnengebracht best wel willen namaken, zonder een idee van te hebben wat ze aan het maken zijn, en wat er verder met dat soort dingen gaat gebeuren)
er zouden kunnen zijn, met in de naam "iets als aluR", kun je niet van anderen verwachten dat zij "iets" kennen dat hetgene zou kunnen zijn wat jij bedoelt.........
&lt;is dit nederlandstalige of nieh dâh?&gt;

Jij bent degene met de feitelijke en directe ervaring ermee, en laat ons vervolgens een beetje gaan zitten raden!
Wie neemt nou wie niet serieus?

Zo beter uitgelegd?
Maar ja, dan is het nu ook al geen geintje meer?

Let's break things better

[Davy Gabriels]

Sorry Rinus...was een paar smileys vergeten in mijn posting

[rinus bakker]

citaat:Als naam heb ik ergens iets van "ALUR" in mijn hoofd hangen...zou dat kunnen kloppen?

Als een bus... weer zo'n grabbeltontruss! Het bestaat dus echt! FF naar Google en ja hoor: weer een tweetal gekloonde trusstypen - 1 x Litestructures en zo te zien een copie van Eurotruss, want ze laten de kruisstijlen (interne diagonale in de uiteinden) weg, en dat doet Eurotruss ook:
lekker makkelijk
lekker goedkoop en
lekker <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> minder stabiel!
HH, en die belastbaarheidstabellen zijn ook schattig. Geen doorbuiging of niks opgegeven en een vreemde systematische afwijking tussen CPL en UDL.
Maar er is nog hoop, technisch zijn ze wel OK in Tsjechie, en Skoda's zijn nu ook gewoon identiek aan Audi's of VW's, maar het denkwerk daarvoor kwam dan wel uit Duitsland.
Nu nog wachten tot ze het hoe en waarom van truss gaan begrijpen.
Voor alles is een markt dus ook voor de AluR... (waar zou die 'R' eigenlijk voor staan?)


Let's break things better

[luc2366]

na lange tijd een reactie: bij mij betrof het x-40d. Op/in elke arm hing net hetzelfde dus gewicht was netjes verdeeld. In het kruis zelf hing niets - trouwens dan hadden meerdere naden moeten gescheurd zijn!
Om een idee te hebben van het gewicht: 4x Par-64, 1 blinder, 1 strobo, 1 movinghead, 1 UV-gun. Laat ons zeggen 50Kg gewicht zonder kabels? De armen waren (hoek tot center kruis) 5mtr. Blijf bij de constructiefout...

[axs]

citaat:
na lange tijd een reactie: bij mij betrof het x-40d. Op/in elke arm hing net hetzelfde dus gewicht was netjes verdeeld. In het kruis zelf hing niets - trouwens dan hadden meerdere naden moeten gescheurd zijn!
Om een idee te hebben van het gewicht: 4x Par-64, 1 blinder, 1 strobo, 1 movinghead, 1 UV-gun. Laat ons zeggen 50Kg gewicht zonder kabels? De armen waren (hoek tot center kruis) 5mtr. Blijf bij de constructiefout...

Al volledig fout bezig...
50kg voor wat jij opnoemt is echt wel serieus weinig! En je houdt dan nog geen rekening met het eigen gewicht van de truss...





De groe(n)ten
Tom Manshoven

[rinus bakker]

Hallo Luc2366,
helemaal ens met Tom hoor. Je geeft geen gewichten op, je doet een slag in de lucht. <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
Verder weten we nog steeds niet of je gehesen heb met handtakels of electrische, en schijn jij nog steeds niet in de gaten te hebben dat je bij een 016-kruis meer dan 60%(!!!) van het totale(!!!) verdeelde gewicht aan dat kruis en takel hebt hangen.<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>
Hijs je met een (hand-)takel iets te snel of iets te hoog, dan hangt alles (!!!) er (even) aan. <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
Hijs je met de electrotakel op het kruis iets te traag (en dat zal altijd gebeuren vanwege de lastafhankelijkheid van de standaard hijsmotors), dan heb je op een constructief zwak punt (=buis-op-buis-lassen van het kruisstuk) het eigen (gewicht+verdeelde last)+ 0,6 x eigengewicht+trusslast als een puntlast daarop werken.... <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>
Ofwel je komt met de echte getallen en de juiste plaatsing en types takels enz en de erbij behorende berekeningen, ofwel je moet je nog eens wat verder in de materie verdiepen...
Als je met je auto tegen een betonnen muur rijdt en er komt een deuk in, dan is dat toch ook geen constructiefout? <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Het was jouw fout door iets met die wagen te doen waarvoor hij niet bedoeld was, en dus gaat ie (gedeeltelijk) stuk! <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>


Let's break things better

[luc2366]

Ik bedoelde 50KG per 'arm' - niet totaalgewicht:
de movingheadjes waren de MAXjes van GLP, kleine hebbedingetjes van 16KG?
een strobo 3KG?
een par-lat 10kg?
een blinder (4xP-36) 3 KG?
een UV-gun 5kg?
centraal werd het kruis "ondersteund" door een manuele kettingtakel (1T) en werd de constructie gehesen door 4 VMB-liften (200Kg/5mtr).
De takel volgde de constructie, heeft ze OP GEEN ENKEL OGENBLIK gedragen.
De liften stonden ca. in het midden van elke arm; dus op 2.5 mtr van het middelpunt van het kruis.
Zowel bij het omhoogbrengen als het neerhalen van de constructie werd om de 3 halen van de winch (20cm hoogteverschil) met een waterpas in beide richtingen gecontroleerd of alles nog in evenwicht stond, dit omdat ik wist dat takelen eenvoudiger/beter zou gaan, maar dit was helaas niet mogelijk in de zaal.
PS: ik wil niet koppig doen-probeer enkel jullie redenering te volgen.

[rinus bakker]

citaat:
Ik bedoelde 50KG per 'arm' - niet totaalgewicht:
...werd het kruis "ondersteund" door een manuele kettingtakel (1T) en werd de constructie gehesen door 4 VMB-liften (200Kg/5mtr).
De takel volgde de constructie, heeft ze OP GEEN ENKEL OGENBLIK gedragen. De liften stonden ca. in het midden van elke arm; dus op 2.5 mtr van het middelpunt van het kruis.

200 in totaal zeg je dus nu... plus pakweg 4 x ~25kg truss. Dus op zijn hoogst 300kg?
Ik begrijp je punt, maar begrijp tegelijk de REDEN voor die takel NIET, als je de wind-ups op die plaatsen neerzet.
En geloof er ook zeker niet zoveel van dat je die VMB's manueel exact gelijk kunt opdraaien... Hoe meer handbediende lieren en takels op carré, GS en doorgaande liggers worden gebruikt, hoe meer truss er naar OLH gaat! <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>
Die truss heeft dus 'lekker 2-dimensionaal liggen deinen' op een serie van kleine hoogteverschillen, dus lichte buigingen op-en-neer! <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
= Het beroemde stalen plaatje dat je een aantal keren heen en weer buigt.... tot het breekt. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Maar bij ~ 180kg puntlast op een een 5m overspanning voor een X40D? Dus wel driehoek-truss, = altijd meer van zulke problemen!
Ik reken voor die kruisstukken met ca. 25% van de toelaatbare last op de gewone truss-lengtes. Ik meen dat iets van 505kg toelaatbare CPL wordt opgegeven, en dan ging je er dus -teruggerekend - wel degelijk overheen. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Maar 180/126 ~ 1,43 als overlast, en dat zit weer net binnen de ontwerp/veiligheidsfactor van 1,5 (!). En die 505kg is maatgevend voor de afschuifkracht (op de diagonalen) en bij jou brak een las in de hoofdbuizen?. Ik vrees dat het er een beetje om spant of jouw fout (overbelasten) de hoofdzaak was, maar ben wel meer geneigd om je gelijk te geven, en te denken aan een verborgen gebrek, dus IDD constructiefout. Alleen zal dat nu nooit meer zijn aan te tonen.
Weet je nog hoe oud die 016-was, 5-6 jaar geleden was de productie en eindcontrole bij Prolyte "niet geheel optimaal" <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>,
Heb je dit ooit rechtstreeks aan Prolyte, of een dealer van ze, op deze wijze voorgelegd? Toen ik er kwam gaven ze voor bijna alle schades gratis garantie, terwijl veel zaken overduidelijk de schuld van de gebruikers waren!
Let's break things better

[luc2366]

hoi Rinus,
1/zoals ik al zei had de takel GEEN ENKELE bedoeling bij het omhoogzetten/neerhalen van de constructie. enkel als de constructie stond werd de takel aangetrokken om een extra beveiliging te hebben.
2/ het kruis was ondergehuurd bij AED-rent maar was nog redelijk nieuw- denk niet dat het al 2j oud was.
3/ is idd te laat om bij Prolyte m'n beklag te doen. Had de breuk niet opgemert totdat ik het bij AED afzette. Was wat overdondert, heb gewoon betaald (100€ ex-btw) maar vond de kostprijs wat hoog - gezien de kortingen die zij bij Prolyte krijgen...