Ongeluk met truss in Leeuwarden

[Beckers Entertainment]

Zo zie je maar weer hoe snel de verhalen de rondte doen..

[rinus bakker]

Als de 'bepaalde websites' het niveau hebben van "de bladen" en programma's als van de relnichten van RTL, dan weet je wat je met zulke websites moet doen: mijden.
Dat soort van 'journalisten' lullen heel graag met een dikke duim over anderen,
maar oh wee als ze zelf een keer op die manier ter sprake komen.......

Allerlei gespeculeer over wat er nou de oorzaak geweest was kun je alleen doen op basis van de foto's.
(Ik ben altijd wat huiverig voor sportvloeren en niet alleen vanwege schadeclaims over krassen, snedes en schaafplekken).
Op een statief is duidelijk wat mis met de stempelpoten. Er is er niet ééntje bezweken door bijv. teveel kracht, maar ze zijn alle vier weer in/opgeklapt.
Dat kan bij dit soort statieven met die spanschroef-stabilisator-met-schuifmof veel gemakkelijker misgaan, dan bij de uitvoeringen met de losse inschuif-poten.
Maar de veronderstelling dat er door iemand die vereniging "aan geklooid" zou zijn gaat wel wat ver.
Als er al iemand van die vereniging heeft geholpen met de opbouw, zou hij toch de instructies hebben moeten krijgen van de crew.
En daarna gechecked worden op het goed verrichten van zijn werkzaamheden.
Speculeren over wat niet zichtbaar is heeft totaal geen zin.
Laten we eerder hopen dat het goed afloopt met de gewonden.
(En dat als de oorzaak bekend wordt we er allemaal weer wat van kunnen leren.)

[MEEO Licht en Geluid]

Ongeval sporthal door losse borgpen - Regio - Leeuwarder Courant

[T_Sound]

Maar het rare is nu, je hebt inderdaad van verschillende journalisten foto's, op de ene foto staat/ligt het statief, nog uitgedraait (ong. 5 meter) met de poten/stempels ingeklapt en op een andere foto ligt het statief meer naar voren, meer ingedraait met de poten uitgeklapt. Best vreemd, al kun je bedenken dat dit door onderzoekers/hulpverleners gedaan is, maar mij lijkt het meest aannemelijk dat de foto waarop het statief nog helemaal uitgedraait is, de foto die vlak na het ongeluk genomen is, nadat de pers bij het plaats delict mocht komen.

Als dat dus een van de eerste foto's zou zijn, zijn dus alle poten opgeklapt, dus dat kan door de 'gebroken' borgpen zijn, maar het kan ook zijn, omdat het linker statief meer naar achteren licht, (dit weten eigenlijk alleen de personen die er bij waren) dat ze nog even tijdens de generale, een poot hebben willen verplaatsen. de plankjes onder de stempels leggen, omdat de zaaleigenaar (of de mensen zelf), bang waren dat anders de vloer zou beschadigen, hiervoor zijn de stempels/poten omhoog geklapt en is het systeem uit balans geraakt. Dat is ook vrij aannemelijk volgens mij.

Dat die truss omlaag is komen zetten is al een behoorlijk akelig iets (je hoort de laatste tijd wel meer van die voorvallen), maar dat er dan ook nog gewonden gevallen zijn is helemaal een ramp.

Ik wens deze mensen heel veel sterkte en ook de directe dierbaren.

[BvE]

Iemand er al over nagedacht dat die lampen misschien door de klap / val naar 1 kant toe zijn gebogen / verschoven? Ik vertrouw in de vakmensen die dit hebben neergezet en geloof niet dat zij alles aan 1 kant van de truss hebben bevestigd.

En inderdaad, de foto's zijn absoluut geen bewijs, je weet namelijk niet of de foto direct na het ongeluk is gemaakt of nadat er al aanpassingen zijn gemaakt. Ik heb het gevoel dat iemand anders dan het verhuurbedrijf verantwoordelijk is voor dit ongeval.

[salsa]

Misschien hebben ze wel geprobeert de hele boel een aantal meters te verplaatsen, misschien vandaar dat er enkele poten opgeklapt waren....

We weten niets....

Dave

[rinus bakker]

"We" weten wel wat we op die fotos zien,
maar niet wanneer die precies gemaakt zijn.
Vaak vormen foto's een vorm van bewijs.
Maar hier bewijzen ze vooral
dat de ene onderzoeker met het bewijs rommelt,
waar de andere er later nog mee in de weer moet.

Ik heb vernomen dat de politie voor het snappen van de werking van zo'n statief er ééntje weer een keer heeft rechtopgezet en uitgedraaid.
En hem daarna weer neergelegd - met ingeklapte poten.....
Mogelijk zijn toen die fotos gemaakt.
Pas veel later is de AI ook langs geweest
(-met de nodige tegenzin, want het was op zondag!)
Mijn mening over het funktioneren van deze club is daarmee weer eens bevestigd.
Hoe vaak moet zoiets gebeuren om van vooroordeel tot oordeel over te mogen gaan?

[speakertech]

Neemt overigens niet weg dat iemand van de vereniging zelf misschien nog geklooid heeft aan het statief. Daarvoor zullen we een onderzoek moeten afwachten.

Kan gemakkelijk zijn hoor. Ik heb ook wel eens een topje op statief gehad wat omgevallen was. Naderhand hoorde ik, dat iemand er feestslingers aan vastgemaakt had en dat tijdens het opruimen de zaak omgetrokken was.
Dat vertelden ze er niet bij.........

Speakertech

[rinus bakker]

Er heeft van allees een rol gespeeld bij dit ongeluk. Zoals ongelukken eigenlijk nooit maar door 1 ding worden veroorzaakt.
Het is bijna altijd een samenloop van een aantal dingen.

Een ding mogen we hier misschien wel uit concluderen:
> Statieven zijn en blijven gevaarlijker (zwaarder, duurder, onstabieler, onbetrouwbaarder...) dingen dan takels.
Hoe vaak vallen er statieven om met de last erop?
Hoe vaak vallen er takels met de last eraan?
Ik heb in die 40 jaar (sh*t hé... ik ben al sinds 1970 bezig in dit wereldje) 2 keer een statief zien omkiepen:
1 x een Powerdrive en 1 x een gas-Genie.
Maar nog nooit een takel-met-last-en-al naar beneden zien komen.
Eén keer eentje die in de slip ging - maar werd 'opgevangen' door de takels ernaast.

We zullen moeten afwachten waarom het nou precies misging in Leeuwarden.

[rick1993]

Licht er ook aan hoe er mee wordt omgegaan en door wie.

Statieven worden door velen hier gebruikt en dat zal lang wel niet allemaal volgens de regeltjes gaan.

Takels is toch iets meer van de proffesionals, die goed weten hoe ze er mee om moeten gaan.

Wat natuurlijk nog niet meteen inhoud dat takels dan per definitie veiliger zijn dan statieven...

[thyzerrr]

Wat een aannames weer

Iedere situatie vereist ander materiaal, en niet elke sporthal beschikt over degelijke ophangmogelijkheden.

Statieven zijn dus bedoeld voor mensen die niet met takels om kunnen gaan?

Jij hebt het begrepen

[rick1993]

Nee,

maar een gemiddelde drive in zal vaker een statief hebben dan een takel.

Riggers zullen in verhouding vaker een takel gebruiken.

Riggers hebben veelal wel een opleiding gedaan, bij een gemiddelde drive in zal dit niet zo zijn.

[AJB]

Riggers hebben veelal wel een opleiding gedaan

HAHAHAHAHAHAHA Dat zijn wel heel positief gestemde aannames. Vrij simplistisch ook...

Zoals Thijs aangeeft: soms kun je takelen, soms ook niet. Factoren hier in zijn o.a. budget etc. Daarnaast moet er een hoogwerkertje naar binnen kunnen (en mogen), en heb je nog zoiets als opbouwtijd. Voor 1 trussje met lampen in een sporthal zijn statieven een uitstekende en effectieve oplossing.

Het betreffende bedrijf ken ik niet anders dan kundig en juist enorm gefocussed op veiligheid en nauwkeurigheid. Voor mij kwam dit bericht dan ook als een verrassing, net als voor hen zelf. Omdat ik niet op de hoogte ben van de daadwerkelijke feiten doe ik hier ook geen uitspraken over, dat dient geen enkel doel.

Laten we voorkomen dat alle 12-jarige en onervaren members op dit toch wel prachtige forum zich gaan mengen in de discussie en meningen gaan ventileren die er simpelweg niet toe doen...

[Mark Vriens]

"We" weten wel wat we op die fotos zien,
maar niet wanneer die precies gemaakt zijn.
Vaak vormen foto's een vorm van bewijs.
Maar hier bewijzen ze vooral
dat de ene onderzoeker met het bewijs rommelt,
waar de andere er later nog mee in de weer moet.

Ik heb vernomen dat de politie voor het snappen van de werking van zo'n statief er ééntje weer een keer heeft rechtopgezet en uitgedraaid.
En hem daarna weer neergelegd - met ingeklapte poten.....
Mogelijk zijn toen die fotos gemaakt.
Pas veel later is de AI ook langs geweest
(-met de nodige tegenzin, want het was op zondag!)
Mijn mening over het funktioneren van deze club is daarmee weer eens bevestigd.
Hoe vaak moet zoiets gebeuren om van vooroordeel tot oordeel over te mogen gaan?

Zoals je misschien dan ook wel hebt gezien, is dat het statief niet meer in z'n adapter vast aan de truss zit, aan de andere kant is dat wel het geval.

[rinus bakker]

Zoals je misschien dan ook wel hebt gezien, is dat het statief niet meer in z'n adapter vast aan de truss zit, aan de andere kant is dat wel het geval.

Hallo Mark,
dat kan komen door de smak van het vallen,
of
omdat de politie dat ene statief los heeft gehad om te snappen hoe zo'n ding eigenlijk werkt.
[ Zouden ze dat ook willen als er wat gebeurd is in een vuilverbrandingsoven, een (petro)chemisch reactievat of een rotatie-drukpers? het komt op mij dan helemaal wat knullig over om de zaak dan niet terug te leggen zoals ze het hebben aangetroffen. 3 v/4 pootjes stonden namelijk nog wel gewoon uit volgens mijn informatie. Wat is de technische competentie van een politieagent? Of een journalist, want ook die bakken er soms helemaal niks van, tot zelfs het NOS journaal toe. ]
Er is - in navolging van AJB - verder dan wat er op de fotos te zien is, niks van te zeggen.

Maar ... stalen pennen komen niet spontaan los, en het maakt niet uit of je er 4 hebt, eentje die los zit is al voldoende voor een ongeluk.
Vandaar mijn wind-up <> takel stelling.
Mijn vader zei altijd: hoe meer onderdelen er an zitten en hoe meer handelingen je moet verrichten hoe meer er fout kan gaan.
Of ben ik nou echt de enige in heel Nederland die wel eens een statief heeft zien omvallen?
En dat van die hijsopleiding is ook gauw terugverdiend als je de prijs van een opwind-statief van 500kg met een handtakel van 500kg vergelijkt.
Of doe hetzelfde eens met 4 van die dingen.
Beperken van de belastingen tot de helft van de nominale last is de takels geen enkel probleem - maar hoeveel statieven zijn er van 500kg?
Maar nu ga ik teveel off-topic.....