Wanbetalers

[ralph]

Kratje bier blijft voor alsnog hier, nergens een wettekst die het stelt zoals eerder werd gesuggereerd.
Voorm mensen die dromen van gratiess bier, droom lekker verder...je zal die tekst ook niet vinden.

Wat wel wordt aangegevn is dat, dertig dagen na vervaldatum van de gestelde betalingstermijn er een wettelijke rente berekend kan worden, dat is Watt extra aanhaalt.

Zegt niets over de overeen te komen betalingstermijn.

[AJB]

Een rechter oordeelt naar redelijkheid en billijkheid, en de "redelijke" termijn is in Nederland vastgelegd op 30 dagen (in bestaande jurisprudentie).

D.w.z. dat een rechter wel degelijk gaat oordelen aan de hand van 30 dagen (tenzij anders schriftelijk overeengekomen).

Alles buiten de 30 dagen zonder afspraak = onredelijk... Dat is absoluut bij wet geregeld.

[Watt Xtra]

he Ralph, ik ben ook niet uit op je kratje bier hoor, nodig liever eens mensen uit om een biertje te komen drinken...

wat ik met deze wet wilde aanhalen is, zoals Arvid ook schrijft: redelijk betalingstermijn is 30dagen, rechter zal hier ook naar kijken. Hoe het allemaal zit en staat omschreven moet je me niet op vastpinnen, zover ga ik niet in de wetten.

Verder zoals ik reeds heb geschreven. En enkele anderen meer. Betalen en werken heeft te maken met respect naar elkaar, helaas wordt dat steeds minder heb ik nog wel eens het idee.

wanneer alles netjes binnen 30 dagen wordt betaald, niets aan de hand, voor startende ondernemingen of freelancers kan ik begrijpen dat dit zeer moeilijk is, zie dus mijn regels eerder, probeer er met de opdrachtgever uit te komen!

Ik heb eenmaal meegemaakt, is nog niet eens gek lang terug. Dat er na een 3tal maanden een herinnering kwam.. Ik had de factuur niet voldaan.
Dit vond ik zeer vervelend, is er op de een of andere manier tussendoor geschoten. Ben er meteen persoonlijk langs gegaan excuses aanbieden, uiteraard dezelfde dag betaald en een flesje wijn meegebracht.

Was in dit geval ook nog een bedrijf waar ik graag en regelmatig over de vloer kom. Dit soort dingen moet je oplossen, zien te voorkomen maar als het gebeurt zeker op een nette manier rechtzetten en je gezicht laten zien.
want wanbetalers... geeft gewoon een slechte naam.
Zie ook hier, inmiddels 7 pagina's over geschreven.

[Gast1401081]

Dat zeg ik en het artikel toch ook niet? wel artikel 119 he?
er staat als ik het zo lees dat er na 30 dagen mag worden overgegaan tot het berekenen van rente over het verschuldigde bedrag. Daarbinnen kun jij als schuldeiser dus niets ondernemen, wettelijk gezien.

ik zie niets over contant of direct geld zien staan.
en over activiteiten en betalen en opstarten zie ik ook niets staan.

ff lezen : INDIEN GEEN UITERSTE DAG VAN BETALING IS OVEEENGEKOMEN 119a >>>>>>>>>>>> dan pas geldt dat artikel... wat verder gaat over de rente die vergoedt dient te worden.
Heeft niks met een betalingstermijn te maken.
119a hoort onder 119, wat gaat over de schadeveroeding bij wanbetaling


gelul dus, in dit geval.

Hoe het allemaal zit en staat omschreven moet je me niet op vastpinnen, zover ga ik niet in de wetten.

.

ik dus wel ( schade en schande wijs geworden..)

[mtouch]

Kredietbeperking

Die 2 tot 3 % korting bij tijdig betalen, dat is een wassen neus en ik raad iedereen af om daaraan te beginnen. Dat het als pressiemiddel werkt is mooi, maar zelfs als je te laat betaalt sta je als opdrachtgever dan volledig in je recht om het bedrag inclusief die kredietbeperking te hanteren. Nu ik het weer opschrijf, vind ik het zelf ook weer eigenlijk te idioot voor woorden, maar bij diverse gevallen in het verleden waarbij een zaak voor de rechter moest komen, oordeelde de rechter dat het orderbedrag slechts het bedrag inclusief deze korting was.

Verder is het prima dat iedereen die algemene norm van 30 dagen aanhoudt. We hebben kennelijk met zijn allen geaccepteerd dat dat gangbaar is. Maar op het moment dat je een schriftelijke overeenkomst aangaat, waar de betalingstermijn op staat vermeld en waar bovendien opstaat dat opdrachtgever door ondertekening akkoord gaat met je algemene voorwaarden... waarin bovendien ook nog eens staat dat wanneer hij het niet eens is met een factuur hij dat binnen 8 dagen na dagtekening aan moet geven (dit staat ook nog eens op de factuur zelf vermeld)................ hoe komt het dan nog bij mensen op dat anderhalve- of twee maanden een normale betalingstermijn is?!?!?! Ik ben de discussie wel eens aangegaan met een klant (het betrof een wat loggere organisatie). Die kon alleen maar zeggen: "Wij betalen altijd na 30 dagen, dat staat in onze inkoopvoorwaarden." Deze had ik a) nog nooit gezien en b) doen deze niet terzake.........want dat staat ook weer in onze algemene voorwaarden.

Er is dus een verschil tussen moedwillig niet binnen de door jou gestelde termijn willen betalen en een kwestie van beleid. Het zou helpen in Nederland als we ons als leveranciers niet blind zouden staren op prestigieuze grote opdrachtgevers die je uiteindelijk dus in financiële problemen kunnen brengen. Hier vooraf duidelijk over praten met je opdrachtgever helpt echt, maar het kost echt even tijd en energie. Overigens... als het een vaste klant is met twee klusjes per week, dan is het ook niet zo belangrijk als een klusje pas na twee maanden wordt betaald... als-ie elke week maar netjes geld overmaakt.

Maar de belangrijkste reden van niet betalen is in Nederland toch echt: niet genoeg geld in kas (of op de bankrekening). Het is ook een beetje geven en nemen denk ik. Ondernemen is risico nemen en startende bedrijven die bij jou afnemen en langzaam (ik zeg : langzaam en dus niet : niet) betalen... kunnen later wel gewoon grote en kredietwaardigere klanten worden.

Het is jammer dat het niet zo zwart-wit is, want het zou makkelijker zijn als het dat wel was.

[geenstijl21]

Verder is het prima dat iedereen die algemene norm van 30 dagen aanhoudt. We hebben kennelijk met zijn allen geaccepteerd dat dat gangbaar is. Maar op het moment dat je een schriftelijke overeenkomst aangaat, waar de betalingstermijn op staat vermeld en waar bovendien opstaat dat opdrachtgever door ondertekening akkoord gaat met je algemene voorwaarden... waarin bovendien ook nog eens staat dat wanneer hij het niet eens is met een factuur hij dat binnen 8 dagen na dagtekening aan moet geven (dit staat ook nog eens op de factuur zelf vermeld)................ hoe komt het dan nog bij mensen op dat anderhalve- of twee maanden een normale betalingstermijn is?!?!?! Ik ben de discussie wel eens aangegaan met een klant (het betrof een wat loggere organisatie). Die kon alleen maar zeggen: "Wij betalen altijd na 30 dagen, dat staat in onze inkoopvoorwaarden." Deze had ik a) nog nooit gezien en b) doen deze niet terzake.........want dat staat ook weer in onze algemene voorwaarden.

Je kunt er lang of kort over praten maar.... na 30 dagen kunnen er pas juridische stappen worden genomen. Ook al staat er "na 8 dagen betalen" in de algemene leveringsvoorwaarden.....

[mtouch]

Nee, ik bedoel in dit geval dat op de factuur wel een betalingstermijn van 14 dagen staat, alleen ook reclames binnen 8 dagen. Het gaat mij dan niet eens zozeer om naar aanleiding van welke termijn je juridische stappen wel of niet kunt nemen. Het gaat mij om a) het niet nakomen van afspraken waar iemand wel zelf voor getekend heeft. Als je van tevoren toch al weet dat je die betalingstermijn niet gaat halen... teken er dan ook niet voor, of geef het aan, dan kan de overeenkomst misschien zelfs nog worden aangepast. En b) de eerdere gevallen die in deze thread lees, over klanten die na een paar maanden pas aangeven niet tevreden te zijn en daarom niet willen betalen. Communiceer dat dan!

[showband]

Maar op het moment dat je een schriftelijke overeenkomst aangaat, waar de betalingstermijn op staat vermeld en waar bovendien opstaat dat opdrachtgever door ondertekening akkoord gaat met je algemene voorwaarden... waarin bovendien ook nog eens staat dat wanneer hij het niet eens is met een factuur hij dat binnen 8 dagen na dagtekening aan moet geven (dit staat ook nog eens op de factuur zelf vermeld)................ hoe komt het dan nog bij mensen op dat anderhalve- of twee maanden een normale betalingstermijn is?!?!?! Ik ben de discussie wel eens aangegaan met een klant (het betrof een wat loggere organisatie). Die kon alleen maar zeggen: "Wij betalen altijd na 30 dagen, dat staat in onze inkoopvoorwaarden." Deze had ik a) nog nooit gezien en b) doen deze niet terzake.........want dat staat ook weer in onze algemene voorwaarden.

als die kopende logge organisatie onder inkoopvoorwaarden consequent met jou offertes heeft gevraagd. En consequent daaronder orders heeft geplaatst.
Dan verlies jij het in een "battle of forms" met jouw verkoopvoorwaarden en algemene voorwaarden.

Heb jij die inkoopvoorwaarden nooit eens opgevraagd dan?

[mtouch]

Jawel... en vervolgens a) gemeld dat ik er niet mee akkoord ging en b) gewezen op een artikel in onze eigen algemene voorwaarden waarin staat dat indien de wederpartij inkoopvoorwaarden heeft die in strijd zijn met onze algemene voorwaarden, onze algemene voorwaarden prevaleren.

Tja... persoonlijk vind ik het een kinderachtig getouwtrek, maar ja, als het zo moet... dan moet het. De wederpartij had zoveel in die inkoopvoorwaarden staan, beloofde zichzelf zelfs allerlei kortingen... pfff... En nadat ik de mededeling had gedaan dat ik dergelijke eisen niet serieus kon nemen als relatief klein bedrijf hadden ze hier wel begrip voor en veranderde hun stugge houding overigens ook.

[laserguy]

Je kunt er lang of kort over praten maar.... na 30 dagen kunnen er pas juridische stappen worden genomen. Ook al staat er "na 8 dagen betalen" in de algemene leveringsvoorwaarden.....

Dat is NIET waar wanneer op de factuur duidelijk de vervaldatum of betalingstermijn wordt vermeld! De eigen DUIDELIJK vermelde betalingstermijn heeft voorrang op de "algemene" regeling van 30 dagen (zie de wet op de betalingsachterstand van 2002 (B)).
@mtouch: als jij kunt bewijzen dat de tegenpartij heeft ontvangen dat jij niet akkoord was met hun voorwaarden dan hebben jouw voorwaarden idd nog altijd voorrang.

[Gast1401081]

voor de Liefhebbers een samenvatting : we praten hier over 2 partijen die elkaar een dienst bewijzen, en dat als een zogenaamde zaak zien. De zaak wordt gedaan onder 2 voorwaarden: er is een prestatie, en er is een tegenprestatie.

De prestatie zal in ons geval vaak een levering van materiaal, of diensten zijn, de tegenprestatie is over het algemeen in geld uitgedrukt.

In deze zaak worden vaak termijnen genoemd, waaronder vaak specifiek die van de prestatie. Handig, anders sta je een week tevroeg, of 3 dagen te laat op het evenement waar je had willen zijn. Ook de levering wordt benoemd, hoeveel kanaals menger, welk mike-pakket, etc...

De tegenprestatie kan alle kanten uit. Waarbij de hoofdvraag is : wie heeft er het meeste belang bij de zaak, zoals deze voorligt?
maw:
- Zit jij krap bij kas, en je moet nog wat betalen : dan ga je eerder overstag voor een lager bedrag als er vlot betaald wordt, of zelfs van te voren.
- Zit de opdrachtgever goed in de poen, en is er geen vuiltje aan de lucht, dan geef je hem (tegen een doorberekende rente vergoeding...) 30 dagen netto, 60 dagen netto, of zelfs 90 dagen netto. (en ja, er zijn bedrijfstakken waar 90 dagen de doodnormaalste zaak is.. denk aan de bouw).
De tegenprestatie heeft ook een termijn, die volledig bespreekbaar is...

Dan is de zaak, gedaan, en, U raadt het reeds ...... Gedane zaken nemen geen keer.

gaat vervolgens één van beiden niet akkoord met de prestatie of tegenprestatie: dan overleg, en daarna de rechter. 2 lampjes te weinig aangehad? boxje van een statief gepleurd? de klant meldt de malheur, en vraagt om compensatie. Van de andere kant : klusje perfect afgeleverd volgens de overeenkomst? dan betalen, binnen de overeenkomst afgeproken termijn. Alles verwijst naar de overeenkomst, of zaak.

Het toverwoord is "Ingebreke." Gaat één der partijen niet aan zijn verplichtingen voldoen : dan per definitie naar de rechter, hoeveel voorwaarden er algemeen zijn, algemeen verbindend zijn, bij de KVK zijn gepubliceerd etc dan ook. Vaak wordt dit in eerste instantie nog met een aanmaning etc uitgesteld.

En dan kun je er in de minne uitkomen, door te schikken, of de rechtbank doet uitspraak, en maakt haar vonnis uitvoerbaar bij executie.

that's it.

das ook de reden dat er zoveel trammelant is in ons vak, want wanneer doet de installatie nou precies waarom is gevraagd? Programma van eisen, plan van aanpak, budget-offerte, offerte, en dan pas leveren zie je industrie vaak als volgorde. Bij ons is het meestal een telefoontje : "Ik mot geluid hebben, en wat licht erbij... Heppie nog wat? "

[showband]

b) gewezen op een artikel in onze eigen algemene voorwaarden waarin staat dat indien de wederpartij inkoopvoorwaarden heeft die in strijd zijn met onze algemene voorwaarden, onze algemene voorwaarden prevaleren.

Als de inkoper start met een offerteaanvraag voor een aanbieding onder inkoopvoorwaarden helpt het geen snars om dan een offerte onder verkoopvoorwaarden te doen. Als in de inkoop opdracht gewoon de eis herhaald en inkoopt onder de gevraagde inkoopvoorwaarden kun je alleen een opdracht weigeren. Niet bevestigen onder andere voorwaarden.

Is de order conform de eisen die gevraagd zijn in de offerteaanvraag dan is vanaf het begin duidelijk gesteld geweest dat er niet onder de `standaardvoorwaarden van de verkoper` zal worden gewerkt.

Je HOEFT niet te verkopen of te offereren natuurlijk. En je mag een order dan dus weigeren. Gek genoeg doen bedrijven dat weer zelden.

In de grote mensen zakenwereld koop je dure zaken dus niet onder standaardvoorwaarden in. Maar worden er uitonderhandelde voorwaarden in het contract meeverwerkt. Je staat als inkoper sterker qua paper wars. Daarom moet je meestal alsnog de voorwaarden helemaal uitonderhandelen.

overigens als een particulier bij een bedrijf aanklopt ga je zeker voor gaas. Want er bestaat zoiets als consumentenbescherming. De rechter zal in principe jouw verkoopvoorwaarden nietig verklaren omdat jantje van 18 die een keertje een ding van 200euri bij jou koopt/huurt natuurlijk nooit serieus kans heeft te onderhandelen over jouw verkoopvoorwaarden. Die gaan dus linea recta rectaal. die kun je in je kont duwen.

Meer info? NEVI checken!