Opmerkelijke filmpjes uit de industrie

[I.T. drive in]

http://www.youtube.com/watch?v=zSyixkMMTuk&feature=player_embedded

Geniaal!!

[stamgast]

In dezelfde categorie: http://youtu.be/ll7rWiY5obI

[qvt]

Spinal tap!! Die gasten hebben audiogeschiedenis geschreven met die paar zinnen

[showband]

portable system
<br>

[showband]

merk op dat de toetsenist een fantastische solo staat te spelen?

Zelfs op dit niveau : gitaar hard, toetsenist breed wegmixen geblazen.
Dit is de reden dat ik toetsenisten in mijn workshops altijd adviseer niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen. Dat staat gelijk aan hooguit 20% van de tijd hoorbaar in de mix staan.


(1:44 tot 2:12)

[sparky]

Ah, dus als ik weer eens stugge amateurmuzikanten krijg met een a-communicatieve houding, dan zouden ze wel eens bij jou vandaan kunnen komen? Want dat is wat je kweekt met dit soort opmerkingen. Overigens kom ik die "alle geluistechnici zijn eikels" attitude zelden bij goede muzikanten tegen.

[qvt]

Ah, dus als ik weer eens stugge amateurmuzikanten krijg met een a-communicatieve houding, dan zouden ze wel eens bij jou vandaan kunnen komen? Want dat is wat je kweekt met dit soort opmerkingen. Overigens kom ik die "alle geluistechnici zijn eikels" attitude zelden bij goede muzikanten tegen.

Waar is toch die "Vind ik leuk" !!

[dj-inkognito]

Waar is toch die "Vind ik leuk" !!

[showband]

Ah, dus als ik weer eens stugge amateurmuzikanten krijg met een a-communicatieve houding, dan zouden ze wel eens bij jou vandaan kunnen komen? Want dat is wat je kweekt met dit soort opmerkingen. Overigens kom ik die "alle geluistechnici zijn eikels" attitude zelden bij goede muzikanten tegen.

ik hoor hier al in de eerste reactie een interpretatie "eikels" samen met "a-communicatieve houding". Toppie.

statement is: "Dit is de reden dat ik toetsenisten in mijn workshops altijd adviseer niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen. Dat staat gelijk aan hooguit 20% van de tijd hoorbaar in de mix staan."

De workshops zijn voor bandleden die onervaren zijn en in jongerencentra, scholen, cafe's, festivalletjes en bij 100 tot 200 man PA tjes in contact komen met de pa man. Dat is niet de finefleur van de branche. Soms ervaren, soms niet breed in pluimage.
je ontkomt niet aan het feit dat als geluidsmensen zeggen "komt wel goed" dat je als toetsenist traditioneel in een standaardmix terecht komt. Dat is basis bas - drums - gitaren. Zang er hoorbaar op. En dan plamuren met toetsen. Volledig voorbijgaand aan de functie van de instrumenten. painting by numbers. Zeker als bands met twee gitaren naast de toetsen werken is er bijna geen plek voor voegwerk. Het geluidsbeeld is af zonder toetsen. Alleen bij intro's hoor je de toetsen nog.

Wanneer je de sound opbouwt rond een goede toetsenist. En een gitarist inzet op uitgedunde settings / pedaaltoon maakt dat het spectrum ineens vrijwel geen harmonische informatie meer heeft als de aanpak van de geluidsman hetzelfde blijft. Jouw vakjes hebben niet de juiste nummers voor de paint. Bij informeren krijg je van de PA man duidelijke informatie. " maar het rockt lekker" " het klinkt fijn" " zie wel, het komt goed". Immers er is een perfect strak stuk geluid neergezet. Vergelijkbaar met de beste tijd van clearmountain. Elke noot op de gitaar-bas-drums-zang is precies geplaatst en klinkt door de rand van galmende toetsenaccoorden nog eens kamerbreed ook. Het a-comminicatieve van deze mededelingen herkennen is dus een belangrijk stuk in workshops!

Als band is het dus nuttig en helaas maar al te vaak noodzakelijk om tijdens de soundcheck bij te sturen.
Als de mix om de gitaren heen gebouwd wordt moet je dat herkennen en eerst een heel nummer op drums-bas-toetsen-zang spelen voor de gitaristen mee gaan spelen. Daarmee dwing je geluidsmensen naar het verband en de functie van de toetsenist te luisteren.

Daarnaast geef ik een handvol tips mee om de begroeting met "weer stugge amateurmuzikanten met een a-communicatieve houding" te defusen. Je moet inderdaad je goed voorbereiden om niet in die hoek gedwongen te worden. Juist de mixers die uit een veilige vaste sound bands benaderen, die zullen in hun communicatie ook in patronen schieten. Als er voet bij stuk gehouden moet worden om de sound naar een andere instrumentbenadering te krijgen. Dan is er met een paar grapjes en een rustige, geduldige goede onderbouwing van de band maximale kans om niet in patronen weggezet te worden.

maar dat terzijde.

waar ging het om? In dit off topic deel van een forum met professionals echter vond ik het wel een markante video. Die liet zien dat zelfs op niveau BBC, diamanten plaat, stadionvullende band, een toetsenist volledig weggemixt kan raken tijdens een solo waar andere muzikanten een prachtige ruimte voor open laten. Zelfs het videodeel heeft door dat de toetsenist staat te soleren. Het geluid niet.

Ik denk dat een " stugge amateurmuzikanten krijgen met een a-communicatieve houding" in antwoord op zo een post dan meer dan smakelijk is. Die onderstreept dat het probleem wat leeft bij ons "stugge amateurmuzikanten" niet als zodanig bij PA mensen bestaat.

Waar denk je dat muzikanten het idee vandaan halen dat ze beter zelf kunnen mixen? Omdat ze bij het terugkijken van video's erachter komen vrijwel nooit hoorbaar in de mix te staan. Dat is best een issue toch? Op een gegeven moment is de stugheid volgens jou wel een issue. Niet de oorzaak.

De workshops gaan uit van een team en dus ook efficient binnenhalen van de geluidsman op de lijn van de muziek. Dus Dit is de reden dat ik toetsenisten in mijn workshops altijd adviseer niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen. Dat staat gelijk aan hooguit 20% van de tijd hoorbaar in de mix staan. Je zal aan de bak moeten om goed gemixt te raken. Niet vertrouwen op vaste opmerkingen. Maar luisteren en communiceren.

En je voorbereiden dat er dan altijd geluidsmannen zullen zijn die je wegzetten als: muzikant met "alle geluistechnici zijn eikels" attitude

[MusicXtra]

Volgens mij worden hier zowel geluidstechnici als muzikanten gegeneraliseerd.....

[sparky]

Je kunt dingen zo proberen te draaien dat het lijkt dat ik er vanuit ga dat er altijd een negatieve houding is, onzin natuurlijk. Maar waar het om gaat is dat je post dat je amateurs bijbrengt dat ze niet teveel moeten luisteren naar wat technici zeggen. Overigens vind ik het wel heel fijn dat je muzikanten leert dat ze waakzaam moeten zijn of de mix recht doet aan het arrangement. Op die manier maak je ze immers ook bewuster van de functies van hun partijen en sounds, wat mijn werk makkelijker en leuker maakt. Regelmatig moet ik amateurs bijspijkeren over de meest fundamentele zaken op dit gebied. En als ik dan muzikanten krijg die in een workshop te horen hebben gekregen dat ze niet teveel moeten luisteren naar technici, dan helpt dat dus niet bepaald. Ik vind het echt fout.

En over dat filmpje: Ja daar heeft duidelijk iemand zitten slapen, maar op dat nivo is dat toch echt meer uizondering dan regel. Ook technici maken fouten.

[renevanh]

Als muzikanten leren dat ze niet naar technici moeten luisteren die (doorgaans) hun systeem kennen, de omgeving kunnen inschatten en weten wat ze doen, dan is het einde zoek.
9 van de 10 problemen op het podium komen door dit soort 'ik ben muziekant, ik ben heilig' attitude. Debiel veel podiumgeluid, keihard knetterende bekens, bas/gitaarversterkers die niet zachter dan standje heel hard kunnen want 'dan klinken ze niet mooi'...
"En als je (als tech) het niet doet, dan treden we niet op!". Heb je de uitbater/local promotor/bezoekers ook nog op je nek...
Vind je het gek dat een instrument zoals toetsen vaak insneeuwd?! Zelfs een technicus met een stevige PA krijgt dat niet boven het podiumgeluid van sommige bands uit zonder daarbij de geluidsnormen met +10dB(A) te overschrijden.

Nee, laten we de muzikanten dan leren niet naar de technici te luisteren, dat zal het zaalgeluid ten goede komen...

[sparky]

@musicxtra: Als het overkomt als generaliseren: dat is niet helemaal de bedoeling! Ik werk prima samen met de meeste muzikanten.

[showband]

niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen.

maak je van:
Maar waar het om gaat is dat je post dat je amateurs bijbrengt dat ze niet teveel moeten luisteren naar wat technici zeggen.

ik mis de link? luisteren naar de mening is goed. Controle van het resultaat bijt dat echt niet.

Als je aan het eind van de soundcheck nog steeds een rockende muur gitaren hebt zonder toetsen dan weet je toch als funkband dat de soundcheck niet klaar is?

je moet wel degelijk luisteren naar wat geluidsmannen zeggen.
Maar er vooral niet op vertrouwen dat dit overeenkomt met het resultaat.
Het veelgenoemde " je moet luisteren" op dit forum geldt namelijk ook voor muzikanten.

renevanh geeft allemaal prima voorbeelden dat een technicus kan melden dat het niet gaat werken.
als band moet je hier naar luisteren en naar je sound in de zaal luisteren en daar conclusies uit trekken. Als je als toetsenist er achter komt dat je niet hoorbaar gaat worden dan raad ik ze in de workshop ook aan om op te stappen in die gevallen. Dat hoef je als geluidsman niet aan te trekken, dat zal de band als eerste treffen. En daarmee kom je sterker te staan in je bericht naar de knalplankers. Hetzelfde geld trouwens ook voor vocalisten en podiumgeweld. (kijk eens naar het microfoonverhaal wat ik op musicfrom heb staan) Ik zie het probleem niet.

En het woord "eikels"helpt echt niet in dit soort contexten.

De workshops zijn voor bands die beter willen worden. De kern is dat ik leer welke verantwoordelijkheden ze hebben naast het op een toneel op hun instrument piemelen.
Dat gaat van "plak zelf eens posters op als je de zaal vol wil hebben" via "het publiek komt alleen als je iets doet waar je zelf ook naar toe zou willen gaan om te kijken" tot "slecht geluid zit in de beheersing van de keten. Beginnende bij je instrument, via de voorgesprekken met zaal en technicus tot de verificatie tijdens de soundcheck"
Muzikanten denken over het algemeen dat alles wel geregeld zal zijn. "want dat hoort zo" Daar reken ik mee af.

De video was weer eens een sterk staaltje bewijs dat je daar NOOIT van uit kunt gaan.
Liever een controlfreak dan onhoorbaar met je keuboardje op een toneel staan. Die tijd is geweest.
Kijk eens op symfo-fora. Waar een van de telkens wederkerende ergernissen van de fans is dat bands in die stijl nooit eens hoorbare toetsen hebben. Nooit. In het amateurcircuit is echt een structureel probleem met mixen van toetsen. Op dit forum nog wel eens bonje gehad omdat veel geluidsmannen nog steeds staan op een submixertje bij de toetsen als er veel keyboards staan. Wat de absurditeit te top is. In sommige bands staan toetsenisten zo 3/4 van de zaalmix te draaien.

Daar kan ik handvaten voor geven aan de spelers.
Verificatie van de uitspraken van technici kun je als wantrouwen wegzetten, je kunt het als niet luisteren naar wat technici zeggen wegzetten. Dat moet je vooral doen. Er zijn al veel forumitems op deze site te vinden over dit onderwerp. Communicatie met geluidsmensen. En telkens ben ik die eikel die zegt dat in de praktijk die priklijsten niet gelezen worden. Dat in de praktijk die band met een zachte gitaar niet beter gemixt gaat worden. Dat kan alleen als de aanpassingen van beide kanten komen.

[sparky]

Dit is de reden dat ik toetsenisten in mijn workshops altijd adviseer niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen. Dat staat gelijk aan hooguit 20% van de tijd hoorbaar in de mix staan.

Heb ik teruggebracht tot "niet te veel luisteren naar wat technici zeggen" Dat is niet letterlijk correct, maar het komt in de praktijk op hetzelfde neer. Vindt je dat verschil zo belangrijk dan mag jij en ieder ander elke keer dat ik dat in mijn post zeg vervangen door "niet te veel vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen" Het verandert namelijk niets aan het verhaal

ik mis de link? luisteren naar de mening is goed. Controle van het resultaat bijt dat echt niet.

Wat die controle betreft, daar ben ik helemaal voor, het hoe en waarom staat uitgebreid in mn post. Plus dat als het echt lekker klinkt, ik het ook fijn vind als er eens een een bandlid van het podium stapt om dat ook te kunnen horen

En het woord "eikels"helpt echt niet in dit soort contexten.

Dat woord heb ik gebruikt in de context "alle geluidstechnici zijn eikels-attitude", waarmee ik de houding omschrijf die je kunt krijgen als beginners geleerd wordt niet teveel te vertrouwen op mij en mijn collega's. Een kwalijk gevolg van een kwalijke opvatting. Prima woordgebruik lijkt me.

Verificatie van de uitspraken van technici kun je als wantrouwen wegzetten, je kunt het als niet luisteren naar wat technici zeggen wegzetten. Dat moet je vooral doen.

Onzin, dat zeg ik nergens. Ik heb gezegd dat een wantrouwende houding voortkomt uit het feit dat ze geleerd hebben niet teveel naar technici te luisteren. O wacht dat moet natuurlijk zijn: "niet te veel te vertrouwen op wat de heren geluidsmannen allemaal zeggen." Snap je het? Snap je dat mensen leren weinig vertrouwen in technici te hebben leidt tot een wantrouwende houding? Ik heb nergens, maar dan ook nergens het beluisteren van de mix door de band weggezet als wantrouwen! Ik zeg je nu voor de derde keer: Ik vind het zelfs fijn als zij dat doen. Jij linkt die twee dingen aan elkaar en legt me die woorden in de mond. Ik heb geen idee waarom je dat doet en ik vind het erg kinderachtig.

Mocht je hier nog verder over willen discuseren, dan raad ik je aan hier een apart topic voor te openen. Want ondanks dat de discussie nuttig is, is deze compleet of-topic.