Foto's bij de bijdragen op het forum

[speakertech]

Hoe ga je om met foto's die je hier op het forum plaatst?
Foto's die je zelf gemaakt hebt, zullen geen probleem opleveren, maar heel veel foto's zijn weer ergens van het internet gehaald, al dan niet om wat te verduidelijken of gewoon om de bijdrage op te sieren.
Dit naar aanleiding van correspondentie die ik gehad heb met een van de moderatoren en nu ook naar aanleiding van een uitzending van Tros Radar, waar mensen aan het woord kwamen, die ineens hoge facturen en dreiging met rechtszaken in de bus kregen.
Overigens ben ik er met de moderator niet helemaal uitgekomen, maar dat terzijde.
In principe zit op alle foto's auteursrecht. Tegen betaling kun je rechtenvrije foto's kopen etc.
maar de verleiding om ergens een afbeelding op te halen is natuurlijk zeer groot.
In hoeverre loopt een eigenaar van een forum risico?


Speakertech

[showband]

1) gebruik foto's van eigen producties

2) plaats een link naar een foto. Dat is handiger

in dit kader is er net een leuke uitspraak van een engelse rechter over gebruik van copyrighted materialen.

http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15165519

http://www.bbc.co.uk/news/business-15152852

een uitspraak die goed te counteren is, maar wel bijzonder.

[4AC]

Ik plaats regelmatig foto's die ik ergens van internet heb geplukt. Dat zet ik er dan ook vaak bij.
Maar ik ga vanaf nu zeker het advies van showband proberen op te volgen. "Proberen" omdat doorlinken erg vaak gewoon NIET werkt.

Het is natuurlijk niet helemaal waar, maar als je een foto op het internet plaatst, zonder copyright logootje/waarschuwing/beveiliging, dan moet je ook niet zeuren als een ander je foto gebruikt. Dan vraag je er ook een beetje om.

Mvg,

Teun

[renevanh]

Wanneer je bij een foto zet wie de fotograaf is (of waar je hem vandaan hebt als je de fotograaf niet kan traceren) voldoe je in principe aan de geldende regels omtrent het auteursrecht.

De aangehaalde uitspraak van een Engelse rechter is totaal niet van toepassing in Nederland en gaat om een TV uitzending mbt voetbal. Hele andere materie.

[speakertech]

Wanneer je bij een foto zet wie de fotograaf is (of waar je hem vandaan hebt als je de fotograaf niet kan traceren) voldoe je in principe aan de geldende regels omtrent het auteursrecht.

De aangehaalde uitspraak van een Engelse rechter is totaal niet van toepassing in Nederland en gaat om een TV uitzending mbt voetbal. Hele andere materie.

Als verweer voerde ik het citaatrecht aan. Het was om een bijdrage te verduidelijken, niet om op te sieren.
De reactie was dat ik het allemaal niet begreep, dus laa tmaar.

Speakertech

[renevanh]

Het is eigenlijk heel simpel: een gepubliceerde foto mag je, met bronvermelding(!!!), gewoon overnemen.
Facturen, dreigbrieven en rechtzaken zijn duidelijk afkomstig van (amateur)fotografen die het niet helemaal begrepen hebben.
Hoewel ik de uitzending van Radar niet gezien heb vermoed ik dat hun conclusie ook in die richting zal zitten.

Waar je wel eventjes op moet letten is het portretrecht, maar in de meeste gevallen heeft de geportretteerde toestemming gegeven voor publicatie of juist geen opdracht gegeven tot een portret.

[speakertech]

Hier is de link naar de uitzending van tros radar

http://www.trosradar.nl/artikel_detail/bericht/getty-images/

Speakertech