opnamesysteem

[mr_dick]

ik wil een opnamesysteem instaleren waarbij ik 24 sporen tegelijk kan opnemen.
Bedoeling is om een aantal synths, drumcomputers, samplers en vocalen na de opname te kunnen bewerken en editen.
budget is ca. 7.000 tot 9.000 Euro.
nou zijn er een aantal dingen die absoluut het overwegen waard zijn, maar waar ik graag een aantal meningen over zou willen peilen.


Is digitaal (yamaha o2r of Tascam DM 24)hier een goede keuze voor of kan ik toch beter voor een analoge tafel gaan zoals een soundcraft ghost (of weten jullie wat beters?)

Hoe verhoudt de kwaliteit van een ghost zich tegenover een o2r.

Een losse recorder (Alesis HD 24?) met aparte dynamics of een workstation (Korg D32 XD) waar alles in zit geprakt juist handiger?

[showband]

citaat:Geplaatst door mr_dick

ik wil een opnamesysteem instaleren waarbij ik 24 sporen tegelijk kan opnemen.
Bedoeling is om een aantal synths, drumcomputers, samplers en vocalen na de opname te kunnen bewerken en editen.
budget is ca. 7.000 tot 9.000 Euro.
nou zijn er een aantal dingen die absoluut het overwegen waard zijn, maar waar ik graag een aantal meningen over zou willen peilen.
Een losse recorder (Alesis HD 24?) met aparte dynamics of een workstation (Korg D32 XD) waar alles in zit geprakt juist handiger?

Oeh wat een algemene vraag!

Als je werkelijk een aantal synths, drumcomputers, samplers wil opnemen met wat zang erbij. dan zou ik gewoon een sequencer met aangesloten geautomatiseerde digitale tafel gebruiken. Editten op waveforms zal nooit zo goed gaan als het rechtstreeks bewerken van de sequencedata.

Een tiental vocal sporen op de harddisk van je sequencer plempen tijdens het live recorden van je sequence moet geen probleem zijn.

24 sporen live op harddisk opnemen van een aantal synths, drumcomputers, samplers is gewoon zonde van je geld. Dat kan een atari van €50,- al. Correct me if i'm wrong.

Maar ik weet het doel niet van je setup.

[mr_dick]

ok speciefieker dan,
gaat momenteel om een rmx 1 een mc 505, novation k- station en een cx2.
ik gebruik de rmx1 als sequencer.
audio mix ik momenteel via een spirit mixer, maar daar ben ik nou niet bepaald tevrden over

zie absoluut het nut van een software matig pakket met een digitale tafel, maar hoe voeg ik dan effecten uit een externe bak toe zonder al te veel gedoe met een pc.

gaat mij voornamelijk om merdere sporen zo goed mogelijk op een vast medium te krijgen en daar dan hardwarematig het een en het ander aan te 'sleutelen'.

[pro`d`user]

Ik begrijp volgens mij je bedoelingen wel enigzins, maar als je alles digitaal doet is dat echt niet zo veel werk hoor.

Van die 7000 tot 9000 euro, moet daarvan alleen opnamemedium van gekocht worden of ook nog monitoren?
Is het niet erg overdreven om te zeggen dat je 24 kanalen tegelijk wil opnemen?

[mr_dick]

monitoren moeten idd nog worden aangeschaft, maar vallen niet binnen het bovengenoemde budget.

24 sporen tegelijkertijd zal in de practijk weinig voorkomen.

idee was/is om bijv cubase puur en alleen als midi sequencer te gebruiken en alle audio bijvoorbeeld via een ghost of een o2r te laten lopen.
Ik weet dat met de huidige software veel meer mogelijk is en het hierdoor ook een stuk goedkoper is, maar het is voor mij gewoon een onnatuurlijk gevoel om alles via een scherm te doen en heb er om die reden dan ook veel voor over om gewoon met hardwarematige componenten te werken en het 'gevoel'van echte knoppen en schuiven weegt bij mij zwaarder als de functionaliteit en lagere kosten dat een pc gebaseerde setup biedt

[showband]

als je nog geen effecten hebt dan zou ik deze als insteekkaarten kopen in je PC. Werkt flexibeler is zelfde prijs. TC/DAC en dergelijke hebben uitstekende professionele modellen.

Het gelijktijdig opnemen van audiobronnen heeft een enorm voordeel. Het is nog steeds meestal écht strakker als je een hardware sequencer met een goede midisplitter "in een go" afspeelt. Of je moet tijdgecompenseerde midi-uitgangen aan je PC hebben.

Synth voor synth in de PC opnemen kost niet alleen meer tijd het blijft raar "voelen". Ben het dus eens met alles "live" te dumpen naar een recorder.

Met de digitale tafels die jij noemt ben je echter niet met separate uitgangen voor 24 sporen bezig maar met het makkelijk mixen. Ik weet niet of dit de handigste route is.

(Even een uitstapje: Voormixen van synthesizers vind ikzelf het beste gaan met kleine mackies. Dat klinkt gewoon erg goed en de nieuwe series hebben een firewire optie. Je mix is dan echter niet "total recall". Daarvoor moet je een digitale kopen. Maar qua geluidskwaliteit zal je echt een pittige moeten kopen om even goed te klinken.)

Met jouw butget zou ik zéker geen all-in-one workstation kopen. Digitale dingen verouderen waar je bij staat. En om te upgraden moet je je hele studio vervangen. Software blijft op dat gebied vriendelijker.
Standalone harddisk recorders zijn enorm stabiel maar niet gebruiksvriendelijk om met audiosporen te knippen en plakken. Tenzij je met een scherm en muis eraan kan hangen. (Radar of rolands hebben dit)

Ik zou kiezen voor een set (bv mark of the unicorn) firewire 19"inch a/d dozen aan een dedicated PC met een conventioneel pakket. Zoals cubase. Voor synthesizers en vocals protools kopen is geld weggooien. Beter goede hardware dan trendy software. Hierbij dan een nette controlsurface zoals tascam/mackie maakt. En wat software effecten. Oude hardware effecten kun je via je a/d/ set inserten tijdens de mix.

Nogmaals. mijn belangrijkste boodschap: koop een recorder waar je een computermonitor + muis aan kan hangen als je wil editten en nabewerken. Dat is in mijn ogen de belangrijkste overweging als je digitale opnames van synths wil maken. Als je niet ziet wat je doet dan kun je net zo goed gewoon alleen een digitale mixer aan je sequencer hangen. (mijn overtuigde mening. voel vrij om het er niet mee eens te zijn)

[pro`d`user]

Ik ben van mening dat als je software puur als midi-sequencer wil gebruiken je beter Logic kan aanschaffen dan Cubase.

Wat ik denk ik in jouw situatie, als je alleen de computer wil gebruiken voor midi en alle audio niet via de computer wil bewerken dan zou doen is het volgende aanschaffen:
- Een goede mixer zoals je al eerder zei: bijvoorbeeld een dm24 of o2r, met goede opslagmogelijkheden erachter.
- Midi interface
- Apple G5 + Logic

Ik zou het zelf denk ik anders doen, namelijk wel veel via software. Ondanks dat het even wennen is zijn er echt enorm veel voordelen.
Je zou dan bijvoorbeeld kunnen kiezen voor een midi-interface en ad-da converters van bijvoorbeeld RME MOTU of Apogee en daarbij een flinke G5 + Cubase SX
Of wat ook een mogelijkheid is is een Tascam Fw1884 (heb ik zelf ook) aan te schaffen en via adat extra ingangen eraan verbinden (eventueel kun je het aantal schuiven nog uitbreiden) en dan een G5 + Cubase SX

[giserke]

virtuele faders en knoppen bedienen op computer vind ik alles behalve gemakkelijk.

Geef me maar een digitale mixer met echte faders en knoppen om aan de wrikkelen

[showband]

citaat:Geplaatst door giserke

virtuele faders en knoppen bedienen op computer vind ik alles behalve gemakkelijk.

Geef me maar een digitale mixer met echte faders en knoppen om aan de wrikkelen

Vandaar dat pro`d`user en ik ook een control surface in de lijst hebben gezet. Dan valt dat verschil weg bij een computer.

Juist het feit dat er geen support is voor logic op PC maakt dat ik een voorkeur heb voor cubase. dat vind je werkend op bijna alle platforms in elke studio. Logic wordt momenteel als een programma gebruikt om PC gebruikers naar andere hardware te dwingen. Die servicegerichtheid van een bedrijf zou ik nooit aanraden. Je programma is de bodem van een goed draaiende studio in de toekomst. En de fabrikant ziet support duidelijk niet als een issue voor zijn gebruikersbase.

[mr_dick]

WOW wat een berg informatie

@ showband: als ik het goed begrijp zeg jij dat een hardware sequencer strakker is dan een software pakket?
waarom dan toch cubase als sequencer?
wanneer ik toch synts via hardware ga mixen, waarom dan niet meteen alles?
Misschien dat ik je verkeerd begrijp, maar de effecten via een pc card is dat puur om budget redenen aantrekkelijk of biedt het ook echt functionele voordelen?
wanneer dit echt aanzienlijke voordelen zou bieden is dit zeker het overwegen waard, maar het gevoel van echte knoppen in je handen weegt voor mij zwaar mee

@pro'd'user: waarom raadt jij logic t.o.v cubase aan? argument over support van showband vind ik erg sterk!!

@ gisterke: een digitale mixer is zeker een optie, maar is het niet zo dat de qualiteit hiervan achter blijft bij bijvoorbeeld een analoge soundcraft ghost? Het kan misschien een vooroordeel zijn of een kwestie van gewenning maar ieder broodje een aparte channelstrip werkt dat niet makkelijker als het bladeren door menu's?

[Ibvee]

citaat:Geplaatst door pro`d`user

bijvoorbeeld RME MOTU of Apogee en daarbij een flinke G5 + Cubase SX

En waarom dan wel die flinke G5?? Het zal vast wel lekker werken, maar ik zie de noodzaak er niet van in. Veel studio's werken met een G4 en veel ander spul zonder dat ze ooit een G5 hebben gekocht, en wij hebben in de studio een motu 24I/O staan, op, jawel, een celeron. Tot nu toe nog maar 1 project op gedaan, maar nog absoluut geen last gehad dat ie te traag was of wat dan ook. De dsp's op de MOTU lossen alles perfect op. Draait op Nuendo, wat nou ook weer niet de beste oplossing voor MIDI is, zou dan beter Cubase nemen. Maar om daar nou een flinke G5 voor te nemen, zou dat geld dan eerder in m'n mengtafel (geautomatiseerde faders zijn heerlijk als je 24 sporen moet mixen) en wat effecten stoppen. En als ik kon kiezen tussen effecten in of buiten de computer zou ik zeker buiten kiezen (tenzij er een externe 19" unit bij zit) aangezien een computer altijd wat vervuiling zal brengen op je lijn. En een externe unit natuurlijk gewoon knoppen heeft.

[pro`d`user]

Als we wel uitgaan van 24 kanalen tegelijk willen opnemen, en het zou eventueel wel via de computer mogen of heel misschien wel in de toekomst steeds meer software-based lijkt het mij toch wel fijn om een zo goed mogelijke computer te hebben. Naar mijn mening is een apple g5 zeer geschikt voor studio werk en daarom raad ik het ook aan.

Als je puur cubase/logic bekijkt is logic beter geschikt voor midi en cubase is meer voor audio en midi. Als je dus echt alleen midi wil gebruiken kun je naar mijn mening beter voor Logic kiezen. Logic is een uitstekend programma (mits je een apple hebt).

[giserke]

Ik heb een power notebook G4 gekocht (wel het geheugen volgestampt tot 1024 ram) . En mijn DM24 aangesloten via firewire 800. Dit gaat perfect.
Op lokatie is alles lekker snel geinstalleerd.

[mr_dick]

@ibvee

Wat is dan een goede optie als digitale mengtafel?
O2R, Mackie d8b?

Iemand hier ervaring mee?

[Ibvee]

Niet zo veel ervaring met digitale tafels, die 2 die jij noemt hebben iig een erg goeie naam, ik zou es wat gaan rondkijken als ik jou was. Je kan hier op het forum kijken naar mensen die iets zeggen over de tafels, en ik zou proberen om ergens in een winkel te vragen of je er even mee mag spelen, kan je kijken of je de menuopbouw enz. handig vind, en kan je ze een beetje vergelijken, kijk ook naar de features van de 2 tafels, en welke het beste bij jou past.