Hoe werkt een studio?

[Ibvee]

Mike, ik onderken het klankverschil in converters niet. Laatst een test beluisterd tussen een Apogee 800 en een RME Fireface, en daar zat duidelijk verschil in. Bijzonder genoeg vonden de meeste, en ook ik, de Fireface beter klinken, maar waarschijnlijk is het met de PCM units net zoiets voor jou.

Maar wat vind jij van de stelling:
Als je de microfoon 5 cm verplaatst geeft dat een groter verschil dan er verschil is tussen converters. En dan bedoelen we uiteraard pro converters, dus geen soundblaster vs. lavry oid.

[Mike Manders]

met mijn hondeoren hoor ik vooral boven de 20kHz natuurlijk heel goed.
ook kan ik het verschil ruiken...

nee, even serieus.

ik heb hier converters van Tascam, focusrite, benchmark en voor de grap gebruik ik soms wel eens de converter van de PCM91 (ooit uit nood geboren, en klonk toen beter dan mijn dure geluidskaart). Allemaal klinken ze anders, de ene klinkt direct, de andere wat doffer, een beetje ver weg, etc. etc. Ik ken mensen die voor bepaalde stijlen muziek bepaalde merken converters gebruiken: vandaag rock, nou dan nemen we deze, O? klassiek? dan pakken we merk huppeldepup uit de kast...

Een microfoon verplaatsen is een ander soort verschil in geluid. Het is ook niet OF, ik vind dat EN de microfoon, de plaatsing ervan, microfoonpreamp EN de converter goed moeten zijn. (laten we de muzikant niet vergeten, die moet ook weten waar hij/zij mee bezig is..) Een microfoon verplaatsen is wel natuurlijk direct hoorbaar verschil, mijn ervaring met converters is dat het in de mix veel beter voelt, terwijl je het met opnemen misschien niet direct voelt. Beetje het idee van impedantie aanpassingen op sommige microfoon-preamps. Misschien moet dit maar eens een topic gaan worden..
Dus ik snap de stelling wel, en als ik het zo snel lees ben ik het er mee eens, maar ik vind dus dat alles op een bepaald niveau moet zijn, om een bepaald resultaat te bereiken.


groeten
Mike

[Lennartsound]

maar ik vind dus dat alles op een bepaald niveau moet zijn, om een bepaald resultaat te bereiken.

Kijk zo klinkt het al beter. Ik dacht ook al wel maar ik denk: geluid maken met converters alleen? Daar klopt iets niet.
Mooi voorbeeld is dat ik ooit (10 jaar geleden) een CD speler ging kopen. Dus ik testen lezen en naar de winkel. Daar luisteren. Extreem dure spelers naast een buget dingetjes. Bleek een budget spelertje dat goed uit de test kwam idd beter te klinken dan een dure highend speler van een ander merk.
Moraal: ook conveerters en de daarbij behorende electronica bepalen een duidelijke klank.
Anders voorbeeld. Ik heb een Mac, daar zit een standaard output in (uiteraard) Ook had ik een vrij leuke PCI geluidkaart met breakout box. Toen ben ik uiteraard gaan luisteren wat het verschil was. Dus Cubase (ja het is lang geleden) over de standaard output en de geluidskaart. Resusltaat: GEEN verschil, niets nada noppes.
Het kan dus ook anders.

[Ibvee]

Is het niet zo dat de build in MAC converters op zich eigenlijk best netjes zijn, of is dat een broodje aap? Waarschijnlijk iig beter dan de standaard PC. Laten we het er over eens zijn dat Apple zoiezo meer oor heeft dan Microsoft en menig ander pc fabrikant, iets als de apogee ensemble getuigt van smaak, naast dat Logic door menig bekend componist wordt gebruikt.

Aan de andere kant hoor ik nog wel eens de reactie dat verschillen tussen bepaalde converters soms nogal lastig te horen zijn, maar "in een goed akoestisch behandelde ruimte met goede speakers" is het verschil vaak "dag en nacht"" Mogen we er daarom vanuit gaan dat er bij de gemiddelde cd geen enkele luisteraar is die het op zal vallen dat er beter converters zijn gebruikt dan op cd 'x', of dat er iig goede converters zijn gebruikt? Wat is het resultaat van slechte converters in de mix?

@Mike: Voor de prijs van de PCM91 mag je ook wel wat verwachten.

[Lennartsound]

Ik heb al meerdere testen gedaan wat dat betreft. Mijn conclusie is dat je het alleen echt hoort als de converter echt slecht is. Zoals de eerste O2r's

Heb b.v. ook vergeleken door op te nemen door de converters van de 888 (later HD192, en de Fairlight DAW die ik als mixer gebruik(te). Geklokt door de een , de ander, en daarna door de Rosendahl Housesync. Geen echt verschil kunnen ontdekken op de Genelecs waarop geluisterd werd.
Wel merk ik dat bij een echt geodkope converter het geluid soms wat mat en dun wordt, het stereo beeld minder open.
Maar de echt duurdere converters hoo ik niet echt verschil tussen. Zeker niet als je er daarna weer MP3 van maakt
Wat volgens mij de verwarring is, is het verschil dat je hoort op ingangen en uitgangen, maar dat is wat anders! dan luister ook je naar opamps en andere electronica die het geluid veel meer beinvloeden. Alhoewel ik wel denk dat als je heel erg kritisch gaat luisteren naar b.v. een Prism AD op de duurste electrostaten in een uitgerekende ruimte, je dan wel echt verschil gaat horen. Maar da's wel een heeeel erg select klein groepje

P.S. de apple geluidskaart is idd niet slecht

[djberjo]

Wat zijn de veel gebruikte methodes om een band op te nemen?

Alles in 1x in 1 ruimte, eventueel met of zonder schotten.
Elk instrument los.
Alles in 1x maar in apparte ruimtes.

(elk instrument eigen mic of mic's multitrack opnemen)

Dit is wat ik me zo snel kan bedenken, wat gebeurd er veel of vinden jullie de beste methode?

Wat is de beste methode om een demo op te nemen? Omdat het goedkoop moet zijn maar toch goed.


Alvast bedankt,

[Caspero]

Wat zijn de veel gebruikte methodes om een band op te nemen?

Alles in 1x in 1 ruimte, eventueel met of zonder schotten.
Je hebt de feeling van een echte band. De muzikanten zien elkaar en communiceren op die manier ook met elkaar en spelen (naar mijn ervaring) beter op elkaar in. Nadeel: overspraak, veel sporen tegelijk
Elk instrument los.
Elke muzikant speelt met een bandje mee en heeft dus totaal geen contact met de rest van de muzikanten. voordeel: (vrijwel)geen overspraak, scheelt aantal kanalen tegelijk opnemen)
Alles in 1x maar in apparte ruimtes.
Eigelijk een combinatie van de voor en nadelen van bovenstaande. als je zorgt dat de muzikanten elkaar kunnen blijven zien(en het liefst direct ipv een monitor ofzo) zal dit het beste werken. Nadeel: Veel ruimte benodigd.


(elk instrument eigen mic of mic's multitrack opnemen)

Dit is wat ik me zo snel kan bedenken, wat gebeurd er veel of vinden jullie de beste methode?

Wat is de beste methode om een demo op te nemen? Omdat het goedkoop moet zijn maar toch goed.


Alvast bedankt,

Naja, zoals je ziet, elk ding heeft z'n voordelen en z'n nadelen.
Bij bands neem ik het liefst alles tegelijk op. Het brengt echt een belangrijke samenspel van de band mee. Meestal is de overspraak wel tot een minimum te beperken door de juiste microfoon keuze en plaatsing.

Met multitracken heb ik desalniettemin bijna net zo goede resultaten gehaald. Het ligt natuurlijk voor een groot deel aan de band.

Geluidtechnisch gezien kan je het beste alles multitracken. Dan kan je comtinue je aandacht op één instrument houden.

Dit is even wat ik kan bedenken na een zware werkdag, nu naar bed, morgen weer vroeg op.

[djberjo]

Allereerst bedankt voor je reactie.

Zelf zit ik er aan te denken om alles tegelijk in te spelen. alleen de zang los naderhand extra.

Omdat ik zelf nog geen opname ruimte heb en het bandje niet het budget heeft om een studio te huren, zit ik er aan te denken om opnames te maken in een pop podium waar ik geluid doe mixen. (als de zaal leeg is en zonder PA natuurlijk)

Daar werden vroeger ook zo nu en dan opnames gemaakt.

Is dit aan te raden?

Verder nog tips?

Kwa microfoons heb ik een standaart Shure/Senheiser/Akg setje.
Opnames via een Crest HP-8 of midas venice(voor de mic preamps)
Audio interface Motu 24 I/O met Logic studio 8 op een Mac pro.


Band bezetting:
drums, bassgitaar , elektrisch gitaar , toetsen , 2 blazers , 2 lead zang 1 backvocal.



Alle reacties zijn welkom.

Alvast bedankt,

[showband]

1) laat de band eerst een speciale repetitie plannen om de nummers extra te oefenen. eis dat ze samen de akkoorden en tekst eens goed opschrijven en bij elkaar vergelijken. Bij opnames wil er nog wel een discussie ontstaan "we gaan toch na vier maten over. NEE na acht maten" enz
Als de zang later gedaan wordt komen deze discussies boven. Ook verborgen akkoorden die verschillend gespeeld worden komen zonder zang snel bovendrijven.


2) laat de band de begeleiding in een keer neerzetten zonder solo's en met alleen handgebaren/hints van de zang.

3) doe dan een voor een de andere partijen.
-zang
-solo´s door gitaar of sax
-koortjes
-de blazerssectie (wel als een geheel)

De begeleiding klinkt meestal met een of twee takes het beste. "fris"
De dingen waar mensen het snelst de mist mee ingaan of ontevreden over zijn....zijn de leadpartijen. Tegelijk inspelen is dus voor veel bands inefficient.

alles los inspelen geeft een doods resultaat. Behalve als je briljante topmuzikanten hebt met jaren studioervaring.

____________________________________
wat voor ons een keer goed heeft gewerkt is de drummer in de oefenruimte perfect naar dat uit te mixen. En hem met een koptelefoon op mee te laten drummen met een liveopname.

Met die drumtrack zijn we naar de homestudio gegaan en hebben bas / git / toetsen / zang los ingespeeld. Daar hadden we dus alle tijd voor wegens nul tijdsdruk.
met die meersporenopname een avond een studio geboekt waar we de blazers alle drie tegelijk met de opnames hebben laten meespelen.

Voordeel was dat de drums en blazers in een akoestisch goede ruimte hebben gestaan terwijl we extreem weinig budget hebben opgesoupeert.

Dit was nog in de tijd van de B16. Tegenwoordig is dit nog stukken makkelijker!

[Caspero]

@DJberjo
Heey
Een popodium is helemaal geen slecht plan. Wat waarschijnlijk wel nodig zal zijn is hier en daar wat doeken(lees: lakens, of geluiddempend materiaal) aan te brengen op/aan de muren en waar het nuttig is/lijkt(uitproberen dus!)

Zoals showband al zei, eerst de begeleidingspartij helemaal opnemen. Zit die snor na 2 of 3 takes. Dan de zang en daarna de solo's e.d.
Ook de band totaal duidelijk laten maken wat ze gaan spelen en vooral HOE. Laat ze dus repeteren hoe ze gaan opnemen(zonder zang, lead, solo's)

Ook belangrijk: goeie microfoonkeuze+plaatsing!

Welke mic's wil je gaan gebruiken voor wat?

[djberjo]

@DJberjo
Ook belangrijk: goeie microfoonkeuze+plaatsing!

Welke mic's wil je gaan gebruiken voor wat?

Drums, Akg D112, Shure SM91, Shure SM57 op snare top/bottum en toms.
Shure SM81 als overheads en Hihat.
Bass, DI van klark en AKG D112
Gitaar Shure SM57, Senheisser 906/609
Blazers, clip en Shure B57
Zang Studio project C1 of Shure B87/sm58
Dwarsfluit Shure B57 2x


Ik heb alles in groepen verdeeld,
Drum, Bassgitaar, Slaggitaar, Sologitaar, keyboard

Blazers

Zang, Dwarsfluit

Is dit een beetje aan te raden?

[tim07]

opnemen

hallo
ik heb in mijn kelder nu een studio gemaakt.
ik ga binnenkort met mijn band opnemen. ik heb een pc staan. maar wat voor spullen heb ik nodig om een drumstel, bass, 2x guitar, keyboard op te nemen.
alvast bedankt

[stamgast]

In ieder geval een interface om alle losse instrumenten in je computer te krijgen. Plus natuurlijk alle microfoons, kabels, statieven etc.

[djspeakertje]

En opnamesoftware, zoals Reaper (reaper.fm, tis gratis, alleen even 5 sec. wachten als je hem de eerste keer opstart nadat de pc helemaal uit is geweest, als je hem dan afsluit en weer opstart krijg je geen schermpje meer). Ik heb het zelf ook en het is kwa opnemen heel simpel: bron selecteren (midikanaal of audiokanaal van je interface) en op de opnameknop klikken.

Andere bruikbare software: Protools, Cubase, Logic(Mac only!), Reason+Record (lekker zelf patchen met "touwtjes", kan je qua synths en fx een boel van leren!), FL studio kan ook, maar is minder geschikt (niet zo ver inzoomen enz.) en is vooral bedoelt als dance-workstation.


Daan

[Jorn Bijen]

Ik gebruik mijn 'IMG Stage Line MPX-206/SW' mixer met Magix Music Maker MX Premium.
Dit vind ik het allerfijnst, FL Studio is inderdaad ook niet de beste maar je kunt er wel leuke beats mee maken.
Protools is ook een geweldige software!


Mvg,
Jorn Bijen