meyer sound LEO

[jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazeman Echt mooi HIFI top hoog heb ik nog nooit uit een driver gehoord met een 4" diafragma.

sja, dan moet je toch je eigen ingenieurs de schuld geven. Of toch iets vaker buiten komen spelen.

Baze man 1+


Mee eens. Maar er denkt ook een hele grote groep gebruikers dat alleen meyer in staat is om een "setje" te ontwerpen en de rest complete bull*** is... Helaas.. En dit dan ook vaak alleen aanvallend verdedigt kan worden, terwijl ik gewoon om voor "iedereen" duidelijk technische uitleg heb gevraagd in mijn TS.

Baze man 2+

En weer lees ik een aanval, dat SP en de grote rest, het allemaal niet zouden snappen, zonder enige technische uitleg wat betrekking heeft op dit systeem en mijn constatering daarover, die jezelf beweert zo goed onder de knie te hebben. (geen aanval, alleen constatering aan de hand van jou replies)

Baze man +3

Dit is op zich een heel interessante discussie, alleen de toonaard waarop die gevoerd wordt lijkt echt helemaal nergens op.....
Kan dat niet wat vriendelijker?

Musicxtra 1+

Er is maar één iemand die deze eigenaardige manier van posten heeft.
ik noem geen naam maar ik irriteer me er mateloos aan !!
Niet alleen in dit topic!

[Gast1401081]

Als het alleen daarom gaat, prima, mijn excuses voor die bewering. Ik kan deze mening nu niet direct onfeilbaar aantonen. Klaar.

Andersom kun jij het in deze ook kwestie ook niet, dus laten we de waarheid maar in het midden.



Ik ben volgens mij niet direct verantwoordelijk op de invloed van jouw gevoel of ervaring, zolang ik jou niet direct op het persoonlijke vlak aanval of beledig. Gezien de gegeven reacties heb ik met mijn vraag waar ik de feitelijke onderbouwing graag van wil zien, nog steeds, wel een gevoelige snaar geraakt en ik zie niet in waarom dat dan zo zou moeten zijn. Mogen er tegenwoordig geen kritische vragen gesteld meer worden??
.

Volgens mij ben je wel zelf verantwoordelijk hoe iets overkomt. En ik denk dat je daar wel vaker moeilijkheden mee gehad hebt, zal de eerste keer niet zijn.

Bij mij staat er achter een vraag een vraagteken, en geen uitroepteken, of punt. In je opening van dit topic heb ik maar één vraag gezien. De rest is een onzinnige beschuldiging van een toonaangevend bedrijf dat fraudeert met de natuurkundige wetten waar je zelf hopeloos mee worstelt.

Ga denk ik een "gevaarlijke" vraag stellen, maar doe het toch....

Ik zat net pas even goed in de specsheet van het LEO systeem van Meyer te kijken en eigenlijk viel mijn mond open van verbazing.... De LEO kast telt welgeteld 2x15" speakers en 2x compresiedrivers met een 4" diafragma. Mag ik vragen wat daar revolutionair aan is en hoe er gedacht wordt dat daar het beste geluid tot nu toe uit gerealiseerd kan worden???

Ik zie hier vaak leden die al helemaal uit hun dak gaan van een kastje van 45kg of minder, terwijl deze kast met welgeteld 4 speakers 120kg schoon aan de haak weegt.

Ook vindt ik het nog steeds heel bijzonder dat Meyer sound blijkbaar niet onderhevig is aan het feit dat hoog hoorns in een line array een maximale afstand van elkaar mogen hebben, doordat ze rechthoekige platte kasten hebben, zodat ook voor de hogere frequenties (~8kHz en hoger) de aansluiting tussen de hoorns er nog steeds is. Dat Meyer nog nooit "echte" gemeten 2 en 3D spreiding plots vrijgegeven heeft zegt volgens mij al genoeg. De gegevens in mapp zijn in ieder geval niet direct afkomstig van high-res metingen of in ieder geval (zwaar) gesmooth en aangepast.

Ook horizontaal kan de spreiding van deze kast verre van ideaal en contant zijn. De 2x 15" speakers zitten zover uit elkaar dat 90 graden spreiding alleen nog bereikt kan worden als het crossover op 500Hz of lager zit. Dat betekent dat de drivers alles er boven moeten doen..... Echt mooi HIFI top hoog heb ik nog nooit uit een driver gehoord met een 4" diafragma.

Kom maar met het relaas zou ik zeggen.....

Overigens betekent LEO hier in het oosten Lomp En Onbenullig.

[Gast1401081]

Je legt bv niet uit hoe precies de drivers en 15" speakers aangestuurd worden, welke crossovers, welke frequenties, welke "processing" toepast wordt om uit te leggen hoe de fysieke opstelling en het formaat van de drivers en de afstanden onderling gecompenseerd worden, laat staan hoe het systeem de "extreme throw" bereikt (die dus veel meer zou zijn als andere systemen (lees ik dan zelf), of is dat mss toch een marketing verhaaltje?)

.

Hoeft toch ook niet?

...Dat Meyer nog nooit "echte" gemeten 2 en 3D spreiding plots vrijgegeven heeft zegt volgens mij al genoeg. De gegevens in mapp zijn in ieder geval niet direct afkomstig van high-res metingen of in ieder geval (zwaar) gesmooth en aangepast.

Ook horizontaal kan de spreiding van deze kast verre van ideaal en contant zijn. De 2x 15" speakers zitten zover uit elkaar dat 90 graden spreiding alleen nog bereikt kan worden als het crossover op 500Hz of lager zit. Dat betekent dat de drivers alles er boven moeten doen..... Echt mooi HIFI top hoog heb ik nog nooit uit een driver gehoord met een 4" diafragma....

Jij had de fraude - boeken al open over de dubbel 15" die bij 500 Hz nooit homogeen kon zijn.
Mijn stelling dat er eentje al eerder stopt, en dus bij 500Hz niet meer meedoet is over het hoofd gezien.

Ja, dan ben je gewoon de lul, vooral als je het als stelling poneert in plaats van als een vraag.

rinus weet het het mooist te verwoorden

[Bazeman]

Voor alle duidelijkheid: als je iemand - welk merk dan ook, zelfs DAP - hier beschuldigt van aanpassing van hun meetgegevens krijg je ruzie met me. En zul je je gelijk moeten aantonen.

Als het alleen daarom gaat, prima, mijn excuses voor die bewering. Ik kan deze mening nu niet direct onfeilbaar aantonen. Klaar.

Andersom kun jij het in deze ook kwestie ook niet, dus laten we de waarheid maar in het midden.

kijk, dat bedoel ik dus met ellebogen werk. Het gaat er niet om of jij vindt dat je een elleboog geeft, het gaat erom dat ik dat als elleboog voel.
Ik heb je openingspost gekopieerd, toen bewerkt, toen van de nodige antwoorden voorzien, en jij stapt daar als "marketing" overheen.

Ik ben volgens mij niet direct verantwoordelijk op de invloed van jouw gevoel of ervaring, zolang ik jou niet direct op het persoonlijke vlak aanval of beledig. Gezien de gegeven reacties heb ik met mijn vraag waar ik de feitelijke onderbouwing graag van wil zien, nog steeds, wel een gevoelige snaar geraakt en ik zie niet in waarom dat dan zo zou moeten zijn. Mogen er tegenwoordig geen kritische vragen gesteld meer worden??

De eerste reactie van jouw antwoorden op mijn vragen, zijn volgens mij direct op een erg aanvallende toon richting mij (en in jouw beleving gerelateerd aan SP) en in de zin van "je snapt het toch niet" geschreven... De bewering dat er door meyer (en dat heel veel andere fabrikanten, incluus door SP dat doen, hierbij direct hand in eigen boezem stekende) gevens aangepast en opgepoets worden had ik toen nog niet eens geplaats.... Gebeurt bv in de auto industrie geloof ik ook best wel, met oa verbruik of uitstoot?!?

Ook zit er tussen die antwoorden, wat mij betreft, geen feitelijk antwoord op mijn vragen. Eigenlijk ontwijk je in alle antwoorden, elke direct gestelde vraag, zelfs die gestaafd of gesteld zijn met aanhalingen en plaatjes van de meyer site... Volgens mij vond in ieder geval 1 ander forum lid in dit topic dat dit ook zo was.

Je legt bv niet uit hoe precies de drivers en 15" speakers aangestuurd worden, welke crossovers, welke frequenties, welke "processing" toepast wordt om uit te leggen hoe de fysieke opstelling en het formaat van de drivers en de afstanden onderling gecompenseerd worden in een "technisch" verhaal die ik ws wel kan begrijpen..., laat staan hoe het systeem de "extreme throw" bereikt (die dus veel meer zou zijn als andere systemen (lees ik dan zelf), of is dat mss toch een marketing verhaaltje?)

Als algemene en niet theoretisch verklarende uitingen van fabrikanten over hun eigen systemen op hun eigen website tegenwoordig niet meer als "marketing" verhalen mogen worden aangemerkt in de audio industrie is het toch behoorlijk triest gesteld in diezelfde audio industrie wat mij betreft om zichzelf te beschermen tegen "kritische" opmerkingen of bevindingen...

[Gast1401081]

Heb daar ook net een zelfde vraag gepost,

Nee, je hebt niet "daar ook net een zelfde vraag gepost" . Je hebt daar een vraag gepost zonder allerlei verdachtmakingen en verdenkingen, die je er hier bij gekeild hebt.

[Bazeman]

Verder nog een verwijzing naar een ander topic alhier.. ("Nieuw" systeem van meyer sound)

Heb daar ook net een zelfde vraag gepost, om de bewering van "extreme throw" eens technisch feitelijk te beantwoorden in het licht van de "technisch" hoogstaande andere systemen op de markt... Ben benieuwd

[Gast1401081]

********: heb ze volgens mij (meyer sound LEO)voldoende beantwoord. (meyer sound LEO)

Ik heb idd ook de "marketing" verhaaltjes gelezen op de site..

kijk, dat bedoel ik dus met ellebogen werk. Het gaat er niet om of jij vindt dat je een elleboog geeft, het gaat erom dat ik dat als elleboog voel.
Ik heb je openingspost gekopieerd, toen bewerkt, toen van de nodige antwoorden voorzien, en jij stapt daar als "marketing" overheen.

Voor alle duidelijkheid :
- ik werk niet voor Meyer,
- ik heb zakelijk helemaal niks - maar dan ook niks, geen vrede en geen oorlog - met AEM, vertegenwoordiger van Meyer alhier ten lande
- ik heb wel een enorm respect voor de truuks die ze in Berkeley bedenken
- en ik heb het nodige M in de schuur staan.
- en ik heb onlangs nog weer genoten van een Krezip-liedje uit een UPA op 150 meter afstand- een 35 jaar oud speakerontwerp.

Voor alle duidelijkheid: als je iemand - welk merk dan ook, zelfs DAP - hier beschuldigt van aanpassing van hun meetgegevens krijg je ruzie met me. En zul je je gelijk moeten aantonen.

Gauw weer terug naar je eigen topic, en snel wat.

[Olaf Duffhuës]

Kan dat niet wat vriendelijker?

Ik zou dat sowieso doen uit commercieel oogpunt...

Maarja...Brabanders zijn achterlijk en Randstadters en Oosterlingen weten het altijd allemaal heel goed...

Als ik een potentiële klant zou zijn, zou ik om dit geneuzel al opzoek gaan naar een ander merk...O, shit, dat heb ik al gedaan...;-)

Dan maar met een beetje geluk maar meer wijsheid gaan brengen in het Oosten, beter nog, meer Noord-Oosten..

[Bazeman]

********: heb ze volgens mij voldoende beantwoord. (meyer sound LEO)

Ik heb idd ook de "marketing" verhaaltjes gelezen op de site.. en dat is precies de reden om te vragen naar de feitelijke onderbouwingen op dit forum waarom dit zo zou zijn aangezien ik niets "revolutionair" zie in de echte specs die er maar mondjesmaat vermeld staan op de site van meyer.

Je hebt geloof ik al meer dan 5 website links aangehaald die allemaal van meyer afkomstig zijn, en die geen van alle een technisch/objectieve omschrijving geven als antwoord op mijn vragen. Ik als "SP" verkoop slaaf...(sorry bij deze voor de toon, maar het is gericht naar mezelf dus mag het volgens mij) heb geloof ik welgeteld 0 links aangehaald gerelateerd naar SP.... Wie is er dan de "verkoop" man van ons 2?

[Gast1401081]

heb ze volgens mij voldoende beantwoord.

heb trouwens net de nieuwe klantversie van MAPP ff opgehaald, ik zie nog geen LEO of 1100 staan. Straks ff de developer-versie oppikken ergens..

Verder nog een verwijzing naar een ander topic alhier..

[Bazeman]

MUSICEXTRA: Dit is op zich een heel interessante discussie, alleen de toonaard waarop die gevoerd wordt lijkt echt helemaal nergens op.....
Kan dat niet wat vriendelijker?

Als je vind dat ik ergens een "verkeerde" toonaarde gebruik dan hoor ik dat graag hoor... Ik heb ook al op meerdere plekken aangegeven dat ik graag de feitelijke bewijzen zie voor de toegewezen "prestaties" van dit systeem, maar ik heb ze nog nergens echt gezien. Of zie ik dat verkeerd? Gestaafde meningen van andere forum leden zijn welkom hoor

MacGuyver: Neuh, joh, ik hoef niet met mn ellebogen te werken om anderen neer te halen, zodat ik zelf nog wat lijk.

Zijn er andere forum leden die hier ook zo over denken? Zou ik jammer vinden, heb volgens mij vrij duidelijk uitgelegd dat dit niet mijn bedoeling is.

[Gast1401081]

Maar volgens mij zitten we weer of steeds meer off-topic wat betreft mijn originele vragen/opmerkingen over het LEO systeem.

heb ze volgens mij voldoende beantwoord.

[Bazeman]

Heb jij een 4e methode zelf bedacht?

Nog even off-topic. Ja ook SP heeft hier ook een patent op (vorm van de hoorn/plug)... Alcons heeft er in principe niet veel aan hoeven doen om de "line-source" eigenschappen te verkrijgen, omdat de ribbon op zich al een cilindrisch golf front heeft, een ander "technisch" feitje. "Probleem" met een ribbon is juist meer dat het erg moeilijk is om überhaupt spreiding en dus "koppeling" te krijgen tussen meerdere kasten, omdat de openingshoek van de driver zelf min of meer 0 graden is door het fysieke vlakke front.

[Bazeman]

Ja, de Heil-wave-shaper. Meyer had een andere idee daarvoor - de REM. Alcons doet dat met de Ribbon. Alle drie gepatenteerd, geloof ik. Maar wat is je punt nu? Heb jij een 4e methode zelf bedacht?

Was Meyer de eerste??? Of heeft meyer mss ook wel gedacht, shit wij moeten ook met een oplossing komen hiervoor.... Maar ja L'acoustic had het patent al, om eigenlijk even plat te zeggen, een patent is op een natuurkundig gegeven, wat idd al door olson in een ver grijs verleden ontdekt had en eigenlijk helemaal niet kan... Een natuurkundig feit is niet te patenteren. Maar L'acoustic heeft het zo beschreven dat deze natuurwet "beteugelt" kan worden door het gebruik van een "speciaal" gevormde fase plug. Met dit patent was het direct erg lastig voor ander fabrikanten, zoals Meyer, om een apparaat te maken wat ervoor zorgt dat eruit een puntbron met bolvormige afstraling een cilinder vormige afstraling bereikt kon worden, met DEZELFDE meettechnische kwaliteiten in stabiliteit van de afstraling (dus het niet open waaieren van golflengtes/frequenties doordat de fysieke afmeting van de bron onderling of de lengte verschillen in het wave shape apparaat te groot worden.)

En ja, wij hebben een 4e oplossing (afgeleide vorm van het L'acoustic patent, zoals gezegd in dit patent is alleen de vorm en het gebruik van een losse faseplug gepatenteerd omdat het op een natuurkundig wetmatigheid is gebaseerd), die we qua vorm "zelf" uit gedacht hebben en gebruiken in onze "Line-Source" systemen.

Maar volgens mij zitten we weer of steeds meer off-topic wat betreft mijn originele vragen/opmerkingen over het LEO systeem.

[Gast1401081]

Kan dat niet wat vriendelijker?

Neuh, ik heb een hekel aan beschuldigingen in de valsheid-in-geschrifte-sfeer.