Passieve crossover uit een Tour-X Sub verwijderen?

[PvG]

Met synchroniseren bedoelt Timo de time delay voor de meetmic goed instellen: afhankelijk van de afstand van meetmic tot speakers ontstaat er een delay tussen het signaal van de mic en het referentiesignaal. Deze delay wordt als fasedraaiing weergegeven (meerdere periodes waardoor je het fase plotje meerdere malen door de 180gr ziet gaan).

Elke keer als je mic of speakers verplaatst (of delay in processor zet), moet je opnieuw synchroniseren.

[MusicXtra]

't Is lastig beoordelen wat je nu precies hebt gedaan, ik denk wel dat je met meten nog een paar dingen niet goed doet.
Lost daarvan is de frequentie response op dit moment dramatisch slecht, afgaand op de grafieken zou ik de toppen niet onder de 160 Hz gebruiken.
Denk wel dat er nog heel wat meer uit deze set te halen is dan wat er op dit moment uit komt.

[Poelmans]

Hola, daar zat wel ne HPF voor iets tussen Hieronder een meting van top en sub, met de PEQ settings van EV, maar zonder de LPF en HPF toegepast. Meting is op verschillende plaatsen gebeurd en gemiddelde genomen, gewogen aan coherence. Daar zie je wel dat de top een aantal dB wegzakt, en die meting ziet er naar mijn ogen fatsoenlijker uit dan de andere.



Dat ik dingen fout doe in de meting, ongetwijfeld Maareuh, laten we eens met iets heel elementair beginnen: als je een meting doet om de fase tussen sub en top af te stellen, op welke hoogte en afstand zet je je micro? Ik ben 1m85, jij misschien 1m50, een ander 1m70, en dat in combinatie met het effect van lobing? Bovendien beinvloed je het tijdsverschil tussen top en sub ook nog eens met de afstand, tenzij je mooi midden tussen top en sub meet. Nu heb ik op een 3tal meter afstand de fase gemeten, met de microfoon op 1m70 hoogte en dat gaat goed. Op die positie heb ik dan ook lekkerste bass naderhand. Maar als je verder weg gaat komt de dip dus terug. ALs ik op die verdere positie meet, dan schiet er niks meer van mijn fase-alignment over, maar meet ik ook een hele slechte coherence. Moet ik dit dan steken op de stalen loods waarin ik meet, of op de positie waar ik in eerste instantie mijn microfoon neerplantte?

[Poelmans]

PS: hmm, ik heb alle metingen nog eens bekeken (ivm coherence en de faseverschuivingen die ik in het hoog meet), en ik denk dat de ruimte waarin ik meer gewoon verre van ideaal is. En vermits de golflengte op 100 Hz een 3m43 is zal die paar centimeter looptijdverschil door afstand niet heel veel uitmaken.

Voortaan dus gewoon op 2 a 3 meter meten, en voor de PEQ misschien nog in een rastertje een halve meter naar links, recht, naar voren op gemiddeldes te meten?

[SPS]

Wat ook heel goed werkt is een groundplane meting.
Hierbij leg je de meetmic op de grond. Daarmee elimineer je de reflectie van de grond.
Enne, als je de mic op 1,70 hoog zet is dat dus bijna precies 1/2 golflengte van de grond af voor 100 hz... leuke bulten en dalen

maw reflectievrij meten is een voorwaarde voor nauwkeurige resultaten. Ik ga (bij goed weer) altijd op een nabijgelegen landweggetje in de weilanden meten (Omvormertje voor de autoaccu bij me). Prachtige resultaten. zeker icm groundplane gemeten.

Paul

[Timo Beckman]

Alle vragen die je stelt en de antwoorden staan in het groene boekje van mcCarthy .
Dat je coherence op "lange" afstand naar beneden keldert is logisch en normaal .
Je kan eventueel een ground plane measurement doen voor sub alignment maar moet zo ook lukken .
een paar centimeter maakt voor sub niet uit . Als je rekent is een 85cm verschil tussen sub en top tov 100Hz 90 gr fase verschil wat weer inhoudt dat je ipv 6 db optelling 3 db optelling hebt hierbij houdt ik dus nog geen rekening met hp/lp filters .
het enigste wat ik nu zo even snel zie is dat je low speaker(s) van de top voor loopt(en)op het hoog maar dit is redelijk normaal als het een passieve(?) top betreft