Invloed van weer & wind op arrays

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • Gast1401081
    • Mar 2001
    • 7999

    #16
    natuurkunde is prachtig.

    De theorie achter het linearray werd in 1690 (!) al beschreven door Christiaan Huygens, die daar spontaan slaande ruzie over kreeg met ene Newton.

    We weten allemaal dat de enige line-driver ( de Ribbon) uit de philips-stal komt, en door oa SA (en later Alcons) erg goed ingezet is. We hebben alleen een probleempje, : de ribben gaat niet zo erg hard. De compressiedriver gaat iets harder...

    Dus moeten we een manier bedenken om dat 4" membraan op te delen in erg kleine stukjes. Sommigen doen dat door een wave-shaper te nemen, waar de middelste axiale kanalen wat langer worden gemaakt, en de buitenste kanalen wat korter, zodat alle afstanden tot het membraan weer evenlang zijn, en er dus een line wordt geemuleerd.
    Anderen nemen een soort wokkel, waarmee het membraan opgedeeld wordt in 4 partjes, en die worden alle 4 tegelijk naar buiten gebracht in een rechte line.
    Terug naar Huygens : licht als golfverschijnsel, de lijn van coherente trillingsbronnen : als de onderlinge afstand van die nieuwe uittreed-openingen nou maar kleiner is dan de bijbehorende golflengte van de frequentie die je wilt doorgeven ontstaat er een nieuw golffront. Sommige fabrikanten gaan uit van 1/2 lambda, waar de uit-koppeling 0 wordt, anderen van 1/3 lambda, waar de versterking al 3 dB is.
    Lekker belangrijk : boven de 15K hoor je het toch niet meer.

    In diezelfde publicatie van Huygens ( licht als golfverschijnsel uit 1690) wordt ook de voortplantingssnelheid van golven in verschillende media behandeld, de brekingsindex van bijv. licht in een prisma, en de speerpunt van de indiaan die staat te vissen onder water komt daarin voor.
    Zou er temperatuur en vocht aan de lucht worden toegevoegd dan ontstaat er een nieuw massagetal voor een kuub lucht. Niks nieuws : op de massaflowmeter die we hier voor lucht gebruiken kun je de temperatuur voor lucht van 0 graden naar 25 graden Celsius zetten, en dat scheelt 7 (!!) % in je uitlezing. Oftewel 24 m/s op je 340 m/s waar je mee rekende.

    vocht : nog veel spannender : een kubieke meter lucht weegt 1293 gram.
    lucht , verzadigd met waterdamp kan 1100 gram water bevatten bij 20 gradenC : een toename van bijna 100%, dus. Bij warmere lucht wordt dit zelfs nog meer.
    (okay, absolute en relatieve luchtvochtigheid zijn niet echt de dingen waar de dames en heren geluidstechnici zich mee bezig houden.)


    Het enige dat ik me bij wegwaaiend geluid kan voorstellen is dat er boven het publiek ineens koudere lucht, met minder waterdamp komt te hangen, waardoor de soortelijke massa van je aanwezige lucht drastisch verandert, dus je voortplantingssnelheid verandert, en er dus compleet opnieuw getimed moet worden. Afgezien van wat Bernoulli-effecten geloof ik dus niet in wegwaaiend geluid, maar meer in een drastische samenstellingsverandering.

    Vandaar ook dat ik alle kasten in de line afzonderlijk wil aansturen. Kun je de voortplantingssnelheid in lucht ( de geluidssnelheid) in 1x aanpassen, en klaar is Klara.
    Last edited by Gast1401081; 03-08-11, 08:25.

    Comment

    • Michel van de Beek
      • Oct 2000
      • 283

      #17
      Originally posted by MacGyverSounds
      natuurkunde is prachtig.

      Terug naar Huygens : licht als golfverschijnsel, de lijn van coherente trillingsbronnen : als de onderlinge afstand van die nieuwe uittreed-openingen nou maar kleiner is dan de bijbehorende golflengte van de frequentie die je wilt doorgeven ontstaat er een nieuw golffront. Sommige fabrikanten gaan uit van 1/2 lambda, waar de uit-koppeling 0 wordt, anderen van 1/3 lambda, waar de versterking al 3 dB is.
      Yep ... maar Huygens had het over LICHT. Om de oortjes te strelen, maken we nu eenmaal geen gebruik van PARren, Yokes, en hoe al die lampies ook mogen heten.

      De akoestische theorie geeft aan dat geluid zich niet zo gedraagt, oftewel ... er ontstaat geen NIEUW golffront. Maar op elke plek is er sprake van een interferentiepatroon (volledige optelling, volledige uitdoving of iets er tussen in) Daarom reageert bv een 18" ribbon anders dan drie 6" ribbons onder elkaar.

      Hou je dit in gedachten dan geeft Joe een hele mooie uitleg waarom wind zoveel roet in het eten gooit.
      [FONT=Arial]Hoeveel het geluid afbuigt heeft te maken met het snelheids verschil en de hoek waar het geluid het nieuwe snelheids medium binnen drinkt, als er een dermate grote snelheids verschil is wordt het zelfs met de zelfde hoek gereflecteerd, bv. bij de inversie lucht laag, of bij water. (geluid wordt afgeketst doordat geluid veel sneller beweegt in water)[/FONT]

      [FONT=Arial]Hier een voorbeeld welke nieuwe hoek het geluid maakt bij 1m/s wind verschil en 5 graden.[/FONT]

      [FONT=Arial]Geluid gaat 5 graden omhoog in 1ste medium[/FONT]
      [FONT=Arial]Geluid snelheid 1ste medium 340m/s [/FONT]
      [FONT=Arial]Geluid snelheid 2de medium 341m/s [/FONT]
      [FONT=Arial]Geluid gaat 2,40 graden omhoog in 2de medium[/FONT]
      [FONT=Arial]Met dit in gedachten kan je veel verklaren met de volgende een grove versimpeling van zaken ... [/FONT]
      [FONT=Arial]Zonder wind en netjes ingeregeld betekent dat bij de luisteraar alles 'op tijd en in dezelfde richting' aankomt. De verschillende bronnen worden waargenomen als één nieuwe bron.[/FONT]

      [FONT=Arial]Met wind worden de verschillende bronnen verschillend vertraagd en afgebogen. Oftewel bij de luisteraar ontstaan faseverschillen. De verschillende bronnen zullen niet meer voor elke frequentie waargenomen worden als één nieuwe bron.[/FONT]
      Groeten,
      Michel

      Comment

      • Timo Beckman
        • Jul 2006
        • 1298

        #18
        Wederom het lijkt net een comercial die ik continu hoor . Ik geloof het pas als ik een set heb nagemeten .
        Wat er voor merk opstaat zal me worst wezen . Of het nou meyer alcons l'acoustic of adamson heet meten is weten .

        Comment

        • M'Elodie
          • Oct 2006
          • 148

          #19
          Originally posted by Timo Beckman
          Wederom het lijkt net een comercial die ik continu hoor . Ik geloof het pas als ik een set heb nagemeten .
          Wat er voor merk opstaat zal me worst wezen . Of het nou meyer alcons l'acoustic of adamson heet meten is weten .
          Precies meten = weten. Gelukkig zijn daar ook mensen zoals Anselm Gortz voor die dat echt kunnen meten. Met alle respect maar SIM kan geen THD (distortion of harmonische vervorming) metingen maken en daar gaat het om.

          Comment

          • Gast1401081
            • Mar 2001
            • 7999

            #20
            @ M'elodie: In dat geval zou er niemand meer over waveshapes lullen.
            snel ff bellen dus, met alle grote jongens, ribbons verkopen als upgrade-kit, en je wordt nooit meer arm, en die waveshapes snel naar het grijze archief verbannen... of heeft een 2451 iets meer SPL dan een 1,3'"?

            @ Michel : geluid is alleen maar langzaam licht, offeh, licht is snel geluid. Verder is alles exact hetzelfde.
            Verder onderbouw ik juist de theorie van Joe, dat er met verschillende media verschillende looptijden ontstaan. Huygens legt daar de basis. Wind verplaatst warme vochtige lucht voor koudere drogere lucht. Maar het geluid waait niet naar de buren...

            @ Timo : commercial voor wie dan? enne, weten wat je meet = meten dat je weet. ( citaat van mn ouwe lerares natuurkunde... eerst de theorie opzetten, dan pas de meetopstelling)
            Last edited by Gast1401081; 03-08-11, 09:43.

            Comment

            • Michel van de Beek
              • Oct 2000
              • 283

              #21
              Originally posted by MacGyverSounds
              @ Michel : geluid is alleen maar langzaam licht, offeh, licht is snel geluid. Verder is alles exact hetzelfde.
              Dat is nieuw voor me ... of zou t een grove versimpeling van de complexe waarheid zijn ;-)

              Is het niet zo dat er een belangrijk verschil is? Dat licht geen 'drager' heeft en geluid wel? En dat hoewel veel principes het zelfde zijn, licht en geluid zich toch op bepaalde punten op verschillende wijze gedragen.

              Heb er ooit een discussie (hoewel discussie ... was meer vraag en antwoord) gehad met een vriend van me die ietsjes meer van wis- en natuurkunde weet dan gemiddeld. Hetgeen toch wel handig is als je studentjes wat wil bijbrengen.
              Groeten,
              Michel

              Comment

              • Gast1401081
                • Mar 2001
                • 7999

                #22
                Originally posted by Michel van de Beek
                Dat is nieuw voor me ... of zou t een grove versimpeling van de complexe waarheid zijn ;-)

                Is het niet zo dat er een belangrijk verschil is? Dat licht geen 'drager' heeft en geluid wel? En dat hoewel veel principes het zelfde zijn, licht en geluid zich toch op bepaalde punten op verschillende wijze gedragen.
                Newton vond dat ook, en die zat er dus ook een beetje naast. Zie de hyperlinks hierboven.

                Comment

                • qvt
                  • Oct 2009
                  • 721

                  #23
                  Maar daar waar licht elkaar niet beïnvloed als het door elkaar heen schiet doet lucht dit wel en aangezien lucht de drager is van geluid gaat die stelling niet op..
                  There is no substitute for imagination

                  Comment

                  • joe
                    • Jan 2003
                    • 446

                    #24
                    [FONT=Verdana]Doordat licht/rf en geluid, golfbewegingen zijn hebben ze veel dezelfde eigenschappen, exact hetzelfde gaat wel erg ver.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]RF heeft bv. haaks op de golf een magnetische golf zitten, geluid niet.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]Geluid golf kan een voorwerp in beweging zetten (resoneren)[/FONT]
                    [FONT=Verdana]Volgens mij kan licht dat niet (graag melden als dat niet zo is!)[/FONT]
                    [FONT=Verdana] [/FONT]
                    [FONT=Verdana] [/FONT]
                    [FONT=Verdana]
                    Maar daar waar licht elkaar niet beïnvloed als het door elkaar heen schiet doet lucht dit wel en aangezien lucht de drager is van geluid gaat die stelling niet op..
                    [/FONT]

                    [FONT=Verdana] [/FONT]
                    [FONT=Verdana]Je haalt een medium en een golf door elkaar heen.[/FONT]
                    [FONT=Verdana] [/FONT]
                    [FONT=Verdana]Als geluid golfen elkaar kruisen gaat het daarna ook gewoon zijn eigen weg, zelfde als met licht.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]Licht beïnvloedt elkaar zeker wel, denk maar aan geel en blauw wordt groen. Kromming van het licht als het door verschillende media gaat.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]Kijk maar is over een asfalt weg op een warme dag.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]Alleen bij geluid staan wij er meer bij stil en wind is niet constant.[/FONT]
                    [FONT=Verdana] [/FONT]
                    [FONT=Verdana]Bij een ander draadje gaf Dwali aan dat een vdosc erg gevoelig is voor wind, meer dan andere speakers dus.[/FONT]
                    [FONT=Verdana]@ Dwali wat is denk je de reden dat dit zo komt en wat zijn de verschillen met bv. K1.[/FONT]

                    Comment

                    • Gast1401081
                      • Mar 2001
                      • 7999

                      #25
                      Originally posted by qvt
                      Maar daar waar licht elkaar niet beïnvloed als het door elkaar heen schiet doet lucht dit wel en aangezien lucht de drager is van geluid gaat die stelling niet op..
                      denk maar eens goed na... Jantje praat met Pietje. Links van hen staat een luidspreker, die zou dus rechts van hun niet meer te horen zijn?

                      Comment

                      • showband
                        • May 2001
                        • 4524

                        #26
                        licht reist van de zon naar de aarde.
                        geluid niet door het luchtledige. (behalve in de film

                        ik neig, wederom zonder verstand van de materie, licht en geluid als structureel verschillend te beschouwen.

                        licht en fotonenbronnen is blijven hangen van mijn natuurkunde. Nachtkijkers die wel warmte kunnen zien maar anders altijd van restlicht afhankelijk zijn.

                        als er een explosie is voel je de drukgolf van het geluid, je voelt de radiatie van de temperatuur (net boven de lichtfreq?), maar het licht voel je niet. Zelfs bij een kernexplosie ie er niet meer dan een emc-puls te meten. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat kosmisch licht niet buigt door de massa van een planeet.
                        Interferentie van licht zal dan toch andere verschijnselen geven dan van geluidsgolven?
                        Last edited by showband; 03-08-11, 11:19.
                        lekker belangrijk!

                        Comment

                        • Timo Beckman
                          • Jul 2006
                          • 1298

                          #27
                          Originally posted by M'Elodie
                          Precies meten = weten. Gelukkig zijn daar ook mensen zoals Anselm Gortz voor die dat echt kunnen meten. Met alle respect maar SIM kan geen THD (distortion of harmonische vervorming) metingen maken en daar gaat het om.


                          pg 166 .

                          By the way . SIM is niet heilig het is een stuk gereedschap niets meer niets minder net zo goed als dat een pa een stuk gereedschap is . Of ik nou met sim meet of met sat-live de gegevens zijn ongeveer het zelfde (alleen is sim een stuk nauwkeuriger) . Sim geeft alleen een bak x-tra mogelijkheden om dingen te verifieren die sat-live niet heeft daar de processor niet wordt gemeten en het meten met meerdere microfoons voor mij via sim een stuk overzichtelijker is .
                          Last edited by Timo Beckman; 03-08-11, 11:24.

                          Comment

                          • Gast1401081
                            • Mar 2001
                            • 7999

                            #28
                            Originally posted by joe
                            [FONT=Verdana]Geluid golf kan een voorwerp in beweging zetten (resoneren)[/FONT]
                            volgens mij kan een ding waar je licht op schijnt best warm worden... Laser-snijden komt je bekend voor? De moleculen en atomen worden behoorlijk in beweging gezet...


                            Originally posted by showband
                            licht reist van de zon naar de aarde.
                            geluid niet door het luchtledige. (behalve in de film

                            ik neig, wederom zonder verstand van de materie, licht en geluid als structureel verschillend te beschouwen.

                            licht en fotonenbronnen is blijven hangen van mijn natuurkunde. Nachtkijkers die wel warmte kunnen zien maar anders altijd van restlicht afhankelijk zijn.

                            als er een explosie is voel je de drukgolf van het geluid, je voelt de radiatie van de temperatuur (net boven de lichtfreq?), maar het licht voel je niet. Zelfs bij een kernexplosie ie er niet meer dan een emc-puls te meten. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat kosmisch licht niet buigt door de massa van een planeet.
                            Interferentie van licht zal dan toch andere verschijnselen geven dan van geluidsgolven?
                            sja, pomp dan ook ff een paar kuub lucht tussen de zon en de aarde, dan hoor je de zon ook eens...
                            Last edited by Gast1401081; 03-08-11, 11:29.

                            Comment

                            • showband
                              • May 2001
                              • 4524

                              #29
                              maar licht blijkt zich dan toch gewoon in de praktijk wel anders te GEDRAGEN?

                              En daar werk je als bouwer van geluidssetjes toch mee?
                              De formules en eigenschappen behorende bij de wereld waar geen lucht tussen de zon en de aarde zit.
                              lekker belangrijk!

                              Comment

                              • Gast1401081
                                • Mar 2001
                                • 7999

                                #30
                                purist,..

                                het feit dat er een ander medium ( of überhaupt een medium) voor nodig is wil nog niet zeggen dat het zich niet hetzelfde gedraagt in de wiskunde en natuurkunde.

                                Voordat we over het zwarte gat gaan filosoferen (zou licht dan toch massa hebben?) :

                                we praten over overeenkomsten de interferentiepatronen van licht en geluid, geperst door een aantal openingen die in een rechte lijn hangen, en die een onderlinge afstand hebben van maximaal de golflengte van het spul dat je erdoorheen perst. Liefst kleiner, uiteraard.

                                Alhoewel persen ook weer een subjectieve beweging is, en de definitie van een rechte lijn als volgt wordt omschreven : een rechte lijn is een stuk van een cirkel met oneindige straal...
                                waarna het Line-aray dus : een oneindige-straal-hebbend-cirkeldeel-array wordt.


                                Zal ik ook de stelling van pythagoras ff bewijzen?


                                We gaan uit van het vierkant ABCD.
                                Op de zijden hiervan zijn de punten E,F,G en H
                                zo geplaatst, dat AE = BF = CG = DH.
                                Deze afstand noemen we a.
                                Elke zijde van het vierkant ABCD heeft verder
                                de lengte a + b.

                                Het bewijs bestaat uit 2 delen. Eerst moet worden
                                vastgesteld, dat EFGH een vierkant is.
                                Uit de constructie volgt, dat driehoeken
                                AEH,BFE,CGF en DHG gelijk zijn. EFGH is dus in
                                ieder geval een ruit en de lengte van een zijde noemen we c.
                                De hoeken (1) en (3) zijn samen 90 graden, zodat voor hoek (2)
                                90 graden overblijft.
                                EFGH is daarom een vierkant.

                                Het tweede deel van het bewijs:
                                We beschouwen de oppervlakten en zien:

                                opp. ABCD = 4 * opp.AEH + opp.EFGH
                                (a + b)2 = 2ab + c2
                                a2 + 2ab + b2 = 2ab + c2
                                a2 + b2 = c2
                                Last edited by Gast1401081; 03-08-11, 12:36.

                                Comment

                                Working...