Modje vond het een beetje teveel off-topic, maar het is (denk ik) toch wel een erg interessant onderwerp ...
Citaat:
Meyer heeft helemaal niks aangetoond. Ze tonen dit aan mbv simulatie software. Ofwel het is niks meer en minder dan te bewijzen dat zij geen coherent cylindrisch golffront uit hun waveguides krijgen. Ofwel een juist koppelend HF. En hierdoor praten ze recht wat krom is(!!)
Terwijl de technologie van bijv L'Acoustics en Adamson dit wel voor elkaar krijgen mbv waveguides voor de hoorns. Verder zou ik mij ook eens verdiepen in ribbon drivers. Want het is met ribbondrivers nl wel aan te tonen dat er één (=1) golffront ontstaat.
Echter is het natuurlijk een feit dat de line arrays zoals wij ze gebruiken gecurved worden. Dus de werking is inderdaad gebaseerd op meerdere bronnen die al dan niet meewerken. Zou je deze bronnen loodrecht op elkaar zetten dan zouden ze (in theorie en praktijk) wel degelijk een (=1) gehele golffront vormen.
Je hebt helemaal gelijk dat er verschil is tussen waveguides en waveguides en tussen waveguides en ribbons. De ene presteert veel beter dan de ander. En bij ribbons ... kijk maar eens naar het verschil tussen een ribbon van bv 18" lang en 4 x van 4" onder elkaar. 4x 4" presteert en meet anders !! Die van 18" laat bv minder off-axis weirdness zien.
Hoewel het lijkt dat er uit meerdere bronnen één nieuw golffront gevormd wordt (bij zowel de DOSC-waveguides als ribbons) ... zou je de vraag kunnen/moeten stellen is dat zo?
Meyer stelt die vraag ook, en onderbouwt het antwoord. Zie: http://www.meyersound.com/support/pa...ray_theory.htm
Als je dit in je achterhoofd houdt en bedenkt dat je natuurwetten nu eenmaal niet kan wijzigen, dan verklaart de eerder aangehaalde hypothese niet alleen de gevoeligheid voor wind, waarom de ene array er meer last van heeft dan de andere. En het biedt aanwzijgingen voor mogelijke oplossingen. Bv de overlap verminderen zoals dr dB al aangaf.
Citaat:
Feit is dat wind grote invloed kan hebben op het geluid van vooral line-arrays. Het principe is nog niet geheel duidelijk, en best wel paradoxaal zoals je zelf al aangeeft.
Ik heb laatst de volgende hypothese gezien, waar ik de effecten die ik gehoord en meegemaakt heb, wel aardig verklaart:
1) het golffront van een (line-) array bestaat niet uit één golffront, maar uit de combinatie van alle golffronten van de verschillende bronnen. Is alles netjes in fase/tijd dan observeer je het als één geheel (NB: dit is het principe van een line-array). Meyer heeft dit idd bewezen: meerdere bronnen vormen geen nieuw golffront (voor de geïnteresseerden ff zoeken op hun site)
2) Naast dat de vector (richting van het geluid) kan veranderen, zorgt wind ook nog eens voor verstoring van dit patroon, er ontstaan afstandverschillen, faseverschillen etc. Het gezamelijk effect zorgt voor de hoorbare verschillen.
3) Uit bovenstaande volgt dat een systeem dat minder afhankelijk is van de overlap / sommatie op afstand, minder gevoelig zal zijn. Denk hier bv aan zeer high-Q hoornsystemen (NB wel overlap in lagere regionen) en/of de Soundbeam van meyer.
Feit is dat wind grote invloed kan hebben op het geluid van vooral line-arrays. Het principe is nog niet geheel duidelijk, en best wel paradoxaal zoals je zelf al aangeeft.
Ik heb laatst de volgende hypothese gezien, waar ik de effecten die ik gehoord en meegemaakt heb, wel aardig verklaart:
1) het golffront van een (line-) array bestaat niet uit één golffront, maar uit de combinatie van alle golffronten van de verschillende bronnen. Is alles netjes in fase/tijd dan observeer je het als één geheel (NB: dit is het principe van een line-array). Meyer heeft dit idd bewezen: meerdere bronnen vormen geen nieuw golffront (voor de geïnteresseerden ff zoeken op hun site)
2) Naast dat de vector (richting van het geluid) kan veranderen, zorgt wind ook nog eens voor verstoring van dit patroon, er ontstaan afstandverschillen, faseverschillen etc. Het gezamelijk effect zorgt voor de hoorbare verschillen.
3) Uit bovenstaande volgt dat een systeem dat minder afhankelijk is van de overlap / sommatie op afstand, minder gevoelig zal zijn. Denk hier bv aan zeer high-Q hoornsystemen (NB wel overlap in lagere regionen) en/of de Soundbeam van meyer.
Meyer heeft helemaal niks aangetoond. Ze tonen dit aan mbv simulatie software. Ofwel het is niks meer en minder dan te bewijzen dat zij geen coherent cylindrisch golffront uit hun waveguides krijgen. Ofwel een juist koppelend HF. En hierdoor praten ze recht wat krom is(!!)
Terwijl de technologie van bijv L'Acoustics en Adamson dit wel voor elkaar krijgen mbv waveguides voor de hoorns. Verder zou ik mij ook eens verdiepen in ribbon drivers. Want het is met ribbondrivers nl wel aan te tonen dat er één (=1) golffront ontstaat.
Echter is het natuurlijk een feit dat de line arrays zoals wij ze gebruiken gecurved worden. Dus de werking is inderdaad gebaseerd op meerdere bronnen die al dan niet meewerken. Zou je deze bronnen loodrecht op elkaar zetten dan zouden ze (in theorie en praktijk) wel degelijk een (=1) gehele golffront vormen.
Hoewel het lijkt dat er uit meerdere bronnen één nieuw golffront gevormd wordt (bij zowel de DOSC-waveguides als ribbons) ... zou je de vraag kunnen/moeten stellen is dat zo?
Meyer stelt die vraag ook, en onderbouwt het antwoord. Zie: http://www.meyersound.com/support/pa...ray_theory.htm
Can a Line Array Form Cylindrical Waves?
In a word, NO.
The common misconception regarding line arrays is that they somehow magically enable sound waves to combine, forming a single "cylindrical wave" with special propagation characteristics. Under linear acoustic theory, however, this is impossible: the claim is not science but a marketing ploy.
Unlike shallow water waves, which are non-linear and can combine to form new waves, sound waves at the pressures common in sound reinforcement cannot join together: rather, they pass through one another linearly. Even at the high levels present in the throat of compression drivers, sound waves conform to linear theory and pass through one another transparently.
In a word, NO.
The common misconception regarding line arrays is that they somehow magically enable sound waves to combine, forming a single "cylindrical wave" with special propagation characteristics. Under linear acoustic theory, however, this is impossible: the claim is not science but a marketing ploy.
Unlike shallow water waves, which are non-linear and can combine to form new waves, sound waves at the pressures common in sound reinforcement cannot join together: rather, they pass through one another linearly. Even at the high levels present in the throat of compression drivers, sound waves conform to linear theory and pass through one another transparently.
Heb je dorst ??? sorry[/FONT]
[/FONT]
Comment