Martin Audio MLA

[JohanH]

Al iemand dit systeem gehoord ?

MLA? Multi-cellular Loudspeaker Array. Martin Audio Ltd.

Als dit werkelijk doet wat op de site staat gaan we binnenkort een kleine revolutie krijgen... of is het the-next-hype....

[MusicSupport]

Al iemand dit systeem gehoord ?

MLA? Multi-cellular Loudspeaker Array. Martin Audio Ltd.

Als dit werkelijk doet wat op de site staat gaan we binnenkort een kleine revolutie krijgen... of is het the-next-hype....

Het princiepe is 'the other way around' methode.
I.p.v. het systeem door een technicus te laten inregelen via setups in processors en amps, met de vaste gegevens zoals de splays, hoogte en speakerkarateristieken en de eigenschappen van de ruimte (op basis van trial en error) geef je nu de eigenschappen van de locatie aan een programma dat de karakteristieken van de actieve gesegmenteerde kast gaat inregelen op basis van de ideale broneigenschappen voor die locatie.

Martin Audio gaat er voor het gemak even van uit dat alle merken het zo slecht voor elkaar hebben als dat zij denken en dat hun eigen spullen al dien niet voor elkaar waren.

Er zijn voldoende line source array- en calculatietools voorhanden van de betere merken waarmee je een prima calculatie van het gedrag van de line array kan berekenen met de parameters van de ruimte waarbij er ook nog wordt aangegeven welke seperate instellingen moeten worden gemaakt per cabinet (dit kan bij bijv. de J series van d&b zo goed als per kast (of per twee), en bij andere merken voor het hoog, mid en laag afhankelijk van de DSP mogelijkheden)

Voordeel dat Martin Audio hier pakt is dat hun cabinet actief is en ze dus het hoog, mid en laag per kast kunnen tunen via hun netwerkprogramma, (als ik het goed lees) maar wat uiteindelijk ook alleen maar aanpast op basis van gegevens van de locatie en dus ook een 'predictie' maakt. Er is geen sprake van reallife terugkoppeling (welke ook redelijk onlogisch is)

Nee, niet the next big thing; gewoon beter nagedacht over de huidige problematiek met line array's. Elk merk lost dit anders op met vergelijkbare resultaten. Het is vooral een stuk software met een actief cabinet wat deze filosofie drijft.

Uiteindelijk zit ook dit systeem weer vast aan natuurkundige wetten en kun je niet zomaar ineens het hoog van een middelste kast op -9dB laten draaien, het mid op +3 draait en het laag op +4,5db terwijl de kast eronder exact het tegengestelde doet. Zodoende zou je allemaal andere en separate karakters binnen één coherente bron krijgen; echter is dit wel wat ze proberen te bewerkstelligen om de array zo goed mogelijk te laten aansluiten op / klinken in de desbetreffende locatie. Vraag is: werkt het ook. Martin kennende zal het wel snor zitten en zal de marketing beter werken dan hun PA (dit bedoel ik zonder negatieve bijklank!)

[Waveform]

Deze kasten zouden geen overgang hebben tussen de crossoverfrequenties, wat kamfiltereffecten elimineert. Maar ik heb gehoord dat het qua klank nog steeds helemaal niet de moeite is.

[qvt]

Deze kasten zouden geen overgang hebben tussen de crossoverfrequenties, wat kamfiltereffecten elimineert.

Dit mag je mij toch ff beter uitleggen als je daar zin in hebt, want ik snap totaal niet wat je bedoelt

[Big Bang]

Het princiepe is 'the other way around' methode.
I.p.v. het systeem door een technicus te laten inregelen via setups in processors en amps, met de vaste gegevens zoals de splays, hoogte en speakerkarateristieken en de eigenschappen van de ruimte (op basis van trail en error) geef je nu de eigenschappen van de locatie aan een programma dat de karakteristieken van de actieve gesegmenteerde kast gaat inregelen op basis van de ideale broneigenschappen voor die locatie.

Martin Audio gaat er voor het gemak even van uit dat alle merken het zo slecht voor elkaar hebben als dat zij dachten dat hun eigen spullen al dien niet voor elkaar waren.

Er zijn voldoende line source array- en calculatietools voorhanden van de betere merken waarmee je een prima calculatie van het gedrag van de line array kan berekenen met de parameters van de ruimte waarbij er ook nog wordt aangegeven welke seperate instellingen moeten worden gemaakt per cabinet (dit kan bij bijv. de J series van d&b zo goed als per kast (of per twee), en bij andere merken voor het hoog, mid en laag afhankelijk van de DSP mogelijkheden)

Voordeel dat Martin Audio hier pakt is dat hun cabinet actief is en ze dus het hoog, mid en laag per kast kunnen tunen via hun netwerkprogramma, (als ik het goed lees) maar wat uiteindelijk ook alleen maar aanpast op basis van gegevens van de locatie en dus ook een 'predictie' maakt. Er is geen sprake van reallife terugkoppeling (welke ook redelijk onlogisch is)

Nee, niet the next big thing; gewoon beter nagedacht over de huidige problematiek met line array's. Elk merk lost dit anders op met vergelijkbare resultaten. Het is vooral een stuk software met een actief cabinet wat deze filosofie drijft.

Zelfde systeem wordt al een tijdje gebruikt door bijvoorbeeld axys (en vast nog wel meer).

Uiteindelijk zit ook dit systeem weer vast aan natuurkundige wetten en kun je niet zomaar ineens het hoog van een middelste kast op -9dB laten draaien, het mid op +3 draait en het laag op +4,5db terwijl de kast eronder exact het tegengestelde doet. Zodoende zou je allemaal andere en separate karakters binnen één coherente bron krijgen; echter is dit wel wat ze proberen te bewerkstelligen om de array zo goed mogelijk te laten aansluiten op / klinken in de desbetreffende locatie. Vraag is: werkt het ook.

Bij axys heb ik er een paar dingen gezien met dit soort trucken waar ik van stond te kijken. Daarmee wil ik niet zeggen dat axys superieur is aan andere merken (het is imo wel een van de vele goede), maar toevallig deels mijn referentiekader.

[Timo Beckman]

Dat van het geen overgang hebben op het x-over punt heb je verkeerd begrepen lijkt mij . Ze hebben nog steeds een overgang maar niet een 24db LR(4de orde) maar een 8ste orde overgang dus 48db LR (dacht ik).
op 320 Hz . Er is dus een veel minder overlap tussen de 12" en de Mid driver en dus een kleiner gebied waar je problemen krijgt . Waarschijnljk zul je bij metingen op dit gebied een kleine "ripple" zien in je frequentie response . Maar dan nog in free field condities gemeten of in een doode ruimte .
Dat verhaal betreffende FIR drive vanishing nog wat klinkt leuk maar doet mij heel erg denken aan inderdaad Axis (intellivox en target) en sinds een +/- een jaar Renkens Heinz . Als elke driver in een kast zijn eigen amp en prossesor kanaal heeft kun je met fase gaan spelen en je afstraal gedrag gaan beinvloeden .

Ik vind de spec's nogal heftig zeker als je de huidige wetgeving in ogenschouw neemt m.b.t. geluidsoverlast .
Je koopt een sub die 150db spl kan draaien en vervolgens mag je maar 95dba gemeten op locatie X op bv 40 mt afstand van je bron .

http://srforums.prosoundweb.com/index.php/t/59982/0/

[Waveform]

Dit mag je mij toch ff beter uitleggen als je daar zin in hebt, want ik snap totaal niet wat je bedoelt

Is toch een eeuwenoud algemeen gekend probleem. De meeste speakers hebben bij hun crossoverpunt een roll-off van -24dB per octaaf, dat is al vrij stijl, maar op die frequenties zijn er steeds 2 speakers in je kast die dat weergeven.

Omdat die 2 speakers meestal wel een bepaalde afstand uit mekaar staan, krijg je kamfiltereffecten op die frequenties als je rond loopt en de ene speaker dus dichter bij je staat als de andere. Dat zijn dus simpelweg bulten en gaten.

Als je die overlap van frequenties niet hebt, kan je dus ook geen kamfilters creëren.

[Timo Beckman]

Die overlap is er nog steeds alleen is het gebied waar ze beide overlappen kleiner dan bij een 24db lr filter . De filters zelf zorgen ook voor fase draaing nm 360 graden . Als je dus een 48db LR filter inzet zou dit 720 graden fase draaing geven .
Ik zou dit eens moeten meten . Ik ben dit filter nog niet tegen gekomen maar kan het wel uit soundweb trekken dacht ik . Als ik het volgens een formule bereken krijg ik een fase delay (groupdelay) van rond de 4ms op 1 kHz . Of dit klopt weet ik niet zeker . Ik ben geen wiskunde/natuurkunde mannetje en ben nog bezig om uit te zoeken wat ik met de formule kan die Bob mcArthy in zijn boek geeft betreffende fase delay .

Wel is het zo dat er fir filters gebruikt worden op de rest van de speakers die een heleboel voordelen hebben maar ook een nadeel . Het kost tijd latency dus en naarmate je verder in het frequentie gebied naar beneden gaat wordt de latency alleen maar meer . Volgens die formule van 606 zou de fase delay van een 48 db LR om en nabij de 6,25ms uitkomen op
320 Hz .

Er wordt niks gezegd over de latency die de processing veroorzaakt op de site van martin (moet er wel bij zeggen dat ik niet alles heb gelezen betreffende MLA) dus mischien dat het wel vermeld wordt .
De enigste processor waar het gebruik van FIR filters niet voor extreme latency zorgt is bij mijn weten dat ev ding . Vind de interface hiervan alleen een beetje jammer maar goed dat is mijn mening geen gegeven .
Verder hoeft die latency niet een groot probleem te zijn daar je dit toch inzet op de groote evenementen zoals de arena en pinkpop . Als je je input delay gebruikt om te compenseren voor het afstand/tijdsverschil tussen back-line en main PA voeg je tenslotte ook latency toe aan je systeem . Je moet je er alleen van bewust zijn .

By the way . Ik meen ooit een keer in een artikel over alcons gelezen te hebben dat hier ook een 48db LR filter gebruikt wordt op de ribbon . Ik weet dit niet zeker maar mischien zijn er gebruikers hier op het forum die dat wel weten .

[Sine01]

Over latency gesproken. een XTA heeft ook last van latency. ik meen (Grofweg) 2.4 ms ????enniehow zodra er een DA/AD conversie gemaakt word zul je met latency te maken krijgen.......ook dolby en BSS stoten hun knie hier aan. los van dit alles is latency inderdaad niet echt een probleem. zolang je er maar van op de hoogte bent.

[Timo Beckman]

Alles wat digitaal is heeft latency . Wat ik bedoel is dat als je FIR filters gebruikt je latency veel hoger wordt afhankelijk van de processor snelheid . Bij de Crown hd series wordt de latency op lagere frequenties fors hoger dan normaal (iets waar de netmax veel minder last van heeft maar dan moet je wel de meest ruime versie nemen dus met een x-tra processor board ). Als ik een matrix maak binnen de soundweb blu range moet ik bv. in het geval van de BLU80 die ik heb door cobra-net gedeelte heen fietsen wat me dus in mijn geval hoe dan ook rekening houden met 2,66ms latency x-tra op de adda conversie . Op zich geen probleem als je het weet en er rekening mee houdt .

[Sine01]

Kortom, als je het maar weet.......en er rekening mee houdtdtdtdtddddttttss !!

[e-sonic]

Martin MLA

Over het martin MLA systeem is binnenkort een AES lezing.

AES Nederlandse Sectie - Vereniging voor professionals in audio

datum zal in mei zijn.

groet jurjen